Вы не вошли.
Видимо, семья до властей не донесла, решила, что сына посадили, хватит, не хватало еще работящую невестку-бизнес-леди потерять, подумаешь, ребенка грохнула, дело житейское.
Работящая бизнес-леди была ушлой, ловкой и жестокой бабищей. Там вся семья ее до усрачки боялась. Типичная история о том, как один психопат подминает под себя все семейство и держит в страхе.
Она боялась мужа поначалу, сколько помню, потом рассказывала, что боится свояченицу.
У нее и мать такая робкая: "ее мать Прасковья, поденщица, пряталась в кухне и замирала от робости. Когда-то, еще в молодости, один купец, у которого она мыла полы, рассердившись, затопал на нее ногами, она сильно испугалась, обомлела, и на всю жизнь у нее в душе остался страх. А от страха всегда дрожали руки и ноги, дрожали щеки".
Я всю школу думал, что это было зачем-то. Потом дошло, что нет, просто вот такая жизнь и была.
Нет, это Чехов такой Главный мизантроп и пессимист всея русской классики. На его фоне Достоевский это просто певец веры в человечество.
Блин, я наверное не того Чехова читала, помню его за черноватый юмор. Не, он не весь был зажигалка, но там где смешно - мне заходило
Анон пишет:Я всю школу думал, что это было зачем-то. Потом дошло, что нет, просто вот такая жизнь и была.
Нет, это Чехов такой Главный мизантроп и пессимист всея русской классики. На его фоне Достоевский это просто певец веры в человечество.
А вот читали бы герои Чехова Достоевского, то взялись бы за топоры и все стало бы гораздо интереснее
Блин, я наверное не того Чехова читала, помню его за черноватый юмор. Не, он не весь был зажигалка, но там где смешно - мне заходило
Над каким-нибудь Хамелеоном я тоже смеялся. Но в целом... Ну вот прочитай этот рассказ https://ilibrary.ru/text/1362/p.1/index.html , он очень короткий, и скажи, в каком там месте смеяться.
Отредактировано (2023-08-04 19:43:32)
Нет, это Чехов такой Главный мизантроп и пессимист всея русской классики. На его фоне Достоевский это просто певец веры в человечество.
Всё так. Чехов конечно Мастер. Из абсолютно любой тривиальной бытовой ситуации высосать мрачнейшую безнадёгу.
Причём формально никаких особых ужасов не происходит. Чай не Гюго.
Мизантроп, что поделаешь.
Мизантроп, что поделаешь.
Я не думаю, что он мизантроп. Это просто как необходимое звено для экзистенциализма. Да, люди вот такие (глупые, жестокие, смертные), а жизнь бессмысленна. Чтобы двигаться дальше, надо это признать.
Да, люди вот такие (глупые, жестокие, смертные)
Так не все у него глупые и жестокие. Полно кротких, беззащитных. И выходит, что спасения последним нет.
Хз как признание этого поможет двигаться дальше.
Так не все у него глупые и жестокие. Полно кротких, беззащитных. И выходит, что спасения последним нет.
"Размазня" ровно на эту тему как раз. Заканчивается редким хэппи-эндом.
Так что даже и жизнеутверждающе. Хотя, как посмотреть.
Самый мой любимый рассказ у Чехова - https://ilibrary.ru/text/1187/p.1/index.html
Отредактировано (2023-08-04 20:30:33)
Хз как признание этого поможет двигаться дальше.
Как обретение субъектности: каким ты хочешь быть и как ты будешь поступать по отношению к жестоким, кротким, умникам, глупцам и т.п. Без этого острого «клинического» взгляда есть риск застрять в юношеском максимализме навсегда, а это и глупо, и смешно.
Вот кстати упомянутый «Архиерей» выше вроде на ту же тему, что и «Смерть Ивана Ильича», но как по-другому подано.
Анон пишет:
Хз как признание этого поможет двигаться дальше.
Как обретение субъектности: каким ты хочешь быть и как ты будешь поступать по отношению к жестоким, кротким, умникам, глупцам и т.п.
... ну или сделать вывод, что справедливость невозможна, так что нехуй брыкаться
"Размазня" ровно на эту тему как раз. Заканчивается редким хэппи-эндом.
И учит тому, что нельзя позволять вытирать о себя ноги.
он очень короткий, и скажи, в каком там месте смеяться.
Тю, он довольно смешной. На ту же тему есть "Шантажист". И для Зиночки все закончилось благополучно. А Петенька с благодушной лысиной так и не вырос.
Анон пишет:"Размазня" ровно на эту тему как раз. Заканчивается редким хэппи-эндом.
И учит тому, что нельзя позволять вытирать о себя ноги.
Но она не учит. Она показывает, что если реальная власть у кого-то в руках, то он и решает, платить тебе или нет. Барину легко поучать, власть то у него как раз. В фильме это подсветили хорошо.
Ну вот прочитай этот рассказ https://ilibrary.ru/text/1362/p.1/index.html , он очень короткий, и скажи, в каком там месте смеяться.
Я вот ничего смешного не вижу. У меня один отклик "ах ты мелкая мразь"
Я вот ничего смешного не вижу. У меня один отклик "ах ты мелкая мразь"
Да там все мелкие мрази, и пацан, и Зиночка, и мамаша. Кроме, пожалуй, Саши. Но анону, видишь, от этого смешно.
Я не понимаю претензий к Чехову: он вполне обыденные вещи описывал. Где-то больше жести, где-то меньше, но ничего такого чего нельзя в городских газетах того времени найти.
Самыми стремными у него считаю рассказы о безрадостной ситуации с детским трудом: "Ванька Жуков" и, конечно же, "Спать хочется".
Мой любимый рассказ у Чехова - Душечка. Тоже своего рода хэппи-энд.
Самыми стремными у него считаю рассказы о безрадостной ситуации с детским трудом: "Ванька Жуков" и, конечно же, "Спать хочется".
Вот да, это реально самый пиздец у него.
Как там было у классиков:
- Что читаешь?
- Чехова.
- Зачем?
- Смешно.
- Много смеёшься. Ты бы лучше журнал «Вожатый» почитала.
Я не понимаю претензий к Чехову: он вполне обыденные вещи описывал. Где-то больше жести, где-то меньше, но ничего такого чего нельзя в городских газетах того времени найти.
Дело не в том, что описывает, а как.
Я не понимаю претензий к Чехову: он вполне обыденные вещи описывал.
В том то и дело что вещи тривиальные, зачастую безобидные, но через чеховскую оптику: все люди ничтожества, всё тлен.
Вот например чудный рассказ "О вреде табака"
https://ilibrary.ru/text/974/p.1/index.html
Мне у Чехова "Медведь" нравится. Но там тоже не смешно, особенно в финале.