Вы не вошли.
Я вообще не представляю, как это будут искать. Человек работает в какой-то команде, которых сотни в большой организации, мб еще и на удаленке. Я лично знаю сотрудников своей команды и 3-5 человек из соседних, всё.
плюс еще, если человек не идиот, он о деталях своего увольнения не будет кричать на всю компанию - что да почему. Все-таки позорные доски и прилюдные разборки - это редкость, а так - никто и не в курсе, почему там чел свалить решил.
Я вообще не представляю, как это будут искать. Человек работает в какой-то команде, которых сотни в большой организации, мб еще и на удаленке. Я лично знаю сотрудников своей команды и 3-5 человек из соседней, всё.
Я многих знаю. В крайнем случае, спрошу кого-то более-менее смежного. У меня тоже так спрашивают, в том числе про людей с бывшей работы.
Я многих знаю. В крайнем случае, спрошу кого-то более-менее смежного. У меня тоже так спрашивают, в том числе про людей с бывшей работы.
Ну ок, спорить не буду, наверное, это работает с какими-то сотрудниками аля экстравертами или отпетыми трабл-мейкерами, которые постоянно на слуху и при упоминании которых все от уборщицы до гендира понимающе тянут "Оооо, тот самый Петров..."
против риска искать новую работу дольше, может быть, на те же пару месяцев
Оклады у тебя на карте, а риск реализуется как встреча с динозавром на улице - 50/50.
Читаю последние страницы и пребываю в шоке - я честно говоря думал, что практика звонков на прошлое место работы это что-то из далекого прошлого. Ну или максимум в госках бывает при переходе из одной структуры в другую.
это что-то из далекого прошлого. Ну или максимум в госках бывает при переходе из одной структуры в другую
Так и есть. Но анону надо чем-то пригрозить слишком борзым и много себе возомнившим сотрудникам.
Так и есть. Но анону надо чем-то пригрозить слишком борзым и много себе возомнившим сотрудникам.
Продолжай жить с делулу, что все, что было в вегасе, остается в вегасе. Спрашивать - норма. Считать, что хорошо работающий человек должен по первому же слову уходить из компании без компенсации - не норма, но никто об этом и не спорил.
практика звонков на прошлое место работы это что-то из далекого прошлого. Ну или максимум в госках бывает при переходе из одной структуры в другую.
Три года назад на моей текущей работе (не госка и не близко) звонили по уволившемуся сотруднику. Спрашивали про причину увольнения, возможно, про что-то ещё. Начальник, к его чести, правду говорить не стал, а отделался общими фразами про желание дальнейшего развития.
Начальник, к его чести, правду говорить не стал
Потому что не идиот и прикинул, возможно, риски последствий разглашения информации людям, которых он впервые в жизни слышит по телефону.
Потому что не идиот и прикинул, возможно, риски последствий разглашения информации людям, которых он впервые в жизни слышит по телефону.
Я тоже не представляю, чтоб в серьезных крупных организациях кто-то сливал информацию о третьих лицах непонятно кому. Зачем эта инфа человеку, как он собирается её использовать - да хуй его знает. По крайней мере, если б меня спросили про моего коллегу, я б слился.
погоди, а как же это
Я ниже и привел пример проблемно увольняющегося человека, который работал плохо и хотел 24 оклада. В чем противоречие?
По крайней мере, если б меня спросили про моего коллегу, я б слился
Потому что в крупных компаниях есть дохуя внутренних корпоративных политик на тему про что ты можешь открыть рот во внешнем мире без согласования с вышестоящим руководством и пиар-службой, а про что нет (в большинстве своем - мало про что). И выдавать характеристику на Васю кому-то кроме того, кого ты лично близко знаешь - рискованно.
Отредактировано (Вчера 21:45:37)
пример проблемно увольняющегося человека, который работал плохо и хотел 24 оклада. В чем противоречие
В том, что это был неадекват, а мы про нормальных обычных сотрудников.
В том, что это был неадекват, а мы про нормальных обычных сотрудников.
Противоречие-то в чем?
Про неадеквата я узнаю, что он увольнялся проблемно, и не возьму его. Про нормального обычного сотрудника узнаю, что он нормальный и обычный.
Противоречие-то в чем?
Про неадеквата я узнаю, что он увольнялся проблемно, и не возьму его. Про нормального обычного сотрудника узнаю, что он нормальный и обычный.
Как ты будешь оценивать степень адекватности с чужих слов, не зная, насколько адекватен сам оценивающий?
Как ты будешь оценивать степень адекватности с чужих слов, не зная, насколько адекватен сам оценивающий?
С поправкой на степень моего доверия оценивающему и на мое знание процессов в той компании. При подозрениях скорее не возьму сотрудника (но я и не ищу людей с уникальными навыками, обычная энтерпрайз разработка).
С поправкой на степень моего доверия оценивающему и на мое знание процессов в той компании. При подозрениях скорее не возьму сотрудника (но я и не ищу людей с уникальными навыками, обычная энтерпрайз разработка).
Как ты будешь доверять человеку, которого впервые видишь или слышишь? Или ты лично знаешь всех начальников всех отделов всех организаций, откуда могут придти?
Как ты будешь доверять человеку, которого впервые видишь или слышишь? Или ты лично знаешь всех начальников всех отделов всех организаций, откуда могут придти?
Специально для тебя выше писал, что если человек приходит из никому не известной компании в дремучем лесу, значит, принимать решение придется без дополнительной информации. А если из крупняка, разузнать предысторию легко через знакомых.
Отредактировано (Вчера 22:22:30)
Или ты лично знаешь всех начальников всех отделов всех организаций, откуда могут придти?
Я так понял по постам анона, что он очень многих в сфере знает лично. Хотя тоже отношусь со скепсисом. У нас в компании людей дохера, даже не представляю, как там анон искал бы чьего-то начальника. Выглядит как невероятное совпадение, если именно с ним у анона окажется личное знакомство. Да даже шансы на знакомство с каким-то достаточно близким окружением невысоки. Там же тысячи сотрудников. Хз, я не понимаю.
А если из крупняка, разузнать предысторию легко через знакомых.
Поздравляю, у тебя будет история формата "Рабинович напел", рассказанная через третьи руки небеспристрастными свидетелями.
Что захотят вбросить через твоих знакомых, на то и поведешься.
Только не говори, что твои знакомые лично в курсе всех возможных конфликтов в каждой немаленькой организации.
бывший начальник говорит, что соискатель был конфликтный, вечно создавал проблемы и едва смогли от него избавиться
Это всё ещё о человеке, единственная "провинность" которого была в том, что он не захотел увольняться по собственному желанию и добился увольнения по соглашению сторон? А "бывший начальник" это твой* знакомый, которого ты о нём расспрашиваешь?
То есть, знакомые тебе спокойно могут напиздеть о качествах сотрудников, и ты это прекрасно понимаешь? Тогда какой смысл их спрашивать?
Хз, я не понимаю.
Анон, это не очень сложно. Ко мне приходят и спрашивают, пересекался ли я с человеком из компании Ромашка (моя бывшая работа). Я говорю, что я был в отделе А, а чувак, судя по резюме, из отдела Б, с которым у нас не было общих задач. Но я могу написать бывшему коллеге в Ромашку, чтобы тот потыкал кого-то из отдела Б. Или посоветовать другого бывшего коллегу, ушедшего из Ромашки, который явно должен знать что-то про Б.
Естественно, есть нюансы, и если человек говорит, что не сообщал руководству о поиске новой работы, спрашивать буду максимально аккуратно. Возможно, в целом про ситуацию в команде, а не про конкретного человека.
Только не говори, что твои знакомые лично в курсе всех возможных конфликтов в каждой немаленькой организации.
Я выше написал, что не ищу уникальных специалистов со знанием эблаитского языка. Достаточно кандидатов (подавляющее большинство, я бы сказал), про которых отзывы от бывших коллег хорошие. Если есть какие-то намеки на конфликты с адекватным по моему мнению работодателем или о человеке бывшие коллеги говорят откровенно плохо, я просто найму другого.