Вы не вошли.
Мать-героиня.
http://the-best-of-thebest.diary.ru/p197028295.htm
Бомбануло аж со второго комментария. Кто виноват и что делать?
Мизогиния vs феминизм.
Ебанаты. Почему это в тексте о женщинах не упомянули мужчин?!
Статья - хуйня вне зависимости от наличия в ней мизогинистичности. Высосанные из пальца взаимосвязи и следования.
И еще статье не хватает нейтральности. Мальчики вырастают тряпками, а девочки воеводами. Будто это что-то плохое. Не маньяками же они вырастают.
Статью не четал, бо многобуков и вообще я Петрановскую не очень.
Но баттхерт феминисток наблюдать забавно)
Всю простыню не осилила, потому что она О_о каких размеров, но с первых абзацев понятно, что это хуйня.
Каково состояние матери? Она вынуждена держать себя в руках, она не может толком отдаться горю. На ней ребенок (дети), и еще много всего. Изнутри раздирает боль, а выразить ее невозможно, плакать нельзя, «раскисать» нельзя. И она каменеет. Застывает в стоическом напряжении, отключает чувства, живет, стиснув зубы и собрав волю в кулак, делает все на автомате. Или, того хуже, погружается в скрытую депрессию, ходит, делает, что положено, хотя сама хочет только одного – лечь и умереть. Ее лицо представляет собой застывшую маску, ее руки тяжелы и не гнутся. Ей физически больно отвечать на улыбку ребенка, она минимизирует общение с ним, не отвечает на его лепет. Ребенок проснулся ночью, окликнул ее – а она глухо воет в подушку. Иногда прорывается гнев. Он подполз или подошел, теребит ее, хочет внимания и ласки, она когда может, отвечает через силу, но иногда вдруг как зарычит: «Да, отстань же», как оттолкнет, что он аж отлетит. Нет, она не на него злится – на судьбу, на свою поломанную жизнь, на того, кто ушел и оставил, и больше не поможет.
Чота, когда мать осталась вдовой в 90-е и пахала на дцати работах, чтобы прокормить детей, находила время и пообщаться, и улыбнуться, и приласкать. Что она делала не так Оо?
А еще интересно, что у автора до ВОВ существовала некая сферическая идеальная семья в вакууме. А там и до этого в целом было от чего всем участникам процесса с катушек съехать. Как-никак Гражданская война, репрессии и голодуха.
И как, спрашивается, там из мужиков мужики только вырастали.
Статью, каюсь, не осилила - какой-то сюрреалистичный бред. Но феминиздки в комментах - это что-то с чем-то. Такое ощущение, что они и в словосочетании "синий шарик" готовы увидеть угнетение женщин.
чот прям какой-то адов пиздец
Некоторые мужчины находили выход, становясь «второй мамой». А то и единственной, потому что сама мама-то, как мы помним, «с яйцами» и железом погромыхивает. В самом хорошем варианте получалось что-то вроде папы дяди Федора: мягкий, заботливый, чуткий, все разрешающий
Автор говорит мягкий, заботливый, чуткий так, словно это что-то плохое. Не знаю мизогиния это или что, но мозги явно набекрень. Особенно диагноз картине http://upload.wikimedia.org/wikipedia/r … dvoyka.jpg
Помните картину «Опять двойка»? Она написана в 51. Главному герою лет 11 на вид. Ребенок войны, травмированный больше, чем старшая сестра, захватившая первые годы нормальной семейной жизни, и младший брат, любимое дитя послевоенной радости – отец живой вернулся. На стене – трофейные часы. А мальчику трудно учиться.
Многоабзацев текста, состоящих из строк "пошла нахуй биология", вот что я только что прочла. То есть бедному ребенку любого пола сцуко вообще отказано в характере. Только привнесенное, только хардкор.
На стене – трофейные часы. А мальчику трудно учиться.
Ребенок войны, травмированный больше, чем старшая сестра, захватившая первые годы нормальной семейной жизни, и младший брат, любимое дитя послевоенной радости – отец живой вернулся. На стене – трофейные часы. А мальчику трудно учиться.
Погодите, так если отец вернулся, еще и с часами, чего мальчик-то травмированный? пока мать железными яйцами гремела и сестру к стене отшвыривала, он еще под стол пешком ходил и вряд ли что запомнил. А потом уже послевоенная радость с вернувшимся папой настала. Откуда травма, и почему ее нет у остальных детей в семье?
Статью еле осилила, комменты прочла - только первый десяток.
Статья - гавно, и меня саму от неё бомбит, так что если феминистки устраивают под ней пляски, то они в своём праве.
За разбор картины "Опять двойка" и наречение источником мудрости такую "уважаемую" литературу как "Похороните меня за плинтусом", автору хочется выбить зубы и навсегда закрыть доступ в Интернет.
В комменты особо не нырял, предчувствуя лютый пиздец, но пост! Блядь, что это? Что это за прыжки по умозаключениям без доказательств, подтверждений, логической связи, вообще чего-либо? Что это за выводы из ничего, из воспаленной мать ее фантазии автора?
Единственное, что точно могу сказать из поста - автора в детстве очень, очень задрали сочинением по этой картине, и он жестко отомстил.
Она говорит так, будто паттерн «я и лошадь, я и бык, я и баба, и мужик» — это что-то из двадцатого века.
Некрасова бы почитала. И Горького.
Откуда травма, и почему ее нет у остальных детей в семье?
Потому что никого не интересуют травмы девочек-отличниц
автора в детстве очень, очень задрали сочинением по этой картине, и он жестко отомстил.
Бля. У меня абсолютно те же мысли в первую очередь.
Сама с ужасом этот символический пиздец и пронзание истории жизни по картинке вспоминаю.
Бля. У меня абсолютно те же мысли в первую очередь.
Сама с ужасом этот символический пиздец и пронзание истории жизни по картинке вспоминаю.
+много!
Товарищи, которые называют статью бредом с ходу - с точки зрения психологии она очень правильна, как одна из возможных картин развития "семейных проклятий", когда почему-то у семьи из поколения в поколения не складывается хорошей жизни, при том не складывается она примерно похожим образом, и все несчастны.
Да, излишне обобщённо, но такое вполне вероятно. Не так у вас - ну радуйтесь, чего баттхёртить-то? А кто-то прочитал - и увидел свою ситуацию, понял для себя что-то.
увидел свою ситуацию, понял для себя что-то.
И что же он понял? Что это не он ленивое чмо, а "во всем виновата война"?
Эти войны как бы и не прекращались ни разу. Как наша дорогая психология объясняет, почему Великая Отечественная повлияла на двоечника трофейными часами, а на его отца, деда и прадеда череда войн так губительно не сказалась?
Несколько дней назад мне звонила знакомая – из Канады! – с тревожным вопросом: дочка в 4 года не читает, что делать? Эти тревожные глаза мам при встрече с учительницей – у моего не получаются столбики! «А-а-а, мы все умрем!», как любит говорить мой сын, представитель следующего, пофигистичного, поколения. И он еще не самый яркий, так как его спасла непроходимая лень родителей и то, что мне попалась в свое время книжка Никитиных, где говорилось прямым текстом: мамашки, не парьтесь, делайте как вам приятно и удобно и все с дитем будет хорошо. Там еще много всякого говорилось, что надо в специальные кубики играть и всяко развивать, но это я благополучно пропустила Оно само развилось до вполне приличных масштабов.
Кто-то правда видит в этом психологию?
Я извиняюсь, но статья не излишне обобщающая, она пиздец какая обобщающая. Автор сходу отметает любые схемы развития ситуации, кроме той, что соответствует его "ужас-ужас-все-плохо-конец" воображению. Если бы он хотя бы попытался продумать и предположить разные варианты развития и последствий всего этого дела, то все было бы еще ничего. Но вот такое огульное скакание по кочкам внезапных выводов в одну-единственную интересную автору сторону очень... странное.
И что же он понял? Что это не он ленивое чмо, а "во всем виновата война"?
Ну, на мой взгляд если человек исключительно видит, на кого бы свалить вину, то он в принципе мало что понимает в таких текстах. Понять - это увидеть причину проблемы, и понять, что её надо не просто принимать, потому что "ну так же у всех, ну чо такого", а начать что-то менять. Автор же прописывает, какие конкретно причины приводят к последствиям. Отсутствие эмоционального контакта с ребёнком, чрезмерная опека, отсутствие собственных желаний и воли - вот проблемы, над которыми надо задуматься и работать.
Но вот такое огульное скакание по кочкам внезапных выводов в одну-единственную интересную автору сторону очень... странное.
Я ненавижу диагнозы по аватаркам, но вот моё мнение: эта однобокость, надрыв и полное отсутствие логики, следствие того, что человек описывает свою жизненную историю, и всё. Тем более, там в конце указано, что пишет педагог-психолог. А если педагог-психолог практикующий пишет такую чушь, то одно из двух: либо психолог херовый, либо он пишет очень личное - эмоциональное, а не логичное - др. словами, о себе.
Отсутствие эмоционального контакта с ребёнком, чрезмерная опека, отсутствие собственных желаний и воли - вот проблемы, над которыми надо задуматься и работать.
То есть если ты просто черствый, ленивый, или авторитарный, то и хер с ним. А вот если ты черствый потому что твоего прадеда покорежила война, тогда нужно что-то делать. Вероятно, проклясть прадеда?
Каким образом сомнительный вывод о причинах твоих отдельных херовых качеств, причем о причинах, которые заведомо находятся вне зоны твоего контроля, могут помочь тебе компенсировать эти качества?
Я уже молчу про то, что половина "херовых качеств" в статье являетя таковыми только на взгляд самого психуелога. У вас тихий спокойный мальчик? Поздравляю, он стал жертвой родовой травмы поколения. Надо дать ему дубину и научить охоте на мамонтов. Пущай живет по завету предков.