Вы не вошли.
Аноны, анон вроде как решился начать жить если не заново, то по новым правилам точно. Хуй его знает, как оно будет.
Есть советы бывалых? У кого такое прокатывало? Какие правила были? Кто начинал новую жизнь или менял старую?
Пилим кулстори, даем рекомендации или просто делимся мыслями.
АПД: Литературка, художественные фильмы и сериалы на данную тему также приветствуются.
Аноны, возможно, тут это уже обсуждалось. Может кто-нибудь подсказать какие-нибудь книги или статьи про лвл-ап в условиях пиздеца?
Аноны, возможно, тут это уже обсуждалось. Может кто-нибудь подсказать какие-нибудь книги или статьи про лвл-ап в условиях пиздеца?
Мне сходу приходит на ум Эми Кадди. У нее есть видео на Тед и книжка. Еще погугли теорию ложек. Это старая статья, не совсем левел-ап, но что-то вроде. Там у автора какое-то аутоимунное заболевание.
А так нужно искать или гуглить по биографии автора, наверное. Чтобы какая-то болезнь была или трагедия. Если смотреть, то многие авторы не с зеленой лужайки начинали. Их тоже какие-то события подтолкнули к изменению своей жизни.
И одновременно с этим абсолютное большинство левел-ап литературы из США. Поэтому многих бесит, когда им советуют изнутри относительно нормальной жизни "выйти из зоны комфорта". Если тебя такое злит, то пробуй искать книги азиатских авторов или индуских.
Можешь еще обратить внимание на биографии всяких крутых людей (фильмы и книги. Посмотри например "Основатель" про создание Макдака, или "Шахматист" 2016 года, "Королева катве"....). Их можно сочетать с обычной левел-ап литературой и будет работать в комбинации.
Отредактировано (2022-03-30 19:57:58)
Как перестать хотеть успеть всё и сразу в ущерб сну?
Надо скачать с РуТрекера и посмотреть трехчасовой видеокурс Matthew Walker Teaches the Science of Better Sleep. Когда я понял, насколько важен сон на самом деле и как он работает, то приоритеты сдвинулись мгновенно и безболезненно! Правда, там нет перевода. Если это помешает, то на русском есть книга этого же автора "Зачем мы спим". Только она намного нуднее.
Аноны, возможно, тут это уже обсуждалось. Может кто-нибудь подсказать какие-нибудь книги или статьи про лвл-ап в условиях пиздеца?
Райан Холлидей специализируется на популяризации античной философии стоицизма, у которой много общего с буддизмом и когнитивно-поведенческой психотерапией. "Вокруг пиздец, что делать?" - это ее отправная точка, там и философы как на подбор - один вложил все деньги в корабль и тот потонул, другой попал в немилость к императору и был сослан, третий сам император, чью империю одолевают варвары и чума, четвертый освободился из рабства. Мне он не очень нравится, по стоицизму на английском много книг получше, не говоря уж о первоисточниках, но в целом рекомендую.
Отредактировано (2022-03-30 21:54:07)
Анон, а какие ещк книги по стоицизму порекомендуешь? Анон начинал читать этого товарища, идея очень зашла, но сама подача нет. Мне б что-нибудь пооптимистичнее)
Анон, а какие ещк книги по стоицизму порекомендуешь? Анон начинал читать этого товарища, идея очень зашла, но сама подача нет. Мне б что-нибудь пооптимистичнее)
Мне больше всего понравилась Unshakable Freedom: Ancient Stoic Secrets Applied to Modern Life от автора Chuck Chakrapani. Ясная и практичная. Одна глава - это одна ключевая идея стоицизма, завершающаяся практическим заданием по ее отработке. В конце книги все практические рекомендации повторяются, собранные вместе. Дается немного истории, разбираются популярные заблуждения типа разницы между "стоик как философ" и "стоик как существительное от стоический", имхо, отличная книжка.
Мне еще импонирует, что, в отличие от Холлидея, который навязчиво пиарит свой стоический мерчендайз по завышенным ценам, и Робертсона (автор "Думай как римский император" - почитать/послушать можно, есть на торрентах, но я ожидал большего), который инстадива продает онлайн-курсы, этот мужик четвёртый год выпускает бесплатный тематический ежемесячный журнал. Вот последний, апрельский, выпуск, если любишь периодические издания. И на этом же сайте он предлагает бесплатно скачать еще несколько своих книг, являющихся, по существу, конспектами ключевых работ отцов-основателей. "Стоицизм простым английским" - это в целом фишка автора.
Спасибо, анон!
Как укроанон, изучающий и пытающийся практиковать стоицизм, скажу, что он реально помогает держаться.
Можно совсе нубу в паре слов про стоицизм в современном мире? Если не лень писать. Я уже пару раз читала официальные статьи, а потом выветривалгсь из памяти, потому что не было ассоциации с реальностью.
Спасибо, анон!
Не за что, анончик! А если решишь обратиться к корням, то не делай мою ошибку, не начинай с обзорных работ по стоицизму. Я так потонул в тоскливом академизме типа "концепция космоса в стоицизме". Лучше сразу отцов-основателей, сначала Сенеку, потом Марка Аврелия, потом Эпиктета, потом Музония Руфа.
Можно совсе нубу в паре слов про стоицизм в современном мире? Если не лень писать. Я уже пару раз читала официальные статьи, а потом выветривалгсь из памяти, потому что не было ассоциации с реальностью.
Отредактировано (2022-03-30 23:34:44)
Как укроанон, изучающий и пытающийся практиковать стоицизм, скажу, что он реально помогает держаться.
Анончик, рекаю Сенеку, «Нравственные письма к Луциллию».
Около 50 года нашей эры издания ))) Но текст, если не пугает вкрапление античной лексики (жанр - типа сборник советов молодому аристократу от пожилого философа), совершенно актуальный. Автор-стоик затрагивает самые разные проблемы. От смерти близких, страха собственной смерти, горя и ситуации несправедливости, до отношения к личным вещам, самообразования, дружбы и т.д.
Спасибо за рекомендации!
Притом подконтрольных всего три:
1. наши желания (симпатии, антипатии);
2. наши суждения;
3. наши решения.
Все, больше ничего нам на 100% не принадлежит.
По сути знаменитая средневековая формула (авторство приписывают всем от Франциска Ассизского до немецкого философа 18 века) это почти калька с идей стоиков:
Господи,
дай мне спокойствие принять то, чего я не могу изменить,
дай мне мужество изменить то, что я могу изменить.
И дай мне мудрость отличить одно от другого.
Основателями же стоицизма были заработавший свободу раб, император и знаменитый писатель-политик, т.е. люди целиком «от мира сего», не полусумасшедшие, а четко вписанные в общество.
Марк Аврелий, Сенека и ?..
Из Аврелия что есть годного? Мне попадался он уже в художественной обработке. Или его тяжело читать в малоадаптированном виде и без пояснений?
Газетка на английском выглядит круто, спасибо за ссыль. Но лично я на английском это не осилю (
Анон с Сенекой
И дай мне мудрость отличить одно от другого.
Вот это самый ключевой момент, как балансировать между самонадеянностью и выученной беспомощностью
Может кто-нибудь подсказать какие-нибудь книги или статьи про лвл-ап в условиях пиздеца?
Кстати, Виктора Франкла забыли! Левел-ап в условиях концлагеря.
Марк Аврелий, Сенека и ?..
Из Аврелия что есть годного? Мне попадался он уже в художественной обработке. Или его тяжело читать в малоадаптированном виде и без пояснений?
Третий, раб, - это Эпиктет, у него можно почитать "Энхиридион", записан с его слов учеником. Недопонял твой вопрос про Марка Аврелия. У него есть "Медитации" ( "Размышления", "Наедине с собой"), каждый переводчик называет как хочет, потому что это не книга, а личные дневниковые записи. Не уверен, какое издание видел ты, но имхо, они все с комментариями. Те, которые объясняют, какое событие/человека Марк имел в виду мне представляются полезными. Но еще стоиков века эдак с 18-го (или 19? когда Европа их для себя заново открыла, забыл дату) любят толковать с позиции предтечи христианства, вот эти умствования мне не нравятся. Имхо, там многое натягивается и передергивается. Я видел даже рассуждения про "пессимизм Марка Аврелия", притом не у одного автора, а как обкатанное направление комментирования. Это вообще как читать надо? Комментаторы меня часто поражают, толкуют не текст, а свою черепную коробку.
Аноны, большое спасибо за объяснения! Начала читать и очень напомнило буддизм, вы правы. Но у меня сразу практический вопрос.
Сердце стоицизма, его основная мысль – это то, что есть всего два типа вещей: те, что нам подконтрольны и те, что неподконтрольны.
Притом подконтрольных всего три:
1. наши желания (симпатии, антипатии);
2. наши суждения;
3. наши решения.
Все, больше ничего нам на 100% не принадлежит.
Действия и желания других людей, погода, политико-экономический состояние стран, все это нам неподконтрольно. (Вещи, находящиеся в нашем частичном контроле, стоики все равно относят к неподконтрольным. Например, мы обладаем частичным контролем над нашим телом, здоровый образ жизни позволяет улучшить его состояние и так далее, но все равно нас может поразить болезнь или сбить машина, а потому полагаться на наше тело как на константу нельзя.)
Я не понимаю почему подконтрольны эти вещи?
Ведь что-что, а именно симпатии и антипатии это чувства, интуиция, биохимия. Ты не заставишь себя любить или дружить с тем, кто тебе неприятен физически. Так ведь? Да и стоит ли и зачем?
"Наши суждения", сечас очень очевидно это, сильно контролируются информационным полем. Банально многие до сих пор верят в Пу, потому что вокруг них так много определенным образом обработанной информации. То есть тоже далеки от полностью подконтрольных вещей.
Если мы выбираем "наши решения" как подконтрольную вещь, тогда почему "наше тело" как неподконтрольную? И там и там случаются ситуации "я решила купить в 2022 году квартиру в другой стране, но случился обвал рубля" или "я решила заниматься гимнастикой, но сломала ногу".
ПС у меня такой же затык с релиями. Я не понимаю как это приложить на реальность. И вот со стоицизмом, кажется, такая же проблема. Если для этой темы слишком оффтоп и мешает, можем куда-нибудь переместиться. Лично мне не мешает. Но может кому-то не очень эта тема тут.
Я не понимаю почему подконтрольны эти вещи?
Принципиальная ошибка в твоих рассуждениях в том, что ты считаешь мысли/чувства/реакции самим человеком. В реальности же это то, что у человека есть, но не он сам. Он сам может за ними наблюдать, то есть он больше их. Этим, например, занимаются буддисты во время медитации, да и православные аскеты об этом пишут: наблюдать, как мысль приходит, как уходит, что в теле затрагивает и т.д. Человек при этом остаётся на месте, никуда не улетает. А вот мысль/эмоция пришла-ушла, поминай как звали. То есть это нифига не константы. Твои мысли – не ты.
Твои мысли – не ты.
А что тогда "я"?
другой анон
Кстати, Виктора Франкла забыли! Левел-ап в условиях концлагеря.
Мне и положения стоицизма, которые аноны обсуждают, напомнили его "Если ты не можешь выбрать обстоятельства, в которых находишься, ты можешь выбрать свое к ним отношение" (цитата вольная по памяти)
Принципиальная ошибка в твоих рассуждениях в том, что ты считаешь мысли/чувства/реакции самим человеком. В реальности же это то, что у человека есть, но не он сам. Он сам может за ними наблюдать, то есть он больше их. Этим, например, занимаются буддисты во время медитации, да и православные аскеты об этом пишут: наблюдать, как мысль приходит, как уходит, что в теле затрагивает и т.д. Человек при этом остаётся на месте, никуда не улетает. А вот мысль/эмоция пришла-ушла, поминай как звали. То есть это нифига не константы. Твои мысли – не ты.
Я знакома с медитацией и понимаю о чем ты. Но я не об этом спросила. Первый постулат звучит "наши симпатии и антипатии". Окей, я наблюдаю за антипатией/симпатией к кому-то как бы со стороны, с позиции наблюдателя. Это помогает мне не поддаваться первым эмоциям (например наорать на неприятного человека или переспать в приливе страсти с неизвестным), но от этого антипания/симпатия не исчезнет. Антипатия к кому-то (как и симпатия) состоит из сотни мелочей и обоснована. Вот мне неприятен, например, бывший начальник. Он вояка, пропутинец, позволял себе сексистские шутки, был плохим специалистом. А еще у него изо рта пахло и глаз дергался, когда он злился. Как ты понимаешь, антипатия к этому человеку у меня не пройдет. Как я могу ей "управлять"? А если могу, то... зачем?
Симпатия так же - если мне симпатичен человек, например у нас похожие взгляды, мы хорошо подходим по темпераменту. То зачем мне управлять этой симпатией к нему?
По поводу второго постулата я уже написала - как можно считать, что управляешь своими суждениями, если у тебя в силу политических обстоятельств, нет достаточного обзора, чтобы что-то оценить?
И в чем разница между нашими решениями и почему они управляемы, а наше тело нет? Вообще наше тело это подраздел наших решений. Ты решаешь питаться ЗОЖно, делать зарядку, высыпаться. Ты управляешь телом в этих пределах. И решения ты тоже принимаешь в тех пределах, которые тебе дали другие. Если сейчас не продают швейцарский сыр с плесенью, ты не можешь решить есть на завтрак швейцарский сыр с плесенью просто потому что его нет.
Я не понимаю почему подконтрольны эти вещи?
антипатия к этому человеку у меня не пройдет. Как я могу ей "управлять"? А если могу, то... зачем?
Прости за прямоту, анон, но, если ты такое спрашиваешь, значит, всё у тебя нормально, и ты не сильно в этой жизни страдал.
Бывает, устаёшь от своих симпатий/антипатий, тогда и приходишь к выводу, что пора перестать на них полагаться. Ведь случается, что симпатичные тебе люди/вещи/события/явления навсегда исчезают, а неприятные – наоборот. Не только твоими начальниками становятся, а вообще каждый первый вокруг тебя, а то и внутри твоей собственной семьи... Вот зачем тогда из-за своих привязанностей и отвращений страдать?
Конкретно по твоему примеру освобождение выглядит так: смотришь на начальника со смрадным дыханием и не испытываешь ровным счётом ничего. Негативных биохимических реакций в твоём теле не происходит, твой внутренний мир чист и свеж. После общения с вышеуказанным начальником ты тут же о нём забываешь, полон сил и энергии, блестяще выполняешь свои задачи и так крут, что тебя просто невозможно не повысить/перевести/предложить новую должность (читай – избавить от компании неприятного начальника). Разумеется, я впал в крайности, но это для наглядности: не будь в тебе антипатии к начальнику, выиграл бы от этого ТЫ!
Насчёт тела ты прав – им распоряжаться невозможно. Если б можно было, не было бы смертельно больных. Это потому, что твоё тело, как и твои мысли – это то, что тебе дано. Но не ты сам. И благодарное отношение к такому подарку подразумевает бережное с ним обращение. А к чему это приведёт – процветанию или болезни – это уже не нам решать.
Я не стоик, если что. Просто давно интересуюсь, как приуменьшить собственные страдания (с детства хил, уныл и беспросветен).
Он идет в магазин и думает: я решил купить сыр (но его может не быть), иду за ним в магазин (но он может быть закрыт). Сохраняет гибкость восприятия, если можно так сказать. Готов перестроиться в другую колею в любой момент без особых нервных затрат. Мир неподконтролен, стоик хорошо это помнит, но он готов обтекать камни, как река, а не спотыкаться о них, как ослик.
Другой анон пытается осмыслить идею.
Мне ну очень сильно хотелось этого сыра, но сыр объективно недоступен.
Стоик смирится с тем, что сыра нет и просто закроет тему?
Или должен стоически добывать этот сыр любыми способами (исполнять свое первичное решение), через 6 рукопожатий заказывая его нелегально через границу?