Вы не вошли.
Тут аноны обсуждают различные типологии и типируются.
Если вы выложили свое фото в нижнем белье и/или если на фото видно ваше лицо, вы можете написать в личку модератору Старый слоупок, или воспользоваться кнопкой "пожаловаться", чтобы попросить об удалении.
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
Its-possible (мода, звёзды, Кибби, пластика, косметология) - https://its-possible.ru/
Главы из "Метаморфоз" Кибби в оригинале лежат тут - http://seasonalcolor.yuku.com
Еще один блог с хорошими подстрочными Кибби-переводами - http://inblook.blogspot.ru/
Блог Александры Казаковой "Внутри-Снаружи" (Кибби) - http://alexkazakova.com/kibbe-types-main/
Color harmony (цвет, тон, текстура, Кибби) - http://color-harmony.livejournal.com
Система Двин Ларсон, группа ВК - https://vk.com/club106311747 и обзор с иллюстрациями (сайт периодически лежит)
Вот из итс поссибл? Линк кинул бы, анон
Анон, глянь в шапку треда, там ссылка на сайт есть) Форум вроде в разделе "Общение" у них.
не, ну, если есть лишний вес, то можно щекастой коротышкой и кем-то и не софтовым быть, я полагаю о_О
Низкий (подчеркнуто ниже среднего) рост сам по себе предполагает либо софт типаж, либо гамина.
Хотя если аноны под низким имеют в виду около 165, как некоторые.
Отредактировано (2017-10-09 04:21:48)
Дженна Коулман софт гамин, я уверен на 300%. Она маленькая и округлая, но вся эта округлость как бы построена на упругих островатых линиях, в ее лице присутствует угловатость несмотря на щеки и огромные глаза. Косуха с коротким кукольным платьем на ней идеально, а костюм дамы 19 века с жабо и романтическими длинными кудрями (ЧР-ТР одежда) делает из ее лица тесто.
Аноны, а можете посоветовать сайты, где есть более-менее корректные тесты?
http://inblook.blogspot.ru/2015/06/testkibbe.html
Отредактировано (2017-10-09 04:26:47)
спасибо, анончик!
По этому тесту преобладают ответы е, на втором месте с и на третьем - д. На романтика точно не похожа, тем более на театрального, мягкий классик - это, судя по описанию, какой-то безупречный редкий зверь, на которого я точно не потяну со своим носом. Чо ж так все сложно-то с типологиями, они же должны облегчать выбор. Я вот думаю, может быть, Кибби в большей степени для европеек и американок, и не очень подходит для Восточной Европы? Смотрю на примеры и ни с одной из западных дев не вижу сходства.
А почему ты решил, что не романтик точно? По раскладу вполне можешь им быть с такой кучей софта.
Из славянок Мария Шарапова хрестоматийный яркий натурал, вообще с таким лицом как у нее натуралы часто бывают, подтип больше от тела зависит.
мягкий классик - это, судя по описанию, какой-то безупречный редкий зверь, на которого я точно не потяну со своим носом.
Суть мягкого классика (и любого классика) не в безупречности, а в сбалансированности, это немного другое. Типаж, которому не идут никакие крайности и который сам выглядит как бы нейтрально. Натуральская небрежность не идет. Гаминная добавка заметных углов в округлость тоже нет. Романтическая украшенность чересчур (хотя классикам, как и романтикам, идет аккуратность, чтобы гладкие ткани, городская обувь, укладка не пляжными волнами, а салонного вида и т.п.)
А почему ты решил, что не романтик точно? По раскладу вполне можешь им быть с такой кучей софта.
На мне выглядят нелепо всякие обтягивающие секси-платья, силуэты, которые рекомендуются романтикам, я бы даже сказала, что они словно забивают мою внешность, хотя фигура ближе к песочным часам (при любом весе выражены бедра-талия-грудь). Любой заметный макияж совершенно не подходит (помадами отличными от цвета губ в принципе не пользуюсь - опять же выглядит чужеродно и нелепо, особенно яркие или темные), только что-то близкое к естественным краскам лица, без перебора. Обычно использую только тональные средства.
Да и в принципе во внешности нет ни намека на такое чувственное очарование романитков, наверное, поэтому и попытка подчеркнуть то, чего нет, не срабатывает.
Внешне есть ооооочень отдаленное сходство с Дрю Бэрримор, но у меня и близко не такое рельефное лицо и подбородок, более выступающий и угловатый нос, нет этой ее изюминки и чувственности.
Суть мягкого классика (и любого классика) не в безупречности, а в сбалансированности, это немного другое. Типаж, которому не идут никакие крайности и который сам выглядит как бы нейтрально. Натуральская небрежность не идет. Гаминная добавка заметных углов в округлость тоже нет. Романтическая украшенность чересчур (хотя классикам, как и романтикам, идет аккуратность, чтобы гладкие ткани, городская обувь, укладка не пляжными волнами, а салонного вида и т.п.)
Анон, спасибище. Ты разбираешь типы гораздо понятнее, чем на специализированных сайтах. Попробую в магазине примерить разные комплекты и сравню. На практике оно, наверное, будет лучше всего.
. Любой заметный макияж совершенно не подходит (помадами отличными от цвета губ в принципе не пользуюсь - опять же выглядит чужеродно и нелепо, особенно яркие или темные), только что-то близкое к естественным краскам лица, без перебора
Это к цветотипу уже. Можно быть романтиком и каким-то мягким/светлым цветотипом, тогда не будут идти яркие/темные цвета.
Не пытаюсь убедить, что ты романтик, просто к сведению.
Это к цветотипу уже. Можно быть романтиком и каким-то мягким/светлым цветотипом, тогда не будут идти яркие/темные цвета.
Не пытаюсь убедить, что ты романтик, просто к сведению.
Да, понимаю, еще раз спасибо за подсказки, анончик!
Анон пишет:Вот из итс поссибл? Линк кинул бы, анон
Анон, глянь в шапку треда, там ссылка на сайт есть) Форум вроде в разделе "Общение" у них.
Так раздел разделом, а как тема у ЧК называется? Они ж там все типа "Помогите узнать тип!!!".
На мне выглядят нелепо всякие обтягивающие секси-платья, силуэты, которые рекомендуются романтикам, я бы даже сказала, что они словно забивают мою внешность, хотя фигура ближе к песочным часам (при любом весе выражены бедра-талия-грудь). Любой заметный макияж совершенно не подходит (помадами отличными от цвета губ в принципе не пользуюсь - опять же выглядит чужеродно и нелепо, особенно яркие или темные), только что-то близкое к естественным краскам лица, без перебора. Обычно использую только тональные средства.
А про софт натурала что думаешь?
Кстати да, такого типа одежда как на тебе, украсит или будет совсем плохо? (я не говорю, что она обязана тебе нравиться или быть точно такой, но прикинуть если)
А про софт натурала что думаешь?
Меня смущают там в описании полные губы, некоторая угловатость фигуры, хоть и смягченная. По фото-примерам, что у этих девушек более рельефные очерченные лица(кто-то проводил параллель с естественной "деревенской" красотой), губы, действительно, как-то сильнее выделяются.
Кстати да, такого типа одежда как на тебе, украсит или будет совсем плохо? (я не говорю, что она обязана тебе нравиться или быть точно такой, но прикинуть если)
Вот, пожалуй, самое последнее (где девушка в берете) - да, подойдет и будет симпатично смотреться. Про остальное не могу сказать, потому что такие модели обычно не выбираю для примерки.
Это софт натурала луки?
Можно я тут про себя немного?
Аноны, как вы думаете, кто я? По тесту мне выдало примерно С - 6, Д - 4, А - 3.
Я груша, поэтому у меня сверху всё такое худенькое-островатое, а снизу пышное и округлое.
А рост?
Первый раз заглянула в блог Казановой, наткнулась там на рекомендации шляп.
Ярким Гаминам — практически любые модели, включая как объемные и грубоватые, так и девочковые, и откровенно смешные (насмешливые: шапки с арлекинскими кисточками, с множеством помпонов или шапки-колпаки), шляпы-федоры, береты, шляпы-клош.
Чистым Гаминам — шапки простой формы, прилегающие к голове; шляпы-федоры, береты, шляпы-клош.
Мягким Гаминам — шапки простой формы с помпонами, береты; шляпы-федоры, шляпы-клош.
Романтикам и Театральным Романтикам — шапки простой и мягкой формы; шляпы-клош.
Сорри, нипонял. Почему автор блога не рекомендует драматикам шляпы-клош? Это же силуэт начала прошлого века. Возьмите фотки признанных красавиц - Вера Холодная, Грета Гарбо - они не драматики?
а как думаете, кто по кибби джиллиан андерсон и наталья водянова?
Дженна Коулман софт гамин, я уверен на 300%. Она маленькая и округлая, но вся эта округлость как бы построена на упругих островатых линиях, в ее лице присутствует угловатость несмотря на щеки и огромные глаза. Косуха с коротким кукольным платьем на ней идеально, а костюм дамы 19 века с жабо и романтическими длинными кудрями (ЧР-ТР одежда) делает из ее лица тесто.
Оу, это прям про меня
Кстати да, такого типа одежда как на тебе, украсит или будет совсем плохо? (я не говорю, что она обязана тебе нравиться или быть точно такой, но прикинуть если)
▼Скрытый текст⬍
А вот из этого мне бы подошёл только комплект с синей курткой
другой сомневающийся анон
А рост?
А, самое главное забыла.) 170 см.
Анон-груша
а как думаете, кто по кибби джиллиан андерсон и наталья водянова?
1) какой-то классик
2) либо ФГ либо ФН, скорее второе
Вот, пожалуй, самое последнее (где девушка в берете) - да, подойдет и будет симпатично смотреться. Про остальное не могу сказать, потому что такие модели обычно не выбираю для примерки.
Это софт натурала луки?
Я не могу сказать, что это прямо 100% по рекомендациям или что никому другому вообще не подойдет, но в принципе да, похоже на софт натурала. На самом деле вовсе необязательно на пляж засовываться. Но сам принцип мягкого, текстурированного, со слегка выделенной талией, живыми цветами и ощущением свободы в покрое.
О, а может аноны подскажут блоггеров типажа софт гамин или романтика, с более-менее контрастной внешностью, и что бы при этом это была не тоненькая веточка и не радикальный плюс сайз, а что-то вроде соотношения 165/65 (так называемый "средний здоровый вес)" и тд?
Софт гамина не знаю, а вот Нат Лаурель, мне кажется, то ли Р, то ли ТР, у нее вся ее теория про "салонную внешность" по сути про то, что делать Р-ТР в мире натуральского кэжуала.
Анон ФГ-ФН, склоняющийся к ФН, когда-то Лаурель читал, ибо любит теории, и получилось как раз наоборот.
Ну то есть я решил, что раз у меня круглое лицо и есть ляжки, то я та самая Сирена, только когда я пробовал на себе ее советы типа "как не выглядеть усталой теткой в драных джинсах", у меня в итоге получалась усталая тетка, драные джинсы на которой были самым удачным как раз предметом одежды.
Я чистый натурал. И меня бесит описание этого типажа, да и сам типаж.
Во всех описаниях: милая, дружелюбная соседка, к которой можно обратиться за помощью, она всегда открыта. Сколько бы они не пытались за красивыми фразами замаскировать, все равно из всех щелей лезет, что она простушка, что на нее нельзя ничего элегантного надевать, а то станет видно, что на ней это как на корове седло, потому что она сама по сути село, на которой пахать нужно, а не по ресторанам водить. Держать ее можно только на заднем дворе. Там эта баба-конь будет хорошо смотреться, в своей родной стихии. Девочка с соседнего двора, это не красотка, а милая домашняя, приятная, бесцветная девочка. На таких женятся из-за их надежности, когда не смогли поймать чего-то лучшего. А не из-за ее "безмерной красоты".
Дружелюбная, отзывчивая, открытая? Они вообще понимают, что это означает? Эта дружелюбность и открытость нафиг никому не нужна. Она не привлекает, не манит, она сама по себе ни что. Когда такая девушка войдет в комнату, всем будет насрать, что она открыта и дружелюбна. Еще и обвинят потом будут, что слишком дружелюбна.
А войдет какая-нибудь драма, и всем интересно за ней наблюдать, она целостна, необычна, харизматична. А что разглядывать в натурале? Породу двор-терьер?
И натуралу рядом с классиком лучше не вставать, будет сразу крепостная на фоне барышни со своей сельской внешностью.
Еще мне нравится, у драматиков интеллектуальная сексаульность, а у натуралов наоборот. Это вообще капец, т.е. еще и тупая шлюшка.
У меня бомбит, ничего не могу поделать.
даже в американских сериалах, откуда этот архетип пошел, они не красивые. они непафосные и доступные (пиздец, как бесит, потому что это нет ничего хуже в человеческих отношениях, чем доступность. она не интересно. нафиг нужна девушка, которая доступна??? интереснее та, которая манит своей загадочностью), и почти всегда страшнее своей соперницы. девчушка в завитушках, блин.
хороший человек - это не профессия. никакие эти натуралы. никакие.