Вы не вошли.
Тут аноны обсуждают различные типологии и типируются.
Если вы выложили свое фото в нижнем белье и/или если на фото видно ваше лицо, вы можете написать в личку модератору Старый слоупок, или воспользоваться кнопкой "пожаловаться", чтобы попросить об удалении.
ПОЛЕЗНЫЕ ССЫЛКИ:
Its-possible (мода, звёзды, Кибби, пластика, косметология) - https://its-possible.ru/
Главы из "Метаморфоз" Кибби в оригинале лежат тут - http://seasonalcolor.yuku.com
Еще один блог с хорошими подстрочными Кибби-переводами - http://inblook.blogspot.ru/
Блог Александры Казаковой "Внутри-Снаружи" (Кибби) - http://alexkazakova.com/kibbe-types-main/
Color harmony (цвет, тон, текстура, Кибби) - http://color-harmony.livejournal.com
Система Двин Ларсон, группа ВК - https://vk.com/club106311747 и обзор с иллюстрациями (сайт периодически лежит)
Ну он чем дальше, тем страньше типирует сам по собственной системе, но я решила не обращать на это внимания. Основа у нас есть, и она хорошая. Не в первый раз наблюдаю, как автор хорошей концепции начинает разрушать ее сам, будучи не в силах оставить в покое законченную, в общем, вещь. Особенно когда она - дело всей его жизни.
Ну справедливости ради, он всегда призывал и продолжает призывать не относиться серьезно к типированиям звезд и не ориентироваться на них. Но почему бы тогда просто не перестать их типировать, тем более по фото, а не пугать людей фразами типа "Посмотрите, какие у Эми невероятно длинные руки и ноги, какая вертикаль"?
Олсо, я вчера взялся перечитать главу про ФН, и там прямым текстом говорится, что "вы слишком крупные и широкие для узкого четкого силуэта ЧД". И про реаловых клиенток, что книжную, что тех, которые попадают в фейсбук, он нередко отмечает, что первое, что бросается в глаза, - это их высокий рост и сильное сложение, требующее соответствующего размаха в одежде. И... и где это все в Эмме?
Отредактировано (2017-07-05 09:39:09)
Ляжки у неё обычные, неспортивные и бледные, поэтому могут смотреться пухлее, чем есть. Если она хотя бы загорит, ноги уже будут выглядеть намного стройнее.
Она просто именно в них вес набирает, если погуглить Emma Stone shorts, она там немного в разном весе и заметно это на 90% именно по ляжкам - сразу галифе и внутренняя сторона пухлеет. Хотя разница ну 4-5 кг максимум, очертания фигуры заметно меняются, почти тип меняется как будто.
Вооот, а у меня от скинни впечатление, что на широких ляжках и узких голенях они делают ноги веретеном. Вопрос вкусов, определенно.
Они немножко делают (кстати, выше обсуждаемой Эмме тоже), но я голосовал за скинни тогда, потому что в них в целом такая фигура смотрится стройнее - когда есть бедра и ляжки, а ниже тонкие ноги и в целом ноги длинные при не слишком высоком росте. Потому что любые брюки, которые не обрисовывают, создают впечатление, что под этими бедрами и ляжками продолжаются "тяжеловатые" ноги. Т.е. что вся фигура пропорциональна бедрам. Хуже всего свободно ниспадающие широкие штаны и джинсы буткат (они же спасение для дам с узкими бедрами и полными ногами, делают из них стройнноногих косуль). Чем меньше рост, тем более коренастое итоговое впечатление (т.к. ширина съедает длину визуально.)
Когда же узкие-узкие брюки обрисовывают ноги целиком, то видно, что фигура просто более женственных очертаний - но изящная при этом.
что-то я тут себе уже весь мозг поломала. везде либо песочные часы, либо доски.
а груши есть где-нибудь?
нашла только упоминание, что у драматик классиков когда разожруться - в грушу идут. но у них вроде как грудь должна быть небольшая, а у меня 4 размер и рост 160.
в общем уже всех перебрала, но так и не поняла, что ж я такое:)
Потому что любые брюки, которые не обрисовывают, создают впечатление, что под этими бедрами и ляжками продолжаются "тяжеловатые" ноги.
Оно да, просто обрисовать тоже можно по-разному, для этого необязательно прямо обтягивать голень от колена и до лодыжки, как это делают скинни.
Худеет она, по-видимому, вполне равномерно, не как ФГ, у которых худеет больше верх.
Почему у ФГ "худеет больше верх"? Чтобы верх похудел, надо для начала, чтобы там было чему худеть, а у ФГ набор веса чаще идет от пояса и ниже.
А здесь я не вижу выраженной талии, как у Одри, и уж тем более полных ляжек.
Ну так они у нее полные, когда она набирает вес, а не в любом состоянии.
Почему у ФГ "худеет больше верх"? Чтобы верх похудел, надо для начала, чтобы там было чему
худеть, а у ФГ набор веса чаще идет от пояса и ниже.
Не бывает людей, у которых полнеет только низ или только верх. Полнеет всё, просто что-то больше. Если человек не анорексик, то ему есть куда худеть и не в проблемных зонах, а проблемные зоны уменьшаться будут в последнюю очередь.
У ФГ проблемная зона - ноги, но это не значит, что на верху жира не будет вообще.
Отредактировано (2017-07-05 11:43:30)
У ФГ проблемная зона - ноги, но это не значит, что на верху жира не будет вообще.
Не значит, я просто не так тебя понял, видимо. Я бы сказал, что у ФГ (и не только, в общем-то, но раз о них речь) верх худеет не больше, а раньше, как наименее проблемная зона. А "больше" худеет то, что и набирает по объему больше. У Эммы, как мне по фото кажется, вес скапливается все же в нижней части тела, а верхняя так, по остаточному принципу. Но это в любом случае вспомогательный критерий, меня скорее ее общая хрупкость смущает. Не становится она у меня в один ряд со старыми примерами ФН.
И в целом от части последних официальных типирований (включая клиентские) у меня впечатление, что надо игнорировать либо книгу, либо прямые слова ее автора. Потому что многое не вяжется. И либо Эми Адамс, ФН в гладких жестких плащах и зауженных брючках и прочие драматики в круглых серьгах и платьях в горох - это какой-то глюк, а ориентироваться надо все равно на старую информацию. Либо Кибби определяет по велению каких-то ему одному ведомых порывов восприятия, рекомендации подбирает соответственно и даже идущие вразрез с написанными ранее, и тогда любой анон может оказаться кем угодно в рамках разумного, и никто не сможет это опровергнуть, кроме самого Кибби
Отдельные руки-ноги сантиметром можно до бесконечности замерять, полного совпадения ни у кого не будет. В любом типаже можно найти представителей с более или с менее крепкими ногами, дело в общем облике и его балансе, а не в конкретной Одри или там Ширли. И среди более крепких и вытянутых ФН Эмма (а уж тем более Эми) смотрится несколько инородно. Ладно бы ЧН. Кибби, когда про нее писал, сказал, что "Эмма же такая высокая!", но не знаю, по-моему, она совсем не кажется "такой высокой". Одри и то выше выглядит.
Смотря с какими ФН сравнивать. Если с Клаудией Шиффер или Синди Кроуфорд, Шараповой, то да, они мощнее, но там образ жизни другой. Некорректно брать спортивную девушку (или полноватую как Лоуренс) и худенькую и неспортивную и говорить, вот, мол, первая мощнее. Естественно, мощнее, но это же не природа, а приобретенное.
А вот другие ФН, тоже протипированные Киббе:
Натали Дормер
Кэти Холмс
Анон, будь другом, прячь фотки под кат)
Некорректно брать спортивную девушку (или полноватую как Лоуренс) и худенькую и неспортивную и говорить, вот, мол, первая мощнее.
Но первая мощнее не только за счет спортивности. Она банально выше, у нее крупнее кости, ладони со ступнями, руки и ноги. Спортивность влияет на мягкие ткани, но не на скелет. Та же Джада Пинкетт Смит накачанная как никто, но она не перестает от этого быть ТР и неплохо выглядеть в его рекомендациях, она при всей своей мускулистости остается миниатюрной.
Рост Натали и Кэти я с наскоку не вспомню, но прямо уж хрупкими они не выглядят. Хотя Дормер в рядах ФН меня тоже в свое время удивила, не скрою. Ну и опять же возникает вопрос, в чем типажность типажа, объединяющего в себе мощную валькирию Клаудию Шиффер, неземную фею Лили Коул и со всех сторон недлинную мягкую Эми Адамс.
Кэтти Холмс не выглядит на этих фотках хрупкой??
По-моему, Эмма помощнее Кэти будет
Кэти худенькая, но, по-моему, заметно более вытянутая.
Аноны, хэлп
Меня отправили читать color-harmony, что это самая основа основ. Но там половина самых важных постов, где самая база по определению подходящей цветовой палитры уже сто лет как сдохли http://color-harmony.livejournal.com/4028.html картинок нет, нет ориентиров.
что делать то?
Не могу определиться какие цвета взять. Хочу пару вещей взять, с фасонами более-менее решилась, а цвета не знаю. Боюсь, что опять все возьму в черном, он мне идет, но не оптимально.
Анон, на картинках просто иллюстративные примеры, как я понимаю, так что не волнуйся о них. Тебе, если интересуют именно глаза, нужна сама методика:
1.
Сегодня поговорим о противоположности родственным цветам - контрастных цветах. По-другому они называются комплиментарные ("дополняющие"). Эти цвета находятся точно друг напротив друга в цветовом круге.
2.
Я искала цвет глаз и соответствующие им оттенки на глаз. Это все было сначала. В пейнте находила цвет глаз, и потом уже уравновешивала этот цвет с помощью программы http://kuler.adobe.com/#create/fromacolor.
Но можно в самом кулере получить цвет глаз с фотографии, скопировать его. Потом с помощью ползунков в программе поймать нужный оттенок (это я делала вручную), и установить другой ползунок на противоположный этому оттенку.
Если вкратце: берешь цветовой круг в графическом редакторе, находишь на нем свой цвет глаз, а потом выбираешь тот цвет, который находится ровно напротив. Этот цвет будет подчеркивать и выделять цвет твоих глаз (в теории, по крайней мере, на практике мне пробовать не доводилось).
Кое-какие картинки сохранились в этом посте: http://color-harmony.livejournal.com/1680.html
слушайте, а что делать, если цвет у глаз сложный? то есть у меня вокруг зрачка по серой радужке вкруговую идёт светло-каряя звездочка.
Аноны, ну вы нашли тощую Эмму и обсуждаете, что у нее худые ноги, офк худые, она же там в низком весе.
Вот вам Эмма в купальнике и не только в разные периоды
http://cdn03.cdn.justjaredjr.com/wp-con … iro-03.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/02/ … 34x890.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2012/02/ … 06x760.jpg
https://www.skinnyvscurvy.com/wp-conten … 496301.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/73 … b4e1a2.jpg
http://www1.pictures.stylebistro.com/pc … SNohil.jpg
http://www.gotceleb.com/wp-content/uplo … lm--06.jpg
http://es.web.img3.acsta.net/newsv7/14/ … 584094.jpg
http://www.chikoshoes.com/blog/wp-conte … eld-12.jpg
http://shoespost.com/wp-content/uploads … ess-01.jpg
http://cdn03.cdn.justjared.com/wp-conte … ler-01.jpg
http://4.bp.blogspot.com/_q1kXpm4bGuU/T … 400/18.jpg
http://cdn01.cdn.justjared.com/wp-conte … ng-out.jpg
http://cdn03.cdn.justjared.com/wp-conte … out-03.jpg
https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/73 … vation.jpg
http://cdn03.cdn.justjared.com/wp-conte … berlin.jpg
http://i.dailymail.co.uk/i/pix/2015/04/ … 203183.jpg
По-моему, хорошо заметно, что высокой, широкоплечей и тощеногой она выглядит именно когда худая. Когда же не очень худая, то похожа на... Эми Адамс, ахах. Мягкость ее "расплывает", что характерно для ФГ и ДК.
Ну и опять же возникает вопрос, в чем типажность типажа, объединяющего в себе мощную валькирию Клаудию Шиффер, неземную фею Лили Коул и со всех сторон недлинную мягкую Эми Адамс.
Как я понимаю, основные черты ФН:
1) высокий рост (от 165 и выше, верхней границы нет)
2) мягкие черты лица (они могут быть прямо смазливыми или грубоватыми, но не резкими, острыми, как у Тильды Суинтон или Амаль Аламуддин)
3) широкие плечи, отсутствие ярко выраженной талии при любом весе. Точнее как, у того же СД талия будет заметной всегда, а вот у ФН бывает часто, что талия становится заметной только тогда, когда заплывают бедра. Бедра при этом могут быть как очень узкими (тип фигуры "яблоко"), так и не очень (тип фигуры "линейка" или в расплывшемся варианте скорее "тумбочка").
А будет ли женщина валькирией, пухляшкой или хрупкой нимфой, зависит от ее образа жизни.
Что касается Кэти Холмс, само собой, она более вытянутая, у нее рост - 175 см, а у Эммы Стоун - 168.
Вот еще один ФН, Джемма Уорд (176 см) в разном весе:
И вот она выглядит хрупкой, когда худенькая, а когда поправилась после родов, никакой хрупкости и в помине нет, нормальная, крепкая деваха.
1) высокий рост (от 165 и выше, верхней границы нет)
Неужели в восьмидесятых в США рост 165 считался высоким? Моя мама ростом 163, ей далеко за 50 и всю жизнь (прожитую в ДС) она считалась мелкой.
Отредактировано (2017-07-05 23:37:15)
Вот чуть плечи сузить (так, что они немного шире бедер при отсутствии лишнего веса, а не прямо широкие) и уменьшить масштаб до пресловутых 165 и моя фигура действительно похожа на фигуры ФН. "Маленький ФН", хаха.
анон с сомнениями про ФГ
что-то я тут себе уже весь мозг поломала. везде либо песочные часы, либо доски.
а груши есть где-нибудь?
нашла только упоминание, что у драматик классиков когда разожруться - в грушу идут. но у них вроде как грудь должна быть небольшая, а у меня 4 размер и рост 160.
в общем уже всех перебрала, но так и не поняла, что ж я такое:)
Любой софтовый типаж тоже может быть грушей. Кибби под песочными часами имеет в виду не сколько плечи=бедра, сколько подчеркнуто изгибистую фигуру.
А будет ли женщина валькирией, пухляшкой или хрупкой нимфой, зависит от ее образа жизни.
Но это зависит не только от образа жизни, но и от природных данных. Эмма Стоун и уж тем более Эми Адамс валькириями никогда не будут, даже если станут закидываться стероидами вместо завтрака, обеда и ужина. Какая-нибудь повзрослевшая Арья Старк из них еще выйдет, но валькирия - нет. У них просто рост и размах фигуры не тот (какой размер ноги у Стоун, бтв? Руки и ноги выглядят небольшими).
Вот как про гаминов Кибби говорит, что они всегда built small, так же и ФН должны по идее быть built large. У более высоких представительниц типажа и кости крупнее, меня вот это смущает. Все рекомендации ФН по силуэту направлены на крупность тела, не в смысле веса, а в смысле скелета. Это даже отдельно подчеркивается в тексте: узкое вам не подойдет, вы для него крупноваты. А у Эммы и Эми нет в теле ничего, что требовало бы подобных решений по силуэту и крою, они не крупные ни в каком месте. Мне было бы понятно, если бы их определили в ЧН и СН соответственно, но яркий натурал? Ну ээ.