Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
Вот многие рассуждения об абортах уже нет, но тут аборты обсуждались в контексте того, насколько адекватно пишет свои книжки этот судмед
Ага.
И к вопросу об адекватности судмеда - он неправильно пишет название "постинор", о чём речь вообще...
Я, когда скопом все рассказы Ломачинского читал лет 10-12 назад (анон, что выше спрашивал про учебу, я читал все выложенное в инете на каком-то сайте, уже не упомню, но там было много про их похождения в форме курсантов), больше всего заценил последний про врача в США, который насиловал пациенток, которых лечил от бесплодия. И когда он прокололся на случайной девушке, выяснилось, что он него родили типа 7 женщин, сами того не зная. Еще и эпизод с вшитой капсулой чужой крови (втф?) вроде был, чтобы анализы подделать.
Так вот, смутное у меня подозрение, что в реальности похожее дело звучало же?
Так вот, смутное у меня подозрение, что в реальности похожее дело звучало же?
Про вшитую капсулу чужой крови я совершенно точно где-то слышала, про насиловавшего пациенток врача тоже, но не уверена, что в одной и той же истории, и кажется про бесплодие и родивших женщин там ничего не было.
Бля, какой-то врач с капсулой чужой крови, который насиловал пациенток под наркозом, точно был, но он был не из СНГ. Недавно видео про него попадалось, но имя не помню
Отредактировано (2022-02-14 00:39:56)
он был не из СНГ.
У Ломачинского он был из США.
Еще и эпизод с вшитой капсулой чужой крови (втф?) вроде был, чтобы анализы подделать.
Я помню, что видео такое видел, там была не капсула, а запаянный кусок чего-то типа трубки для капельницы, введенный в вену...
Точно русскоязычное было. И тоже сидел с ощущением втф 
Да, я тоже видел эту историю. Прихуел, но ок, что ни сделашь, чтобы не присесть.
И какое же моральное удовлетворение анон испытал, когда умника всё же поймали))
Про криминальные аборты я лет много тому назад читал сборник - сейчас, как выяснилось, этого самого Ломачинского. Тогда в стиле изложения меня ничего не резало, но мир крепко изменился, конечно, в лучшую сторону. Разве что могу сказать, что отношение автора я вовсе не перенял, только сами истории запомнил в смысле фактологии - уж очень они охуительные были.
Ломачинского про криминальный аборты читал, не понравился пафос и излишняя художественность. Истории там настолько охуительные, что позиция "лучше родить, чем делать с собой такую хуйню" даже особо дикой не выглядит.
Неужели это реальные случаи? Мой мозг отказывается верить.
Окончательно разочаровалась в Ломачинском когда узнала что он даже над кошкой бесконтрольной плодячкой издевается. Денег ему, видите ли, на стерилизацию жалко. В общем мудака видать издалека.
Неужели это реальные случаи? Мой мозг отказывается верить.
Анон, можешь еще почитать, за что разным людям была присуждена т.н. премия Дарвина, и не такое случается.
Анон долго формулировал тему, и, наконец, решил, что этому треду она не оффтопна и не срачна (посремся - переедем). Потому попробую начать.
Как вы думаете, с чем связан феномен своеобразной геростратовой славы известных преступников? Почему их личность многих недостаточно отталкивает?
Как вы думаете, с чем связан феномен своеобразной геростратовой славы известных преступников?
С тем, что есть два конца палки. На одном всякие известные личности типа актеров, каких-то выдающихся изобретателей, ну, и прочих явно положительных персонажей, а на другом самое ужасное, что может породить человечество. Мне кажется, вполне естественным, что и то, и другое находит своего ценителя.
Если мы говорим прямо про обсессию серийниками, то у меня есть несколько теорий на этот счет.
Для кого-то, эээ, эксцессивное увлечение - это механизм самозащиты на фоне травмы или собственных потаенных мыслей/желаний. Например, вместо того, чтобы идти в школу и перестрелять там всех Карен и Чадов, которые меня гнобят, я идеализирую и романтизирую образы шутеров.
Дальше идут "я бы его исправил/а" и куча прочих ждуль, тысячи их было даже до изобретения интернетов.
Затем обычная edgy-стадия, когда человек падает в еба-нигилизм, "контркультуру" (которая на самом деле не контркультура), для них фанатение от серийников - это "янитакойкаквсе". Это обычно проходит, но если у человека беды с башкой уровня "все бабы шлюхи", то может и не пройти.
Ну и есть люди типа меня, кто просто всю жизнь тянется ко всему стремному, уродливому и патологичному - из интереса (это же лютый контраст с обычным человеком), а здесь у нас ультимативная патология и пиздец - убийство (часто с особой жестокостью) другого человека.
Как вы думаете, с чем связан феномен своеобразной геростратовой славы известных преступников? Почему их личность многих недостаточно отталкивает?
Да всё просто. Начинается с того, что народец банально хочет разобраться, как это произошло. Как такие люди формируются, что повлияло/не повлияло. Ведь вся же культура - и книги, и фильмы, и в целом общественная мораль, - пропагандирует, что поступать надо по-человечески, не воровать, не стрелять, т.д. А они каким-то образом пропустили это мимо ушей, более того - сделали диаметрально противоположное. Как это могло случиться? Люди исследуют. А процесс исследования, разбора, любопытства - он довольно интимный. И довольно легко может сформироваться такое вот псевдо-чувство.
А с хорошими парнями всё понятно. Они поступили правильно, как надо, как говорится в книгах, в фильмах, в школе. Молодцы. И больше в самом деле нечего сказать. Нет поля ни для изучения, ни для сопуствующей влюбленности.
Как вы думаете, с чем связан феномен своеобразной геростратовой славы известных преступников?
Ну, в том ключе, как ты изложил эту "славу", напрямую связано с громкостью преступления. Чем больше о нем говорят, тем больше интереса к преступнику. Вон, очередной червепидор по пьяни зарезал собутыльника? Да кому оно надо. Проходит мимо, как и личность преступника. Червепидор взял сайгу и собутыльников перестрелял? О, вот это уже жареное, можно и на преступника потом съехать.
Неужели это реальные случаи? Мой мозг отказывается верить.
Чего только люди не творят. Но, насколько знаю, часть историй там все же вымысел, часть сильно приукрашена. Сам Ломачинский, вроде, признавался. Но очень многое правда, да. Чисто по похожим кулстори можно судить о правдивости.
Отредактировано (2022-02-14 15:41:31)
Начинается с того, что народец банально хочет разобраться, как это произошло.
Плюсую. С этого, как мне кажется, начинается интерес к серийникам у нормального человека. У них же какая-то особая психология, про это книги пишут, все-таки одно дело - мой обычный сосед, и совсем другое - у него двойная жизнь, он убивает незнакомых ему людей, вот это все. Как так вышло?
А тут взаправду, неизменимо и было не тысячу лет назад. И им все равно не противно и не страшно.
Анон, это взаправду очень умозрительное. То есть, я понимаю, что ты хочешь сказать, но для некоторых условный Банди ничуть не более реален, чем условный Джим Мориарти из Шерлока. Хотя оправдашки, если они присутствуют, очень мерзки.
И им все равно не противно и не страшно.
А с чего им должно быть противно и страшно, если они интересуются какой-то информацией исключительно сидя на своем любимом диване? Они же ничем не рискуют при этом.
Анон пишет:И им все равно не противно и не страшно.
А с чего им должно быть противно и страшно, если они интересуются какой-то информацией исключительно сидя на своем любимом диване? Они же ничем не рискуют при этом.
Ну так эмпатия же не только и не столько про риск. Ну типа, как можно дрочить на маньяка-насильника над женщинами, если ты сама женщина, и на стрелка, если сам/а ходишь в учебное заведение? Как не возникает связей «они бы и меня точно так же, а они такие не одни, вдруг я встречу подобных и не выживу»? Кмк, подобные связи даже проще более человечного сочувствия, так как обращаются к подсознательному страху за себя же.
Или здесь присутствует синдром главного героя («со мной не может случиться») и защитной идентификации с агрессором?
«со мной не может случиться»
Многие люди переходят дорогу в неположенном месте или ходят там, где им на башку может прилететь сосулька, хотя вероятность попасть под машину или быть пришибленным сосулей гораздо больше, чем встретить маньяка.
Вон, в лесу люди погибают, с тарзанки разбиваются, в воде тонут, но все равно же большинство продолжает ходить в походы, прыгать с парашютом и ездить на море.
Ну так эмпатия же не только и не столько про риск. Ну типа, как можно дрочить на маньяка-насильника над женщинами, если ты сама женщина, и на стрелка, если сам/а ходишь в учебное заведение? Как не возникает связей «они бы и меня точно так же, а они такие не одни, вдруг я встречу подобных и не выживу»? Кмк, подобные связи даже проще более человечного сочувствия, так как обращаются к подсознательному страху за себя же.
Или здесь присутствует синдром главного героя («со мной не может случиться») и защитной идентификации с агрессором?
Имхастая имха - все эти стрелки и маньяки демонстрируют одно качество, которое бьет по нашим глубинным инстинктам или подсознанию, называйте как хотите. Они демонстрируют силу. Силу в самом примитивном грубом смысле этого слова. И у некоторых (как раз у тех, кто на них дрочит) на это включается опять же очень примитивная и обычно очень глубоко запрятанная часть, у которой нет морали и эмпатии, но которая весело орет "О, смотри какой крутой самец!" Этой части не важно, что сила была продемонстрирована в отношении беззащитной женщины или ребенка, важно, что она была продемонстрирована в обществе, где демонстрация силы в целом изрядно табуирована, т.е. где само проявление силы уже показатель крутости в той или иной степени. Это очень примитивная часть человека, и очень древняя. И у некоторых она заглушает более поздние надстройки сознания. Почему так случается, честно не знаю. Очень легко и просто было бы сказать, что потому что мозгов нет, но это далеко не всегда так.
Но это я говорю именно о тех, кто восхищается этими... существами, все этих, как ты сказал, "хочу, чтобы он был моим парнем" и т.д.
А часть людей, причем как мне кажется большая, как сказали аноны выше, прежде всего старается понять, почему Банди стал убивать, почему Дамер стал некрофилом-убийцей, почему Батори была чокнутой садисткой. Что такого отличает их от тысяч Джонов, Вась, Мэри и Наташ, которые при схожих условиях не стали такими? Когда и в какой части их сознания случился сбой?
И кстати, вот этим людям, как раз и страшно, и противно.
И у некоторых (как раз у тех, кто на них дрочит) на это включается опять же очень примитивная и обычно очень глубоко запрятанная часть, у которой нет морали и эмпатии, но которая весело орет "О, смотри какой крутой самец!"
+++, я тут где-то о таком говорил. В связи с гибристофилией, пассивной и активной.
"О, смотри какой крутой самец!"
Еще б знать, как понять тех, у кого в творчестве убивец носит гг на руках, чешет пятки и печет пирожки. Или не сьюхе, а другому такому же кошмарному мужику.
Хотя... Возможно, это уже какой-то такой слой, когда люди, жившие 20-50 лет назад воспринимаются с той же колокольни, что и персонаж мульта. Со стороны дико, а авторам нормально, потому что они явно реальную личность подобного существа не берут в расчет. Или взяли, испугались и пытаются пирожками закидать, чтоб забыть.
Еще б знать, как понять тех, у кого в творчестве убивец носит гг на руках, чешет пятки и печет пирожки. Или не сьюхе, а другому такому же кошмарному мужику.
Классический кинк же - "опасный для всех кроме меня", приручение тигра, вот это всё.
Это очень примитивная часть человека, и очень древняя.
Насколько древняя? Времен инфузорий? Так-то человечество формировалось назад от агрессии к своим же, а не с агрессией. Те виды человека, которые друг друга палками лупили немношко вымерли.