Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
дело Мередит Керчер, дословно
Там вся история такая дичь
Анон, а ты бы посадил человека на 15-20 лет, патамушта тебе сердце вещует? Не все так могут.
Ага, поэтому и оправдательные приговоры часто выносят просто патамушта птичку жалко.
Присяжные не называют срок, а выносят вердикт на основе личного мнения о виновности или невиновности на основе представленных сторонами защиты и обвинения доказательств. Считается, что так может сделать любой взрослый человек, если ознакомится с делом.
Я как бы в курсе. Но присяжные могут открыть УК и посмотреть, сколько могут дать по конкретной статье с учетом известных им обстоятельств. И адвокат не забудет напомнить, поверь.
просто патамушта птичку жалко.
Не патамушта жалко, а потому что не увидели прямых доказательств вины, а косвенные адвокат разбил.
Ага, поэтому и оправдательные приговоры часто выносят просто патамушта птичку жалко.
И принес пример, где бедные девочки угрохали насильника, окей
И принес пример, где бедные девочки угрохали насильника, окей
Однако здравствуйте. Какое отношение к статистике имеет какой угодно пример? Я часть про статистику вносил.
Анон пишет:И принес пример, где бедные девочки угрохали насильника, окей
Однако здравствуйте. Какое отношение к статистике имеет какой угодно пример? Я часть про статистику вносил.
А что плохого в статистике в 20% оправдательных от присяжных?
Вот 0,25% оправдательных от судей как-то не похоже на состязательный процесс, а похоже на договорняк в одну калитку.
И принес пример, где бедные девочки угрохали насильника, окей
Не говори.
Обвиняемый говорит: "Да, на трупе мои биоследы, потому что за несколько минут до смерти этого человека я с ним занимался любовью. А потом отошёл на минуту в туалет, тут кто-то ворвался, убил и убежал. Я был в таком ужасе, что убежал тоже". Дело Мередит Керчер, дословно. Скажете, ерунда, врёт? Дело длилось восемь лет, решения судов пересматривались неоднократно, других подозреваемых сначала осудили, в итоге признали невиновными после 8-летних тяжб.
Неоднозначно там было только с соседями Керчер. Их привлечь и не удалось. С Гуэди все было однозначно - кровавые отпечатки, следы ботинок, ДНК в убитой. Можно было сколько угодно рассказывать про волшебного бэтмена, который убил девушку, пока Гуэди на толчке сидел, никто не поверил.
Какое отношение к статистике имеет какой угодно пример?
Прямое, присяжные могут оправдать там, где по факту виноваты, но по сути — нет. В то время как суд осудит даже совсем невиновного левого чела, который под пытками полицаев сознался.
Неоднозначно там было только с соседями Керчер. Их привлечь и не удалось.
Привлечь не удалось? Они 4 года провели в тюрьме, им суд 25 лет дал :-)
"Нокс была арестована и обвинена в убийстве в полдень 6 ноября 2007 года"
"Нокс и Соллечито содержались в тюрьме. Судебный процесс над ними начался 16 января 2009 года"
"5 декабря 2009 года Нокс и Соллечито были признаны виновными в убийстве и приговорены к 26 и 25 годам тюремного заключения соответственно"
"3 октября 2011 года Нокс и Соллечито были оправданы. Приговор Нокс по обвинению в клевете на Патрика Лумумбу был оставлен в силе, и первоначальный срок в один год был увеличен до трех лет и одиннадцати дней тюремного заключения"
"После успешного запроса обвинения состоялось повторное слушание дела Нокс и Соллечито. "
"27 марта 2015 года высший суд Италии, Кассационный суд, постановил, что Нокс и Соллечито невиновны в убийстве, тем самым окончательно закрыв дело"
Отредактировано (2021-11-20 17:09:27)
Неоднозначно там было только с соседями Керчер. Их привлечь и не удалось.
При том что нет сведений о том, что Геде когда-либо встречался с парочкой Нокс/Соллечито, так что совместная картина убийства троими была ну очень странная.
И тем не менее, дофига людей, которые так делают, даже рискуя реально быть осужденными за это.
Даже психическое расстройство такое есть, когда человек сознается в резонансных преступлениях, а потом выясняется, что это был самооговор. И иногда преступники, чтобы скрыться от следствия по другому делу, берут на себя какие-то дела и садятся по легкой статье.
Оставляли в квартирном хламе — допустим. Это бездействие.
А если совершили активные действия по уничтожению трупа?
Да тоже запросто - вон недавно писали про чувака в Питере, который в квартире отца нашел труп его собутыльника и спрятал на балконе, а потом и труп сожительницы отца тоже скрывал. Причем папаша-убийца уже откинулся, а сыночек (тоже алконавт) продолжал в этой квартире жить и бухать с заныканными трупами.
Бывает, что у людей отъезжает кукуха на этой почве. В иркутской области деваха, обнаружив отъехавшего от передоза сожителя, выволокла его в огород и там закопала, а через несколько дней ее забрали в дурку, потому что она где-то в общественном месте (чуть ли не в магазине) начала вести себя неадекватно. И мужик померший считался то ли пропавшим без вести, то ли скрывающимся от следствия, потому что его вроде подозревали в торговле наркотой. Выяснилось где он, только через год, когда барышне в дурке полегчало настолько, что она смогла вспомнить что произошло и рассказать врачам.
Давайте здесь остановимся :-)
Вот вы пишите "находят реального убийцу". А что значит "реального"?
Он на камеру снял убийство, произнеся свое "ФИО и номер паспорта", потом пошёл к нотариусу и заверил видеозапись, что он убийца?
Я думаю, и на "реального убийцу" доказательства не такие уж бронебойные, как в моем выдуманном примере выше, а всякие разные, косвенные и не очень косвенные, но тоже не 146%-ые, если рассматривать их по отдельности, в отрыве от картины.То есть и на "реального" убийцу картина доказательств не супер пупер безупречная, а которую можно подвергнуть сомнению.
Реального значит реального. После появления современных возможностей проведения генетической экспертизы выявлены несколько серийников (в том числе тот полицейский - серийный насильник) и несколько осужденных освобождены, поскольку подтвердилось, что они невиновны. Самый известный из последних - чувак в штатах, который 18 лет отсидел за преступление, которого не совершал.
Теоретически может быть очень много чего, общий случай можно бесконечно обсуждать и никогда не придти ни к чему.
Давайте возьмём конкретный кейс: дело Картрайта.
Допустим, вы присяжный по делу.
Для статьи об убийстве в РФ это возможно.
Жена Картрайта сообщает, что "обнаружила своего мужа мёртвым, а рядом лежал шприц. Она посчитала, что такая смерть не заслуживает «настоящего рэпера», поэтому решила расчленить и спрятать тело мужа, а после объявить, что он пропал"Чтобы вынести вердикт виновна / невиновна, вы должны определиться для себя, верите ли ей.
Верите ей / Не верите?
Конкретно жене Картрайта могу поверить, особенно после обнародования его сообщений, что он этим препаратом регулярно баловался, чтобы от похмелья не страдать. А ее действия с трупом могут объясняться не злонамеренностью, а потекшим от нахождения трупа чердаком, особенно учитывая стирку внутренностей в стиральной машине.
а потекшим от нахождения трупа чердаком, о
Чота чердак странно так потек, кратковременно и прям очень выгодно для нее.
Чота чердак странно так потек, кратковременно и прям очень выгодно для нее
Ну аффект вообще штука обычно кратковременная. Но мощная. Человек в норме не станет стирать внутренности другого человека в стиральной машине, потому что это дичь.
А это разве не байка? Стиралка же от такого забьётся и её потом не отмыть будет и ремонтнику не объяснить как это всё стряслось.
А это разве не байка? Стиралка же от такого забьётся и её потом не отмыть будет и ремонтнику не объяснить как это всё стряслось.
Не знаю. Я встречал только, что постирала. Опровержения не видел.
Ну может и забилась там стиралка в результате и ее выкинули потом.
Реального значит реального. После появления современных возможностей проведения генетической экспертизы выявлены несколько серийников (в том числе тот полицейский - серийный насильник) и несколько осужденных освобождены, поскольку подтвердилось, что они невиновны. Самый известный из последних - чувак в штатах, который 18 лет отсидел за преступление, которого не совершал.
Ага, предыдущего осудили, но он точно не совершал. А нового осудили и этот уж точно совершал.
Откуда такая уверенность?
Ну может и забилась там стиралка в результате и ее выкинули потом.
Такая стиралка становится трудноуничтожимой уликой, как-то странно звучит стирка внутренностей при той продуманности которую проявила Картрайтша.
Опровержения не видел.
Однако адвокат Ирина Скурту опровергла информацию: мать Кохал ей не помогала, а стирала она не внутренности мужа, а его вещи.
Откуда такая уверенность?
Днк, блядь По-твоему, днк Ночного охотника оказалась на жертвах из-за того, что он был на экскурсии на заводе ватных палочек и именно эти палочки использовали на его внуке?
Анон пишет:Откуда такая уверенность?
Днк, блядь
По-твоему, днк Ночного охотника оказалась на жертвах из-за того, что он был на экскурсии на заводе ватных палочек и именно эти палочки использовали на его внуке?
Ну ДНК, что ДНК. Вон в ДНК Картрайтовой жены вся его требуха, однако доказать пока не могут. Мол, не в себе была, нашла труп, решила его постирать по частям :-)