Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
#1 2015-03-30 20:25:27
- Дефолтный модератор
Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
#21901 2021-11-20 11:41:04
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Анон пишет:А я считаю сокрытие тела самопризнанием и косвенным доказательством как минимум в неумышленном причинении смерти
Ну тогда виновен ее отец, потому что по их версии он скрывал тело.
Ты про Кейси или Картрайта? В обвинительном заключении по Кейси её отца ни в чем не обвиняли. Трупный запах и волос с трупа был в машине, на которой она каталась. Не отец.
Про Картрайта мало знаю.
Отредактировано (2021-11-20 11:44:36)
#21902 2021-11-20 11:48:35
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Я могу поверить что кто-то будет прятать труп испугавшись, что его или его близкого обвинят в убийстве.
#21903 2021-11-20 11:49:12
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Однако преступник прячет труп, его находят в состояния скелетизированном, когда уже следов не найти. Убийца: "Я в домике".
Ну, упс. Ты спросил, что прямое, вот тебе прямое. Остальное — набор косвенных улик различной весомости в совокупности. По сути, даже видеозапись, на которой те упомянутые подростки уводили ребенка из супера — тоже косвенная улика, а не прямая.
#21904 2021-11-20 11:50:33
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Просто прятал труп зачем-то. Ну вот совпало так.
Не совпало, но прятальщик покрывает настоящего убийцу. Или в смерти виновен, но косвенно, а теперь пойди докажи - преднамеренное это убийство, или по неосторожности. Или нашел труп близкого, помершего от естественных причин, и крыша отправилась от шока в полет, а когда вернулась, близкий уже был наполовину упакован в пакеты (версия, на которую упирает жена рэпера). В чем из перечисленного обвинять будем, если все четыре - преступления разной тяжести?
Причем, важный момент - если суметь осудить по самой легкой статье из перечисленного (потому что боишься, что более тяжелые будет сложнее доказать, как с кейси), то если вдруг появятся весомые доказательства в сторону умышленного убийства, не факт, что можно будет легально снова обвинить, упс.
Это, конечно, печально, что вот так можно уйти от наказания, когда всем понятно, кто убийца, но тут получается классическое - чего мы боимся больше, того, что преступник уйдет от наказания, или что невиновный сядет в тюрьму? Кому как, но лично меня больше пугает второе.
#21905 2021-11-20 11:52:42
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Я могу поверить что кто-то будет прятать труп испугавшись, что его или его близкого обвинят в убийстве.
Так если уровень сомнений на максимуме, доказать ничего нельзя.
Видеозапись убийства — фотошоп, враги подставили.
Прятал труп — боялся за близких.
И т.д. и т.п.
#21906 2021-11-20 11:55:09
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Видеозапись убийства — фотошоп, враги подставили.
Для этого есть экспертизы, которые доказывают фотошоп или нет как бы.
#21907 2021-11-20 11:59:39
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Сомневаться нужно во всём, это не значит, что это можно делать бесконечно.
Это как апория про Ахиллеса и Черепаху.
На каждый шаг Ахиллеса Черепаха делает крошечный шажок. Значит ли это, что Ахиллес никогда не догонит Черепаху? Нет, догонит.
На каждое доказательство в ответ выдвигается сомнение. Значит ли это, что доказательства не могут побить сомнения? Нет.
В определенный момент складывается картина, как говорят в американском суде beyond reasonable doubts — за гранью разумных сомнений.
#21908 2021-11-20 12:00:39
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Анон пишет:Видеозапись убийства — фотошоп, враги подставили.
Для этого есть экспертизы, которые доказывают фотошоп или нет как бы.
Экспертизу делает человек. Всегда можно подвергнуть сомнению его компетенцию и непредвзятость. Не папа римский же он.
Нет таких доказательств, которые нельзя подвергнуть сомнению.
В деле Кейси Энтони экспертов была толпа.
Отредактировано (2021-11-20 12:00:59)
#21909 2021-11-20 12:02:07
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Экспертизу делает человек. Всегда можно подвергнуть сомнению его компетенцию и непредвзятость
Можно. Но это уже будет задача защиты тогда доказать, что эксперт ошибается и видео фотошоп. Как бы суд он на то и суд, что две стороны доказывают свои версии и побеждает тот, кто был убедительнее.
#21910 2021-11-20 12:02:22
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Это, конечно, печально, что вот так можно уйти от наказания, когда всем понятно, кто убийца, но тут получается классическое - чего мы боимся больше, того, что преступник уйдет от наказания, или что невиновный сядет в тюрьму? Кому как, но лично меня больше пугает второе.
Ну, чисто по подсчетам лучше один невиновный в тюрьме, чем один-два-десять невиновных убитых.
Дамер после того, как полиция на него забила, успел совершить еще четыре убийства за какие-то два месяца, которые ему оставались до ареста.
#21911 2021-11-20 12:04:55
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Ну, чисто по подсчетам лучше один невиновный в тюрьме, чем один-два-десять невиновных убитых.
Так пока невиновный в тюрьме виновный продолжает штамповать убитых. В итоге десять убитых плюс невиновный в тюрьме.
#21912 2021-11-20 12:10:03
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Тема соотношения доказательств и сомнений философская, глобальная и бесконечная. Её не удастся закрыть никогда.
Я о более локальной теме: почему сокрытие/уничтожение трупа не является доказательством участия или соучастия в убийстве?
Это beyond reasonable doubts для меня. Сокрытие трупа это сокрытие убийства, а это минимум соучастие в убийстве.
И почему оно не является тягчайшим преступление само по себе? Там вроде статья довольно лёгкая.
Получается, подсказка для убийц, что надо делать, чтобы сказать: "Я в домике".
Отредактировано (2021-11-20 12:10:15)
#21913 2021-11-20 12:13:04
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Сокрытие трупа это сокрытие убийства, а это минимум соучастие в убийстве.
Ну, нет? Это же два разных действия. Как тогда судить человека, который, допустим, нашел дома труп родственника, кукухой поехал и спрятал его. Как убийцу?
#21914 2021-11-20 12:13:35
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Я о более локальной теме: почему сокрытие/уничтожение трупа не является доказательством участия или соучастия в убийстве?
Потому что оно им даже на практике не всегда является.
#21915 2021-11-20 12:15:12
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Я о более локальной теме: почему сокрытие/уничтожение трупа не является доказательством участия или соучастия в убийстве?
Потому что люди творят много странной херни 
И то, что кто-то начал прятать труп, еще не значит, что труп получился в результате убийства. Точно так же как признание в преступлении не гарантирует вину признающегося. Возможно, он просто пиздабол. Или страдает психическим расстройством.
Кстати, вспомнилась история в тему. Юная дева (то ли несовершеннолетняя, то ли едва совершеннолетняя) забеременела. Перепугалась, скрыла беременность, втихаря родила. А потом останки ребенка нашли закопанными в саду. И ее обвинили в убийстве. А она утверждала, что ребенок родился мертвым, и она решила спрятать тело и никому ни про что не рассказывать. И если ее версия правда, то что, сажать юную дуреху как убийцу только потому, что она побоялась рассказать обо всем родителям? Это как-то чересчур, нет?
Отредактировано (2021-11-20 12:24:17)
#21916 2021-11-20 12:27:21
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Такая логика в пользу убийц. Любой ценой уничтожать труп сразу после убийства и шито-крыто.
Мож уничтоженный труп сам умер, ну бывает же естественная смерть? Бывает.
А уничтожавший труп просто случайно рядом оказался и к смерти отношения не имеет. Может быть? Может.
#21917 2021-11-20 12:41:18
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Такая логика в пользу убийц. Любой ценой уничтожать труп сразу после убийства и шито-крыто.
Мож уничтоженный труп сам умер, ну бывает же естественная смерть? Бывает.
А уничтожавший труп просто случайно рядом оказался и к смерти отношения не имеет. Может быть? Может.
Теоретически я могу вообразить случаи, когда смерть и сокрытие трупа не связаны, на необитаемом острове н-р.
Но применительно к реальным случаям с Кейли Энтони и Картрайтом, за гранью разумных сомнений для меня.
Отредактировано (2021-11-20 12:43:53)
#21918 2021-11-20 12:44:31
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
А были вообще такие случаи? Что бы непричастный человек труп прятал.
#21919 2021-11-20 12:45:32
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Но применительно к реальным случаям с
Клео Смит разумные сомнения пошли малышке и родителям только на пользу.
#21920 2021-11-20 12:48:45
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Я о более локальной теме: почему сокрытие/уничтожение трупа не является доказательством участия или соучастия в убийстве?
Потому что оно им не является. Можно придумать множество вариантов, по которым уничтожение или сокрытие трупа были осуществлены человеком, не убивавшим и не причастным к убийству. И на этом разговор уже можно было бы закончить, в принципе, потому что если что-то не является обязательным следствием чего-то, судить за это без дополнительных доказательств нельзя, как бы сильно кому ни хотелось.
Такая логика в пользу убийц. Любой ценой уничтожать труп сразу после убийства и шито-крыто.
Мож уничтоженный труп сам умер, ну бывает же естественная смерть? Бывает.
А уничтожавший труп просто случайно рядом оказался и к смерти отношения не имеет.
Может и может. То, что лично ты считаешь такой подход несправедливым — ну бывает, чо. Но он логичный. И логика эта в пользу того, чтобы не посадить за решетку невиновного человека, внезапно у суда цель не только наказать виновных, но и не наказывать тех, кто может быть невиновен. Потому что не раз и не два такое было, что на человека указывает куча таких вот якобы "очевидных" второстепенных доказательств (по твоей логике), а потом раз — и находят реального убийцу. Или не находят, а через много лет технологии продвигаются вперед или появляются новые данные и внезапно получается доказать, что этот человек на самом деле никак не мог совершить преступление, а он уже сидит не один год или вообще умер.
Вот чтобы этого не было, никакие домыслы "ну он же точно убийца, иначе зачем бы он прятал труп" доказательствами убийства не считаются. И это правильно, кмк. Не всегда справедливо в отношении отдельных случаев, но в глобальном масштабе правильно.
#21921 2021-11-20 12:49:12
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
#21922 2021-11-20 12:49:43
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Я о более локальной теме: почему сокрытие/уничтожение трупа не является доказательством участия или соучастия в убийстве?
Потому что дофига случаев, когда полудементные бабки просто закапывали труп помершего мужа/сестры/сына в квартирный хлам и продолжали жить дальше.
#21923 2021-11-20 12:52:23
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Можно придумать множество вариантов, по которым уничтожение или сокрытие трупа были осуществлены человеком, не убивавшим и не причастным к убийству.
Придумать теоретические варианты и я могу сотнями. В мире может быть что угодно. Мало ли что люди совершали. Были на Луне, на дне Марианской впадины и другие чудеса.
Применительно к конкретному делу Картрайта на мой взгляд не связывать смерть и расчленение — за гранью разумных сомнений.
#21924 2021-11-20 12:53:26
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
Анон пишет:Я о более локальной теме: почему сокрытие/уничтожение трупа не является доказательством участия или соучастия в убийстве?
Потому что дофига случаев, когда полудементные бабки просто закапывали труп помершего мужа/сестры/сына в квартирный хлам и продолжали жить дальше.
Оставляли в квартирном хламе — допустим. Это бездействие.
А если совершили активные действия по уничтожению трупа?
#21925 2021-11-20 12:54:15
- Анон
Re: Серийные маньяки, убийства и прочий криминал
А тут речь о том, является ли сокрытие/уничтожение трупа доказательством участиея/соучастия в убийстве.
Потому что сокрытие трупа не всегда является сокрытием убийства. Пока есть такие случаи эти две статьи будут и должны быть разделены между собой.