Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
А можно мне про всех, но без дроча? Я не хочу слушать в трукрайме ни про демонических мОньяков, ни про идеальных доблестных полицейских, ни про мэрисьюшных жертв.
А можно мне про всех, но без дроча? Я не хочу слушать в трукрайме ни про демонических мОньяков, ни про идеальных доблестных полицейских, ни про мэрисьюшных жертв.
Плюсану, а то слушаешь про невинную девочку зверски растерзанную монстром, о котором мы ничего не скажем, и полиция говно. А потом читаешь сухую сводку дела и охуеваешь от того, что наркоманку с приличным стажем и несколькими приводами тупо грохнул ее же дилер и любовник, а друзяшки-наркоманы по обдолбашке не сразу заметили, а когда заметили не стали заявлять, чтоб не попасть по наркоте И нет, наркоманов убивать нельзя, отрывальщики. Просто подавать инфу надо честно.
зверски растерзанную монстром, о котором мы ничего не скажем, и полиция говно
наркоманку с приличным стажем и несколькими приводами тупо грохнул ее же дилер и любовник
И нет, наркоманов убивать нельзя,
Просто подавать инфу надо честно.
Но если наркоманов все равно убивать нельзя, то зачем тебе все эти смачные подробности про ее приводы, например?
Но если наркоманов все равно убивать нельзя, то зачем тебе все эти смачные подробности про ее приводы, например?
Затем же, зачем подробности про улыбку. Для увеличения длины видоса.
Но инфа про улыбку хотя бы будет приятна близким и симпатикам жертвы, никакой проблемы она не создает и никаких негативных коннотаций не содержит. А кому нужны не имеющие отношения к кейсу подробности про приводы? Я не вижу другого объяснения, как снова-таки для лееегенького такого виктимблейминга, типа, аааа, наркоманка с приводами, аааа.
Но если наркоманов все равно убивать нельзя, то зачем тебе все эти смачные подробности про ее приводы, например?
Для объективности. Если подкаст поет дифирамбы, то в чем он еще напиздел?
Если подкаст поет дифирамбы, то в чем он еще напиздел?
Позитивное освещение = напиздел? Вот выше кейс про улыбку, да, восторженно, для кого-то слишком. Но напиздел конкретно в чем?
Просто реально многим людям нравится узнавать грязь про жертв. Но признаваться в этом никто не хочет, я еще ни разу не видел, чтобы кто-то честно в этом сознался.
А кому нужны не имеющие отношения к кейсу подробности про приводы? Я не вижу другого объяснения, как снова-таки для лееегенького такого виктимблейминга, типа, аааа, наркоманка с приводами, аааа.
Потому что кейс "благополучная девочка шла по городу с работы, вдруг на неё из кустов выпрыгнул неизвестный маньяк" и кейс "дилер выскочил из кустов и убил девушку, которой поставлял наркотики", мягко говоря, очень отличаются. Если убрать эти подробности, то все убийства будут одинаковые. Некий маньяк убил некую жертву. Убивать плохо, не будьте как маньяк. Но мы вроде трукрайм не для того читаем
Мне и про улыбку не сильно интересно, и про приводы неважно, если это не имеет отношение к делу. Мне вообще больше всего нравится, когда жертва максимально обезличена.
Да не, тут дело не в грязи, в том что получается две разные истории, одна про солнечную девушку с милой улыбкой, а вторая про убийство наркоманки в притоне. Вторая не такая такая трагично-несправедливая, а бытовуха.
мягко говоря, очень отличаются
отличаются только тем, что вторая девушка даже менее защищенная, чем первая, ты прав
а, ну и убийца ее знал
собственно это все, что имеет значение, то, что она принимала наркотики (ну надо ли тебе напоминать, что люди обычно не от хорошей жизни этим занимаются, особенно если это не кокаин или марихуана?) и то, что у нее в анамнезе какие угодно приводы в полицию значения иметь не должно, это вторичная шелуха для газеты желтушной и виктимблейминга)
Вторая не такая такая трагично-несправедливая
а по-моему даже более трагичная
до сих пор с ужасом вспоминаю историю девчонки 17-летней, которая пережила еба-насилие в детстве, пошла в проститутки, чтобы заработать на колледж и пожрать, и ее застрелил какой-то маньячелло
. Если убрать эти подробности, то все убийства будут одинаковые. Некий маньяк убил некую жертву. Убивать плохо, не будьте как маньяк. Но мы вроде трукрайм не для того читаем
Разве? Я вот читаю трукрайм ради интриги и расследования. И мне жаль всех жертв, я не делю их на тех, кто трагично убит, а кто менее трагично — по классификации анона выше.
Какие-то странные тут предложения пошли. Давайте уберем всю инфу про убийцу, а то это провоцирует дроч и вживание в роль маньяка. Давайте уберем всю инфу про жертву, пусть это будет просто идеальная чирлидерша и президент класса с голливудской улыбкой в вакууме, это приятно ее родным. И нахуя такие истории нужны?
Вторая не такая такая трагично-несправедливая
Ну вот это и есть виктимблейминг. И эти подробности его подкармливают.
Мне и про улыбку не сильно интересно, и про приводы неважно, если это не имеет отношение к делу
Ну, тащемта, как раз приводы очень даже к делу имеют отношение, если это не случайное нападение. Случайную жертву-улыбашку в притоне не убьют. И умалчивание этого факта на объективность подачи инфы очень сильно влияют.
Я вообще в трукраймах люблю загадку. Личность жертв для меня интересна, только если загадка убийства/исчезновения непосредственно с этой личностью связаны.
и то, что у нее в анамнезе какие угодно приводы в полицию значения иметь не должно, это вторичная шелуха для газеты желтушной и виктимблейминга)
если жертва сама убийца или покушалась на, яб поблеймил.
Ну вот мы уже по этому треду видим, как меняется отношение к жертве в случае таких подробностей. Вон аноны выше рассуждают, что это уже и справедливо в чем-то, и улыбашек в притонах не убивают. Думаю, не нужно объяснять,что не так с этим всем.
если жертва сама убийца или покушалась на, яб поблеймил.
давай будем честны - это очень и очень редкое совпадение
большинство приводов у жертв - за наркотики или проституцию, потому что - сюрприз! - наркоманы и проститутки едва ли не самая легкая цель для серийника или убийцы
Ну вот мы уже по этому треду видим, как меняется отношение к жертве в случае таких подробностей. Вон аноны выше рассуждают, что это уже и справедливо в чем-то, и улыбашек в притонах не убивают.
Ты ебу дал?
Может тогда вообще ничего не писать, не снимать. А то люди ещё составят свое мнение ненароком.
ну и да, как будто проститутка/наркоманка не может улыбаться так, чтобы зажигать всю комнату и быть в целом очень и очень неплохим человеком, а няшная тян из "благополучной" семьи не может быть мразью последней