Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
Убийцы тоже не считали своих жертв достойными жизни.
И следовательно логично, что уважать их пресвятое право комфортно жить дальше, а в перспективе выйти и продолжить - пустое дело.
А потом удивляются что у треш-стримиров есть зрители.
Устроимся поуютнее, чтобы посмаковать подробности, кого, как и за что «опускают».
Анон, я другой анон, и мне похуй на смакование. Мне просто непонятно, почему маньяки должны жить в комфортных условиях, и почему применение к ним смертной казни это ужас-ужас. Да мне, в целом, похуй, умрет это существо, или будет пожизненно шуршать в камере, просто странно, когда оно живет как в комфортабельном пансионе, сытно ест, веселится и устраивает переписочки с чокнутыми фанатами. Получается, что вся разница между его жизнью и жизнью добропорядочного обывателя - это отсутствие свободы перемещения.
Ну да ну да, не уважать пресвятое право серийных убийц и насильников комфортненько жить за решеткой - это ж все равно что платить за издевательства над рандомными людьми. Все таки за гуманизм к убийцам какие-то особые идиоты ратуют.
Получается, что вся разница между его жизнью и жизнью добропорядочного обывателя - это отсутствие свободы перемещения.
Почему же вся. Обыватель должен трудиться и зарабатывать на комфортную жизнь, а маньяк комфортно живёт на налоги этого обывателя.
А потом удивляются что у треш-стримиров есть зрители.
Есть разница между уборкой плесени и отрыванием таракану лапок по одной. Первое уборка, второе садизм. К тому же, трэш стримы вряд ли смотрят люди эмпатичные.
Убийцы тоже не считали своих жертв достойными жизни.
Убийцы не считали рандомных людей достойными жизни. А аноны не считают убийц достойными жизни. Не надо объяснять разницу между нормальными ни в чем не повинными людьми и убийцами, или тебе ее незаметно?
Попробуй со своей стороны задуматься о том, что бывают дела в которых нереально ложное обвинение. Тот же ссаный Мохов пока держал пленниц в подвале и насиловал их зачал троих детей. Думаешь ему бедосику ДНК подкинули?
Переход на уютненькое госдовольствие в награду за массовые убийства точно ничего не исправит.
Я и говорю, что люди сегодня даже теоретически не считают возможным обсуждать более сложные мотивы, остаётся одно «убрать с глаз долой». Если других воспринимать как простейшие испорченные механизмы, выкидываемые в мусорку, то и себя не намного сложнее будешь считать.
Попробуй проанализировать, что и в какую сторону меняется в мире, когда «в награду за массовые убийства» выдают электрический стул. Что и как можно сделать с убийцей, чтобы что-то «исправить»? Оставим убийцу — что и как меняется в других людях?
При чём тут мстительность? Речь про банальное устранение возможности дальнейшей опасности для общества от биомусора. В этом плане максимально эффективно как раз казнить и убрать его с концами.
Допустим, я считаю человека с такими взглядами биомусором (хе-хе), опасным для общества (тут без всякой иронии). Должен ли я тебя эффективно и без промедления убрать с концами? Что меня остановит? Что меня должно остановить?
Допустим, я считаю человека с такими взглядами биомусором
Твои проблемы.
люди сегодня даже теоретически не считают возможным обсуждать более сложные мотивы
Нехорошие какие, не желают обсуждать как надо правильно поплясать вокруг кучи дерьма, убивавшей и насиловавшей людей.
Если других воспринимать как простейшие испорченные механизмы, выкидываемые в мусорку, то и себя не намного сложнее будешь считать.
Ну да, брекинг ньюс прямо, что если я ебанусь и пойду убивать, похищать, пытать, насиловать, етс, то и меня надо будет казнить.
Попробуй проанализировать, что и в какую сторону меняется в мире, когда «в награду за массовые убийства» выдают электрический стул. Что и как можно сделать с убийцей, чтобы что-то «исправить»? Оставим убийцу — что и как меняется в других людях?
В лучшую. Нет убийцы - нет возможности дальнейшего вреда от него. Так что для других людей меняется то, что опасность от него более не исходит. Следовательно это более безопасный мир для потенциальных жертв. Или для бывших жертв, потому что присядь Мохов на электрический стул, его жертва и её семья не жила бы сейчас в состоянии опасности от него.
Попробуй со своей стороны задуматься о том, что бывают дела в которых нереально ложное обвинение. Тот же ссаный Мохов пока держал пленниц в подвале и насиловал их зачал троих детей. Думаешь ему бедосику ДНК подкинули?
Ты хочешь, чтобы степень строгости приговора исходила из того поймали преступника с поличным, или нет, а не от содеянного?
Такое ощущение, что тут сейчас людей, которые не хотят убить или хотя бы поместить преступника в максимально хуевые условия, пытаются выставить ненормальными.
Анон пишет:Попробуй со своей стороны задуматься о том, что бывают дела в которых нереально ложное обвинение. Тот же ссаный Мохов пока держал пленниц в подвале и насиловал их зачал троих детей. Думаешь ему бедосику ДНК подкинули?
Ты хочешь, чтобы степень строгости приговора исходила из того поймали преступника с поличным, или нет, а не от содеянного?
В однозначно доказанных случаях, где исключены ложные обвинения, вполне логично и однозначно приговаривать к вышке, что не так? Концепт "а вдруг подставили" далеко не на всех работает.
Допустим, я считаю человека с такими взглядами биомусором (хе-хе), опасным для общества (тут без всякой иронии). Должен ли я тебя эффективно и без промедления убрать с концами? Что меня остановит? Что меня должно остановить?
Например, УК. Мы тут кагбе про смертную казнь рассуждаем, а не про моральное право любого мимокрокодила просто пристрелить любого встреченного "опасного для общества". Смертная казнь, когда есть, она прям в УК прописана и соответственно является штукой законной. А самосуд по-любому нет.
Попробуй со своей стороны задуматься о том, что бывают дела в которых нереально ложное обвинение. Тот же ссаный Мохов пока держал пленниц в подвале и насиловал их зачал троих детей. Думаешь ему бедосику ДНК подкинули?
А кто решать будет, что вот конкретно в этом деле ложное обвинение не реально, Святой Дух? Не бывает судебных систем которые на высшую меру осуждают только виновных.
Не бывает судебных систем которые на высшую меру осуждают только виновных.
Тогда расскажи каким образом это могло быть ложное обвинение.
Тогда расскажи каким образом это могло быть ложное обвинение.
Ты вообще не понял о чем речь. Реальные судебные системы, которые на планете Земля существуют не умеют отличать дела где ложное обвинение точно невозможно, от тех где оно возможно.
Мне просто непонятно, почему маньяки должны жить в комфортных условиях, и почему применение к ним смертной казни это ужас-ужас.
Потому, что до этого убивал маньяк жертв, а теперь ты убиваешь маньяка.
Получается, что вся разница между его жизнью и жизнью добропорядочного обывателя - это отсутствие свободы перемещения.
В правильную сторону думаешь, убожество среднестатистической жизни кто только не подмечал. Это, впрочем, только одна из возможных перспектив.
Твои проблемы.
Так нужно мне эффективно улучшить общество в этом случае? Вот в чём вопрос. Правильно ли это будет?
Потому, что до этого убивал маньяк жертв, а теперь ты убиваешь маньяка.
И что? Маньяк убивал невиновных, убивая маньяка убивают виновного убийцу.
Так нужно мне эффективно улучшить общество в этом случае? Вот в чём вопрос. Правильно ли это будет?
Иди выше почитай про отличие УК от самосуда, болезное.
Например, УК. Мы тут кагбе про смертную казнь рассуждаем, а не про моральное право любого мимокрокодила просто пристрелить любого встреченного "опасного для общества". Смертная казнь, когда есть, она прям в УК прописана и соответственно является штукой законной. А самосуд по-любому нет.
Это всего лишь бумажки, которые за тысячелетия как только не менялись. Завтра в них будет написано то, что нужно, и всё будет законно. В этих условиях от тебя избавиться можно, или что-то остановит?
Это всего лишь бумажки
То есть по существу тебе нечего ответить. Ожидаемо.
Маньяк убивал невиновных, убивая маньяка убивают виновного убийцу.
А кто тогда маньяк, убивающий виновных?
А кто тогда маньяк, убивающий виновных?
Виджиланте. Каким боком они сюда?