Вы не вошли.
Открыт раздел праздничных чтений Дня Чтеца 2025!
Если у вас не получается зайти на форум без ВПН, читайте по ссылке, что именно произошло
Еще насчет Бев. Парадоксально, но хоть ее в конце спасают все остальные, она там самая сильная, просто истинный лидер. Поэтому впечатление у меня было не что "бабу спасают", а что спасают самого смелого из команды, которого Зло "отметило как равного себе" (как Волдеморт Гарри Поттера). Я вот уверена, что все стали бы спасать любого другого, не только Бев. Ну, как Ричи стал сражаться за Билла. А почему похитили именно Бев и почему был поцелуй у меня есть догадка:
Еще насчет Бев. Парадоксально, но хоть ее в конце спасают все остальные, она там самая сильная, просто истинный лидер. Поэтому впечатление у меня было не что "бабу спасают", а что спасают самого смелого из команды, которого Зло "отметило как равного себе" (как Волдеморт Гарри Поттера). Я вот уверена, что все стали бы спасать любого другого, не только Бев. Ну, как Ричи стал сражаться за Билла. А почему похитили именно Бев и почему был поцелуй у меня есть догадка:
▼Скрытый текст⬍
Это особенно отвратительно.
Анон, как у любого читателя, у меня есть иллюзия "права на воображение", и меня жестко опускает этот поцелуй вместо групповухи (бля, я не настаиваю на том, что мне нужна демонстрация групповухи, поймите меня правильно!).
Анон, как у любого читателя, у меня есть иллюзия "права на воображение", и меня жестко опускает этот поцелуй вместо групповухи (бля, я не настаиваю на том, что мне нужна демонстрация групповухи, поймите меня правильно!).
то есть тебя опускает символизм?
А сцена с похищением и спасением Бэв меня тоже напрягла не потому что Бэв там слабая, а потому что очень внезапен и неприятен был такой шаблонный сюжетный ход, которого в оригинале не было и он был там не нужен. А в фильме сначала разогнали всех по домам, а потом пришлось снова сгонять и выдавать им причину пойти убивать Оно.
Анон пишет:Анон, как у любого читателя, у меня есть иллюзия "права на воображение", и меня жестко опускает этот поцелуй вместо групповухи (бля, я не настаиваю на том, что мне нужна демонстрация групповухи, поймите меня правильно!).
то есть тебя опускает символизм?
Не символизм, а дешевая имитация, пойми разницу.
то есть тебя опускает символизм?
Я другой анон. Но за символизм там вполне идёт каноничная сцена надрезания рук и клятвы. Кстати, имхо, и в книге её бы вполне хватило, а сцена секса очень внезапна, странна и, простите, но она мерзкая. Могли бы подрочить друг другу в конце концов, сев в кружок, но все мальчики по очереди трахают девочку - это эээ...
А сцена с поцелуем как-то выбивается.
Не символизм, а дешевая имитация, пойми разницу.
но это не имитация, анон. поцелуй и спасение и правда символизируют секс.
но это не имитация, анон. поцелуй и спасение и правда символизируют секс.
Тогда Бэв надо было со всеми целоваться.
Тогда Бэв надо было со всеми целоваться.
это да. но сам факт замены секса спасением и поцелуем оправдан. все ее спасают и все целуют.
Это особенно отвратительно.
Анон, как у любого читателя, у меня есть иллюзия "права на воображение", и меня жестко опускает этот поцелуй вместо групповухи (бля, я не настаиваю на том, что мне нужна демонстрация групповухи, поймите меня правильно!).
Не понял тогда, на чем ты настаиваешь.
Имхо, создатели фильма не увидели в том, что ты называешь "групповухой", чего-то низменного, как не видел сам Кинг, а ты видишь.
Тогда Бэв надо было со всеми целоваться.
Не обязательно, все ее спасают, этого достаточно.
Отредактировано (2017-09-10 02:04:20)
все ее спасают и все целуют.
Они там все обнимаются друг с другом.)
все ее спасают и все целуют.
Они там все обнимаются друг с другом.)
хм, это тоже прокатывает в контексте. да.
Кстати, имхо, и в книге её бы вполне хватило, а сцена секса очень внезапна, странна и, простите, но она мерзкая. Могли бы подрочить друг другу в конце концов, сев в кружок, но все мальчики по очереди трахают девочку - это эээ...
А сцена с поцелуем как-то выбивается.
Мерзкая -возможно, да. Но поскольку других вариантов выбраться из канализации нет, она оправданна.
это да. но сам факт замены секса спасением и поцелуем оправдан. все ее спасают и все целуют.
Не вопрос, но это не одно и то же)
Мерзкая -возможно, да. Но поскольку других вариантов выбраться из канализации нет, она оправданна.
Их нет, потому что автор так решил.
В смысле - я не осуждаю персонажей, я не понимаю, почему Кинг решил, что именно такой способ спасения будет хорош для книги. И именно в таком исполнении. Но Кинга как автора я очень люблю и уважаю, поэтому стараюсь не особо задаваться этим вопросом.
Не вопрос, но это не одно и то же)
в смысле не одно и то же? тут уже подняли, что она со всеми обнимается, это тоже в контексте символизм секса.
тут уже подняли, что она со всеми обнимается, это тоже в контексте символизм секса.
По-моему, её там не все обнимали. Только Бэн.
По-моему, её там не все обнимали. Только Бэн.
ну вы уж определитесь, один говорит. что все обнимались, другой. что не все. сам пока не видел, премьеры у нас еще не было, полагаюсь на ваши слова.
Анон пишет:Не вопрос, но это не одно и то же)
в смысле не одно и то же? тут уже подняли, что она со всеми обнимается, это тоже в контексте символизм секса.
Анон, ты вообще понимаешь разницу между групповухой и обнимашками или нет?..
А для меня сцена с поцелуем не про Бев, а про Бена. Я переживал за него и, не побоюсь этого слова, шипперил его с Бев, хотя и понимал, как мало у него шансов (и толстенький, и на вид самый младший), и меня очень согрело то, что Бен так смело выражал свои чувства - написал стихи, отдал их Бев, а потом еще и поцеловал ее, не думая, как многие робкие ботаники, "я просто лузер, а ее может спасти лишь поцелуй Прекрасного принца".
Анон, ты вообще понимаешь разницу между групповухой и обнимашками или нет?..
анон, ты вообще понимаешь разницу между символичным изображением чего-то и этим чем-то? обнимашки, поцелуи и спасение это символичное отображение секса.
ну вы уж определитесь, один говорит. что все обнимались, другой. что не все. сам пока не видел, премьеры у нас еще не было, полагаюсь на ваши слова.
Один говорит, что "все обнимались со всеми". Ты как это представляешь, если обнимается 7 человек? Как они все могли обнять Бев? Обняли, кого смогли, как хоккеисты после гола.
Возможно, отдельно от книги новая экранизация смотрится как хороший фильм.
Но анон, любящий книгу, не увидел в фильме ни одной из любимых сцен, а увидел кучу незнакомых сцен, на которые мог бы посмотреть в любом другом фильме ужасов. Анону не хватило "Хайо, Сильвер!", не хватило этого тоскливого ощущения Бэна, что он по факту осиротел при живых родителях, не хватило перечисления птиц как нелепого, но сработавшего способа побороть ужас и спастись, не хватило ужаса, которым тянет от входа в обычную водонапорную башню.
Не хватило постройки плотины, во время которой оказывается, что застенчивый толстяк - отличный строитель. Когда в нём проявляется характер и талант будущего архитектора.
Герой недавно просмотренного ужастика, который становится реальной угрозой и нападает на тебя, птица, чёртова ПТИЦА, которая пытается пробраться в трубу.
Не хватило сцен с подготовкой к битве со злом, в которой все могут погибнуть - и готовятся как могут, пусть даже из оружия - рогатка, чесоточный порошок и ингалятор с анисовой водой.
Анон любит все эти сцены. И рассказ отца Майкла, и сцену с комнатой погибшего брата, и Генри Бауэрса, который увидел огни.
Анон не ждал, что всё это будет в фильме, время ограничено. Не ждал, что всё будет именно так, как в книге.
Но анон не увидел вообще ни одну из этих сцен (не все перечислил, конечно, нет смысла перечислять всё, чего не было в фильме, проще всю книгу скопипастить). Они не были изменены, они были заменены полностью.
И анона это огорчает.
Раз остальным нравится, наверное, анон дурак.
анон, ты вообще понимаешь разницу между символичным изображением чего-то и этим чем-то? обнимашки, поцелуи и спасение это символичное отображение секса.
+1 Это как замена человеческого жертвоприношения на заклание агнца, а потом на причастие ("Тело и Кровь Христа"). Смысл-то остался.
Раз остальным нравится, наверное, анон дурак.
Странный вывод. Будто всем должно нравиться одно и то же. Мне лично фильм нравится, но я тебя дураком не считаю. Повторю банальность: "вкусы разные". Набоков считал бездарью Фолкнера, но, имхо, оба не бездари и не дураки.
Странный вывод. Будто всем должно нравиться одно и то же. Мне лично фильм нравится, но я тебя дураком не считаю. Повторю банальность: "вкусы разные". Набоков считал бездарью Фолкнера, но, имхо, оба не бездари и не дураки.
Да хер его знает. Я просто не понимаю, зачем делать фильм по книге, если заменяешь большую часть исходного материала своим. И, честно говоря, я действительно как-то очень сильно огорчился, а тут оказывается, что огорчился только я.