Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
большинство тех, кто писал хвалебные отзывы, даже не знали про паука (зато наяривали в две руки на пееейринг)
Не знаю, о каком ты пейринге (и почему так противно написал это слово) и про какого паука, но я читал роман. С тех пор прошло 20 лет, уже не все помню. Мне понравился первый фильм, второй я не смотрел, т.к. мне и в романе больше понравились герои в детстве.
Вообще Мгла - единственный фильм по Кингу из ужасов, который мне нравится. Лунатики не в счёт - фильм не основан на книге.
А мне еще экранизация 1922 кажется прям очень хорошей!
Не знаю, о каком ты пейринге (и почему так противно написал это слово) и про какого паука, но я читал роман. С тех пор прошло 20 лет, уже не все помню. Мне понравился первый фильм, второй я не смотрел, т.к. мне и в романе больше понравились герои в детстве.
Билл и Бев? Другому анону, который читал, пейринг в фильме зашел, несмотря на то, что Бев по касту — не особо.
Вообще Мгла - единственный фильм по Кингу из ужасов, который мне нравится. Лунатики не в счёт - фильм не основан на книге.
как-то мало ты смотрел
Мне повесть ужасно не понравилась, банальная и полная кинговскими клише чуть более, чем полностью, а фильм еще хуже показался. Сериал смотреть не рискнул.
Билл и Бев
Ричи/Эдди
А мне еще экранизация 1922 кажется прям очень хорошей!
Согласен, отличная экранизация, но я ни сам рассказ, ни фильм не люблю из-за крыс. Это не то, чтобы сквик, но почему то я сразу теряю интерес к любому произведению из-за этого.
как-то мало ты смотрел
Мне повесть ужасно не понравилась, банальная и полная кинговскими клише чуть более, чем полностью, а фильм еще хуже показался. Сериал смотреть не рискнул.
Я смотрел все экранизации, включая сериалы. Соврал, Сияние мне нравится больше всех, хотя я не люблю книгу.
Мне нравится старая Кэрри, обе экранизации Салема, Ночной полёт, но Мглу я всё равно люблю больше как раз в основном из-за финала.
Отредактировано (2020-08-01 16:06:10)
Мне из экранизаций Кинга, как ни странно, то, что без мистики, больше всего зашло. "Зеленая миля" (ну, немного там было мистики, ладно), "Побег из Шоушенка" и... Блин, наверное, все. С "Оно" я по-прежнему стою на позиции, что вторая часть получилась более связной и более "кинговской", чем тяп-ляп сделанная первая. "Мгла" мне тоже очень зашла во многом благодаря финалу. Когда смотрел 1922 даже не знал, что это Кинг. Фильм не понравился, показался слишком тягомотный и каким-то артхаусным, в плохом смысле этого слова. "Армагеддон" вообще какой-то дешевый треш. Ну и всякое остальное - оно так... С поправкой на то, что Кинг права на экранизации своих романов всем подряд за 1 бакс продает.
Отредактировано (2020-08-01 16:29:53)
Мне из экранизаций Кинга, как ни странно, то, что без мистики, больше всего зашло.
Анон, не любящий крыс, изначально говорил про ужасы. Потому что "нестрашные" экранизации мне нравятся все. И "Зелёная миля"б и "Шоушенк" , и "Сердца в Атлантиде" с Хопкинсом.
Но вот ужасы... В большинстве совсем утрачено напряжение оригинала.
С "Оно" я по-прежнему стою на позиции, что вторая часть получилась более связной и более "кинговской", чем тяп-ляп сделанная первая
Каждому своё. Мне вообще больше нравится старая ТВ версия, потому что в новой я каждый раз угадывал как и чем будут пугать. Что первая, что вторая части какие-то очень стереотипные ужастики.
В большинстве совсем утрачено напряжение оригинала.
Я думаю это оттого, что акценты сильно смещаются в сторону ужасов, а Кинг пишет не столько про ужасы, сколько про людей, которые в эти ужасы вовлечены. С "Оно" то же самое, в общем-то, получилось: сделали ужастик про клоуна из канализации и забыли, что роман слегка не о том.
акценты сильно смещаются в сторону ужасов, а Кинг пишет не столько про ужасы, сколько про людей, которые в эти ужасы вовлечены.
Согласен. И насчёт Оно тоже. Режиссёр слишком увлекается скримерами и прочими пугалками, хотя тут нужен "ёжик от которого хочется обкакаться" из анекдота.
Отредактировано (2020-08-01 16:41:00)
В Оно проебали мальчиков-злодеев и мужа Бэверли. Если бы они были лучше и интереснее раскрыты, показаны их стремные поступки и ебанутая мотивация, то анон может и закрыл бы глаза на клоуна-гидроцефала и паукобошки. Хотя нет, клоун-гидроцефал просто все рекорды неуместности побил.
"ёжик от которого хочется обкакаться" из анекдота
Что за анекдот?
Не хочу начинать срач про "оно", просто выскажу своё мнение, без желания оскорбить тех, кому новый фильм понравился.
Тим Карри в роли Пенивайса 90-ого года великолепен. Он именно такой, каким я представляла этого клоуна. Вроде такой весёлый, а потом бац! Злой и опасный. А в новом фильме Пенивайс просто придурок. Он не похож на клоуна совсем. Совершенно идиотские кривляния. В сцене с водостоком, когда клоун тупо завис и пялился на Джорджа я разбила лицо Что это было? К чему? Ребёнок смеялся, уже начал доверять клоуну и тут это тупая неуместная рожа и ребёнку уже не весело, зло практически выдало себя, не чувствуется что клоун хитрый, опасный. Он просто тупой . Ну это мои личные ощущения, меня всегда пугало хитрое зло, умеющие притворяться хорошим, а не тупой жрущий монстр.
Тот старый тв фильм мне нравится, но конечно там много моментов которые смотрятся смешно. Думаю очень сложно экранизировать эту книгу, тк в самой книге столько стрёмных нюансов, так хорошо показано всё безумие людей в городе, отца Беверли, Генри, Патрик этот дрочащий на холодильник ..Я бы посоветовала вообще не смотреть экранизацию " Оно" ни старую ни новую, а читать книгу, она страшнее.
..Я бы посоветовала вообще не смотреть экранизацию " Оно" ни старую ни новую, а читать книгу, она страшнее.
Но уже прочитавшим, наверное, можно посмотреть экранизации?)
Анон пишет:..Я бы посоветовала вообще не смотреть экранизацию " Оно" ни старую ни новую, а читать книгу, она страшнее.
Но уже прочитавшим, наверное, можно посмотреть экранизации?)
Ехидничаешь, да?
Я сначала посмотрела фильм, тот старый, его показывали по телеку после того как показали все серии про Фреди Крюгера и я в последствии не хотела читать книгу тк думала я и так всё видела и знаю. Страшно подумать, что я могла пройти мимо такой интересной, жуткой истории.
Я сначала посмотрела фильм, тот старый, его показывали по телеку после того как показали все серии про Фреди Крюгера
Анон тоже сперва смотрел ту первую экранизацию и был приятно удивлен книгой.
Ехидничаешь, да?
Не ехидничаю, просто ты написал, что советуешь вообще не смотреть обе экранизации, только читать, а я потому и смотрел обе, что уже читал и перечитывал, и стало интересно, как это показали.
Могу понять, почему Оно-2 ощущается кинговским: для меня Кинг - не только тонкая психология и саспенс, но и трэшак на грани фола. Неуместный комизм? Дешевые скримеры? Я вас умоляю, у Кинга инопланетные черви у людей из зада вылезали. Он никогда не пытался быть выше этого. Ему норм плеснуть читателю в лицо ведро кетчупа и сказать "бу".
Для тех, кто напишет "но это другое, у Кинга пугает, а в фильме нет", я напомню, что страх пиздец субъективен.
Я недавно купила официальный комикс по Спящим красавицам!
В целом, мне понравился арт, но ужасно разочаровало, как изобразили Иви, само воплощение божественной силы природы, чья красота сводила с ума всех женщин и мужчин.
Причем, обложка меня обманула! На обложке она выглядит так
А в самом комиксе вот так
На последней картинке это какое-то жуткое чучело!
Опа.
А в самом комиксе вот так
Твою мать
Блин, а на обложке реально классная девица, вот это, конечно, контраст. Ожидание/реальность.
Да уж, я сама не понимаю, чего так. Причем, такое чувство, что это намеренно. Артер, конечно, не первого эшелона, но в целом у нее женщины довольно симпатичные.
Может, они хотели придать ей какие-то черты первобытных племен, намекая на ее древнее происхождение? Довольно странно, учитывая, что в книге ее внешность описывалась довольно подробно.