Вы не вошли.
Внимание! Если у вас в последнее время были проблемы с получением автоматических писем при регистрации или восстановлении пароля, пожалуйста, прочитайте пояснения
Кто ходил? И сколько раз? А может только планирует пойти. Какой состав больше нравится и почему? Какая версия круче - гастрольная или стационарная? А может кому-то все это кажется дешевой консплейной ролевочкой и ненависть-ненависть-ненависть? Типа книжку переврали, выкинули Таса и не додали Даламара.
Гости не могут голосовать
УК РФ Статья 128.1. Клевета
Клевета — это заведомо ложные обвинения. Таисия утверждает, что у нее есть свидетели и вот, пост от другой волонтерки (той, которую Климанов назвал фейком, но она таки реальная волонтерка). Т.е., если она не приврала про свидетелей, то просто передала инфу, которой доверяла.
Да и эти запугивания, что суд назначит сто миллионов штрафа за вред репутации и моральный ущерб — брехня. Ущерб и вред надо будет доказать, а доказательств нет.
Анон пишет:УК РФ Статья 128.1. Клевета
Клевета — это заведомо ложные обвинения. Таисия утверждает, что у нее есть свидетели и вот, пост от другой волонтерки (той, которую Климанов назвал фейком, но она таки реальная волонтерка). Т.е., если она не приврала про свидетелей, то просто передала инфу, которой доверяла.
Да и эти запугивания, что суд назначит сто миллионов штрафа за вред репутации и моральный ущерб — брехня. Ущерб и вред надо будет доказать, а доказательств нет.
Помимо этого, даже победа в таком деле - это огромные репутационные издержки, потому что даже если живодерства не найдут, всплывёт все остальное, ему вменяемое. А ещё аутинг, на который может быть плевать всяким театрофилам, но не плевать всем остальным. Ну такое. Говно план, короче.
Ну вот, я же говорил, Таисия воскресла и жаждет крови.
Ну вот, я же говорил, Таисия воскресла и жаждет крови.
Звучит-то как
Вообще со стороны Василия ситуация, конечно, стремная — кто угодно может наговорить о нём что угодно и отмазаться тем, что это сведения, полученные из чужого поста. И идти в суд стремно из-за аутинга.
Ну вот, я же говорил, Таисия воскресла и жаждет крови.
Ссыль неси!
Вообще со стороны Василия ситуация, конечно, стремная — кто угодно может наговорить о нём что угодно и отмазаться тем, что это сведения, полученные из чужого поста. И идти в суд стремно из-за аутинга.
Нужен мюзикл-притча о том, что вести себя как уебок в интернете может быть чревато, особенно если ты публичный человек.
Ну вот, я же говорил, Таисия воскресла и жаждет крови.
Ага, собирается писать коллективную жалобу руководству душегуба. Учитывая, что руководство - Климанов, получается интересненько
Так он же ещё в каком то питерском театре режиссёром работает.
Когда скрывать нечего, сразу появляется пост: "Ребят, я в шоке. Я всего лишь пытался маме взять животное. Вот мама, вот сбежавший кот".
+1000000
Он по-любому наемный работник, и руководство у него постоянно меняется.
Отредактировано (2024-08-31 20:17:04)
Если Заржецкий настолько вспыльчивый и говноротый, как показывают скрины волонтеров, неудивительно что он сам ничего не пишет по ситуации. Вангую, что Климанов ему запретил отсвечивать и привязал где-то с кляпом во рту, чтоб не наворотил чего похуже))
Ага, собирается писать коллективную жалобу руководству душегуба. Учитывая, что руководство - Климанов, получается интересненько
Жаль, что руководство максимально заинтересовано в том, чтобы его прикрыть. может, они этих котят вместе приносят в жертву сотоне
может, они этих котят вместе приносят в жертву сотоне
Провожят кровавые обряды, чтобы снять с ПИ проклятие и наконец сделать его окупаемым?
Т.е., если она не приврала про свидетелей, то просто передала инфу, которой доверяла
Недоказуемо.
+ Любой может сказать что угодно. Как только дело доходит до суда эти свидетели, как правило, испаряются.
Ущерб и вред надо будет доказать, а доказательств нет.
А вот это доказуемо. Репутационные издержки публичного человека считаются.
потому что даже если живодерства не найдут, всплывёт все остальное, ему вменяемое. А ещё аутинг,
Вот именно по-этому эта история так мерзко пахнет.
Возвращение Таисии https://vk.com/wall429057486_12796
Недоказуемо.
+ Любой может сказать что угодно. Как только дело доходит до суда эти свидетели, как правило, испаряются.
Почему же. Если она общалась с кем-то из свидетелей в вк, переписку легко поднять, вк сотрудничает с прокуратурой.
С другими площадками сложнее, но тоже можно. Тот форум, на котором был февральский пост, наверняка на российских серверах.
А вот это доказуемо. Репутационные издержки публичного человека считаются.
Ну докажи. В чем состоит вред? Режиссёра уволили? Зрители билеты пошли возвращать?
Отредактировано (2024-08-31 20:34:07)
Жаль, что руководство максимально заинтересовано в том, чтобы его прикрыть. может, они этих котят вместе приносят в жертву сотоне
Действительно, жаль. Ведь они должны были мгновенно присоединится к травле, зарепостить посты про живодерство, заканселить режа, отменить премьеру, и списать в убыток все вложенные бабки.
Действительно, жаль. Ведь они должны были мгновенно присоединится к травле, зарепостить посты про живодерство, заканселить режа, отменить премьеру, и списать в убыток все вложенные бабки.
Ну конечно, ведь варианта "спокойно выпустить режиссера объясниться и извиниться" не существует.
Разве не очевидно, что максимально тупой демедж контроль сделал только хуже и дальнейшие попытки замести все под коврик добром не кончатся?
Отредактировано (2024-08-31 20:55:05)
В чем состоит вред? Режиссёра уволили? Зрители билеты пошли возвращать?
Ты сам всё сказал. Если дальше пойдёт резонанс, то так и будет. Непроданный зал ещё.
. Если она общалась с кем-то из свидетелей в вк, переписку легко поднять, вк сотрудничает с прокуратурой.
Если бы, да кабы. А если не в вк? Поди добейся из ватсапппа удалённых переписок. Или из телеги, ага.
Мой коммент был при условии ложной информации, о чём писал анон выше. Таисии будет проблемно доказать, что она действовала не по злому умыслу, если инфа ложная. Все эти доверительные отношеньки к делу не пришьёшь, и свидетельствовать против себя никто из её друзяшей не будет.
Ты сам всё сказал. Если дальше пойдёт резонанс, то так и будет. Непроданный зал ещё.
Пока ничего не произошло, то есть ущерба нет.
И что непроданный зал? Как ты докажешь, что это связано с котами? Доказательством была бы массовая сдача билетов, но её нет. И потерпевшим тут выступал бы не реж, а продюсер, так как он понёс бы убытки.
И что непроданный зал? Как ты докажешь, что это связано с котами?
Есть у меня пара коллег, которые и трехногую табуретку привяжут к гражданской революции. А тут уж совсем на изи, кмк.
Доказательством была бы массовая сдача билетов, но её нет.
Пока нет. И наша беседа гипотетически. Ибо в суд никто не пойдёт, это очевидно.
Потому и болтают, и верят друг другу на слово, и раздувают. Ну когда бы они так нахайпили с этой историей, как не сейчас.
Тебе неправильно кажется.
Вполне возможно.
Но на той стороне всегда сидит тётя в халате, у которой мог быть не вкусный кофе, и она не готова досконально вникать в материалы дела. Сколько таких случаев было. Да, это решается аппеляцией. Но там может сидеть точно такая же тётя.
Ладно, пусть будет так. Мне, в общем-то, тоже не нравится позиция зоозащитников "пруфов мы вам не покажем, вам что, мало того, что ЛЮДИ ГОВОРЯТ?" и не хотелось бы, чтобы такое становилось нормой в волонтёрской среде.
Про "двоежопие".
Мне не нравится не то, что они заигрывают с публикой, а то, как именно они это делают.
Они не "флиртуют", завлекая публику.
Они не дружески стараются заинтриговать, действительно в этот момент слившись с фандомом.
Из заигрывание - исключительно свысока, это взрослый, который играет с ребенком, причем, явно считающий, что он все механизмы манипулирования как взрослый знает вдоль и поперек.
Вот это вызывает неприязнь.
Вот анон, отлично сформулировал. Я пытался как-то осознать что мне не так, а ты все сказал.