Вы не вошли.
Кто ходил? И сколько раз? А может только планирует пойти. Какой состав больше нравится и почему? Какая версия круче - гастрольная или стационарная? А может кому-то все это кажется дешевой консплейной ролевочкой и ненависть-ненависть-ненависть? Типа книжку переврали, выкинули Таса и не додали Даламара.
Гости не могут голосовать
Стремянка не многослойность вносила, а пыталась вышибить слезу из всего. Где-то эта лирика была уместна, а где-то уже выглядела преувеличением. Например, для меня кринжово выглядела Розамун, в конце, непонятно к чему призывающая Рейстлина. А все для того, чтобы зритель увидел понятные каждому метания и пиздострадашки, проникся и принес свои кровные на спектакль. Потому не тороплюсь судить новую постановку. Жду полноценной трансляции.
Для меня гораздо трагичнее выглядела Такхизис за спиной Рейстлина, поющая голосом матери и нормальное Танго со смертью, а не вот эти вот сопли
Анон пишет:Анон, огромное спасибо за ссылку на Вия! Я его посмотрела и обнаружила, что основная идея там "Хома был охальник, потом попал к чертям и глубоко уверовал в Господа, но черти его все равно съели". Это как вообще? У Гоголя же не так!
Основная идея, на мой взгляд, в том, что "ведьму три ночи отпоешь, её упокоишь и душу свою спасешь". А он начал говорить, что отпевать её не намерен и гори в аду. Вот его черти и взяли. Какая разница как у Гоголя, постановка сама по себе здорово смотрится.
Такая, что это богохульство вообще-то.
У Гоголя Хома охальником не был (а был как все), и с божьей помощью одержал победу над ведьмой, когда она верхом на нем поехала. А пропал он потому, что не смог противостоять соблазну и посмотрел на Вия, и вот только тогда Вий его увидел.
Тусовка людей в бездне лишняя. Они мешают воспринимать происходящее так же, как вездесущий балет у Виты. Я бы пустил их один раз пройтись по сцене, как цепочку бредовых галлюцинаций, перед или после Изиды — и ладно.
Вообще, кошмары во всех версиях какие-то недостаточно кошмарные, имхо, чтобы оправдать то истерическое состояние, которое у Рейстлина в конце. Почему его так пугает рандомная красотка, предлагающая секс? Может он и девственник-сексофоб, но не настолько, чтобы при попытке флирта терять дар речи. С Крисанией Рейстлин при первой встрече игрив и саркастичен, Такхизис не боится дерзить, а при виде обычной женщины превращается в трепетную лань. Лицо Тики хоть как-то оправдывает его оверреакшен, хотя тоже не очень, Тике он мог бы без истерик отказать. Имхо, суккуба надо либо сделать очень криповой визуально, чтобы прям зрители в зале обосрались, либо сделать сцену психологически дискомфортной, типа: деревенская красотка подкатывает к Рейстлину, у нее за спиной гогочет компания парней и непонятно, реально она его соблазняет или издевается, и что ей ответить, чтобы не дать ее дружкам повода вломить себе пиздюлей.
Такая, что это богохульство вообще-то.
У Гоголя Хома охальником не был (а был как все), и с божьей помощью одержал победу над ведьмой, когда она верхом на нем поехала. А пропал он потому, что не смог противостоять соблазну и посмотрел на Вия, и вот только тогда Вий его увидел.
Я другой анон, но почему "поддался соблазну и посмотрел на Вия" хуже, чем "отказал грешной душе в спасении, поддавшись страху/гневу"?
Тоже думаю, что Суккуб должен выглядеть как демон. Такая Гелла мертвая, чтоб страшно было.
Не хочешь немного мертвой демонической женщины?
Фу б, не хочу, страшна!
В Вие режиссер решил выпендриться и переделать автора. Нет там тройных смыслов.
Такая, что это богохульство вообще-то.
У Гоголя Хома охальником не был (а был как все), и с божьей помощью одержал победу над ведьмой, когда она верхом на нем поехала. А пропал он потому, что не смог противостоять соблазну и посмотрел на Вия, и вот только тогда Вий его увидел.
Анон, если ты глубоко верующий в христианского бога, то просто постарайся развидеть и забыть
Мне нравилось, когда Даламар у Стремянки пиздил Рейстлина. Особенно хорошую ненависть отыгрывал Ярик. А сейчас он больше поёт зрителям (анон оценил по видео на ютубе) и мне трешу не хватает.
Мне нравилось, как Смолин отыгрывал гопника в фильмогастрольке. Ярик тоже был хорош. И разовый выход Руслана, когда он степенно расхаживал по сцене за судорожно убегающим ЯроРейстом.
Мне гопник тоже понравился, но это как фанату трилогии.
Нет.
Ну тебе нет, а мне да.
Такая, что это богохульство вообще-то.
У Гоголя Хома охальником не был (а был как все), и с божьей помощью одержал победу над ведьмой, когда она верхом на нем поехала. А пропал он потому, что не смог противостоять соблазну и посмотрел на Вия, и вот только тогда Вий его увидел.
У Стремянки своя версия и они не обязаны следовать какону дословно. Мысль о том, что Хома не совершенен и в какой то момент разочаровался в желании спасти грешную душу не плохая. Мюзикл цельный, смотрится на одном дыхании, все смыслы читаются.
Стремянка не многослойность вносила, а пыталась вышибить слезу из всего. Где-то эта лирика была уместна, а где-то уже выглядела преувеличением. Например, для меня кринжово выглядела Розамун, в конце, непонятно к чему призывающая Рейстлина. А все для того, чтобы зритель увидел понятные каждому метания и пиздострадашки, проникся и принес свои кровные на спектакль. Потому не тороплюсь судить новую постановку. Жду полноценной трансляции.
Розомун лишняя, согласна. Дисней получается вместо танго со смертью) В остальном мне нравится Перезагрузка. А гастролька ещё больше.
Вы взрослых людей лялькаете? Я нет.
Если это близкий и родной человек, и ему реально хреново- то да.
А вот тряпочку- точно нет.
Тряпочка - это слишком тонко Мне, как бездуховному анону, не постич всей глубины авторской задумки
Тряпочка - это слишком тонко Мне, как бездуховному анону, не постич всей глубины авторской задумки
Тряпочка - это уже избитый прием. Вот если б он клён лялькал, вот это было б свежо. Стдел бы такой с бревном и пел
Тряпочка - это слишком тонко Мне, как бездуховному анону, не постич всей глубины авторской задумки
Я тоже бездуховный и предпочитаю человека тряпочке
Такая, что это богохульство вообще-то.
Анон, ты ведь понимаешь, что этот аргумент валиден не для всех?
Тряпочка - это уже избитый прием. Вот если б он клён лялькал, вот это было б свежо. Стдел бы такой с бревном и пел
Так половина Рейстлинов из древесных пород
Тряпочка - это уже избитый прием. Вот если б он клён лялькал, вот это было б свежо. Стдел бы такой с бревном и пел
Лучше всего льлякать топор! Вот тут и достоевщина, и глыбокий смысел, и режиссерские находки!
Отредактировано (2023-04-10 11:53:33)
Лучше всего льлякать топор! Вот тут и достоевщина, и глыбокий смысел, и режиссерские находки!
Этого анона в режиссеры вместо Январиной
Анон пишет:Такая, что это богохульство вообще-то.
Анон, ты ведь понимаешь, что этот аргумент валиден не для всех?
Понимаю. Еще аргумент: есть принципиальная разница между "сделал неправильный выбор и погорел на этом" и "рыпайся как хошь, все равно проиграешь". У Гоголя первое, в мюзикле второе.
Стремянка не многослойность вносила, а пыталась вышибить слезу из всего. Где-то эта лирика была уместна, а где-то уже выглядела преувеличением. Например, для меня кринжово выглядела Розамун, в конце, непонятно к чему призывающая Рейстлина. А все для того, чтобы зритель увидел понятные каждому метания и пиздострадашки, проникся и принес свои кровные на спектакль. Потому не тороплюсь судить новую постановку. Жду полноценной трансляции.
Меня печалит, что в новую постановку перетащили стремянковскую версию "О любви" вместо каноничной. Ну пиздец же(
Понимаю. Еще аргумент: есть принципиальная разница между "сделал неправильный выбор и погорел на этом" и "рыпайся как хошь, все равно проиграешь". У Гоголя первое, в мюзикле второе.
Если начать сравнивать книги с мюзиклами, то почти все мюзиклы выкинуть на хер