Вы не вошли.
Кто ходил? И сколько раз? А может только планирует пойти. Какой состав больше нравится и почему? Какая версия круче - гастрольная или стационарная? А может кому-то все это кажется дешевой консплейной ролевочкой и ненависть-ненависть-ненависть? Типа книжку переврали, выкинули Таса и не додали Даламара.
Гости не могут голосовать
Спасибо, анон. Попробую заценить новую Крисанию, а то что-то ее никто толком не снимал.
Анончики, тащу ПИ от 10 марта.
Спасибище! Анон, ты помог мне завершить акцию: "Новые/старые Рейстлины - собери их всех")
Анончики, тащу ПИ от 10 марта.
▼1 акт⬍▼2 акт⬍
Начала смотреть.
Мне нравится, что Крисания все еще выходит со свитой. И ее прислужницы потом участвуют в танце, когда Рейстлин вещает о балансе света и тьмы. И вот когда Крисания взмахом рук прекращает представление — это тоже было хорошо.
Короче, здесь можно похвалить режиссера за грамотное использование балета: он и элемент сеттинга (Крисания — статусная фигура, ходит со свитой), и элемент сюжета (Рейстлин демонстрирует свои силы), и намекает на дальнейшее развитие отношений персонажей ("силы тьмы" подхватывают жриц и уносят их в танце), и позволяет героине показать характер.
Правда танец на мой взгляд слишком энергичный — и для этой музыки, и для сцены вообще. Может, если бы они танцевали на заднем плане, это смотрелось бы иначе.
Отредактировано (2023-03-25 12:01:47)
Анончики, тащу ПИ от 10 марта.
▼1 акт⬍▼2 акт⬍
Большущее спасибо!
Перечитал пост Круглова про лицемерие и япростонемогу как он извращается над логикой.
То есть если ты считаешь человека говном, но ни с кем этим не делишься и в лицо с ним вежлив и доброжелателен — это "идеальная этическая позиция", а если в закрытой переписке с третьим лицом назвал его говном — становишься лицемером? По-моему, оба варианта — лицемерие, ведь ты в любом случае скрываешь свое истинное отношение к человеку. При том, в случае, когда ты не любишь его за какие-то объективные прегрешения, замалчивая их, ты поступаешь неэтично по отношению к окружающим. Но ему-то, конечно, удобнее, чтобы о них не говорили.
Отредактировано (2023-03-25 13:44:39)
Ну, конечно, оба варианта лицемерные, но в первом случае об этом знаешь только ты, а во втором - рано или поздно о твоём лицемерии узнает все окружение, включая того, кого ты за глаза поливаешь.
Перечитал пост Круглова про лицемерие и япростонемогу как он извращается над логикой.
А он вообще глубоко не про логику. Ему же принадлежит гениальная формула: "меня ненавидят за то, что я целиком и полностью искренний и честный, а ещё я намеренно провоцирую и преувеличиваю в своих постах".
Да и с этикой хуёво, потому что провокатор не может быть этичным
Отредактировано (2023-03-25 14:05:51)
рано или поздно о твоём лицемерии узнает все окружение, включая того, кого ты за глаза поливаешь
Нуу, не факт, что узнают. Тот, кто в личной переписке или на огороженном форуме поливает знакомых, как правило, не ожидает, что знакомые это прочитают. Он хочет слить негатив так, чтобы они об этом не узнали и продолжали считать его другом.
Негативное высказывание, которое сделано не в лицо, но публично — немного другой случай. Когда два политика с противоположными взглядами призывают вешать друг друга на фонарных столбах, а потом приходят на дебаты и дискутируют не пытаясь друг друга убить, они просто придерживаются социальной конвенции, что на дебатах надо дискутировать, а не убивать друг друга. Но их мнение друг о друге публично и ни для кого не секрет, и никто из них не лицемер.
Обсуждение человека в личных блогах, твиттере и т.д. лежит где-то между "за глаза" и публичным осуждением (но ближе ко второму). Если ты плохо говоришь о человеке на открытой всем ветрам площадке, ничто не мешает ему это прочитать, но полно тех, кто просто не может держать язык за зубами и надеется, что пронесет.
Отредактировано (2023-03-25 14:25:24)
То есть если ты считаешь человека говном, но ни с кем этим не делишься и в лицо с ним вежлив и доброжелателен — это "идеальная этическая позиция", а если в закрытой переписке с третьим лицом назвал его говном — становишься лицемером? По-моему, оба варианта — лицемерие, ведь ты в любом случае скрываешь свое истинное отношение к человеку. При том, в случае, когда ты не любишь его за какие-то объективные прегрешения, замалчивая их, ты поступаешь неэтично по отношению к окружающим. Но ему-то, конечно, удобнее, чтобы о них не говорили.
Мне показалось, что там не о "вежлив" и "доброжелателен". А о том, когда прям подлизывают. Есть такие люди которые подходят, улыбаются во все 32, спрашивают что то, а по глазам видно что человек о тебе на самом деле думает
Про форумы-чаты он загнул что-то. Мало ли кто что говорит в закрытках. Это просто болтовня. Можно и родственников своих не любить и за спиной ругать, а в лицо быть вежливым. Это воспитание.
Если ты не просто ругаешь родню, а еще и интриги плетешь, чтобы отжать наследство - это уже лицемерие.
Он еще не учел, что люди могут менять свое мнение. Хейтить кого-то, а потом возникает ситуация, когда они меняют мнение и отношение. И наоборот.
Мне показалось, что там не о "вежлив" и "доброжелателен". А о том, когда прям подлизывают. Есть такие люди которые подходят, улыбаются во все 32, спрашивают что то, а по глазам видно что человек о тебе на самом деле думает
+++
Тоже не понимаю, почему все на вежливость съехали. Он же пишет, что к нему какие-то фанаты лезут за фотками и автографами, признаются в обожании, при этом параллельно хуями кроют в закрыточках. Тогда как просто вежливые нелюбители могли бы и не подходить вообще.
Так может они это на эмоциях делают, не думая? Увидели его - порыв подойти, сфоткаться. Остыли - покрыли.
Главное, чтобы они в его куклу вуду иголки не втыкали, а болтать могут сколько угодно. Глупость и юность.
Да там не поймёшь, о какой ситуации он говорит. Это
Можно же сказать или принять : "Ты имперский фашист, но мне это не мешает работать, творчество ок".
не про фанатов, которые лезут за автографами, а про коллег. Далее он говорит, что кто-то им в лицо восхищается, а за глаза хейтит. По контексту это тоже про коллег.
Ещё он то про закрытые форумы и чаты говорит, то "артист такой-то никого публично не осуждает". Но обсуждать в закрытке, предназначенной для пары друзей, это не то же самое, что обсуждать публично.
Есть еще неопределившиеся - это которые благодарны, что он продвинул Казьмина в Рейстлины, но за спиной за компанию, чтобы быть своими в доску, хейтят его позицию. Хотя своей позицией он вреда им не наносит и бить дубиками лгб не призывает. Бухтит тихо у себя на странице.
Думаете, про коллег? Но зачем это коллегам?
Мне на работе тоже многие коллеги не нравятся. Это нормально.
Я им пакости не делаю, а что где болтаю - мое дело.
Когда коллега не просто болтает, а плетет интриги, подставляет, это уже другой разговор.
Мне кажется, пост был навеян какой-то конкретной ситуацией, но когда люди начали обсуждать и спорить, Круглов начал потихоньку менять вводные — то коллеги-артисты, то фанаты-подлизы, то закрытки, то публичное осуждение. Может, не хочет, чтобы поняли, о ком речь, а может это классический прием демагогии — смена вводных данных на такие, при которых аргументы оппонента теряют смысл.
Хотя своей позицией он вреда им не наносит и бить дубиками лгб не призывает.
Продолжай так считать.
Шестого мая Баярунас с Январиной играют. Кто бы мог подумать
Отредактировано (2023-03-25 21:31:52)
Ну это-то точно будет каноничное режиссерское видение. Я в них верю, кроме шуток.
Продолжай так считать.
Да уж сам разберусь, бедненький притесняемый Кругловым анон.
Шестого мая Баярунас с Январиной играют. Кто бы мог подумать
Ярик говорил, что не хочет. Верь после этого артистам.
Ярик говорил, что не хочет. Верь после этого артистам.
Ярик хотел миллионов и поставить своё ПИ. А до этого ни-ни. Говорил такое, было дело.
Ну это-то точно будет каноничное режиссерское видение. Я в них верю, кроме шуток.
Так с чего бы оно будет неканоничное, нарушителей ведь убрали. А остальные все паиньки.