Холиварофорум

Анон

№444 Чай и шок

Инфа из дневника Кайер
Ссылка: http://kyaro.diary.ru/p207202207.htm
Скрин: http://imgur.com/dSnO7HY

Основные ссылки:
Движение дела на сайте суда, вынесен приговор по ст. 111 ч. 4
По результатам апелляции приговор оставлен без изменения
Апелляционное определение с подробностями дела
Первая кассация оставила кассационную жалобу без удовлетворения
Верховный суд отказал в передаче (на рассмотрение коллегии) кассационной жалобы
Разбор преступления от анона

Анон

Re: №444 Чай и шок

так это доказать надо. должны быть показания того, кто ему эту куртку передал для вручения гражданину-имерек. а гражданин сам оставил и попросил через 5 минут вынести вниз к подъезду.

чувака поймали на передачи наркоты, у чувака из всех оправданий-доказательств "я не знал что там" (а кто бы сказал по-другому?), и всё, правильно? или на камерах видно, что чел оставляет куртку, твой чувак к ней не притрагивается, и потом просто её относит тому челу? или что он сам оставил - это только со слов известно? слабо короче как-то, про наркоту не знаю слава богу, но вот взятки примерно так и передают. не понятно короче, почему ты этот пример привел, как случай невероятной вопиющей несправедливости наших судов. они-то конечно такие, но в данных случаях как-то эээ...

Анон

Re: №444 Чай и шок

Аноны, как же вы все мешаете в одну кучу.
Осторожно, многабукв про уголовку, постараюсь в общих чертах. Простите за родовые окончания, я буду как в определении писать. Пните меня как надо.

Прежде всего, никакое "оставление в опасности и неоказание помощи" не существует для обычного человека, не являющегося специальным субъектом. То есть тем, на кого законом возложена обязанность совершить какие-либо действия, например оказать помощь. Это опекуны, родители несовершеннолетних, врачи, сотрудники правоохранительных органов, например.
Не было никакого убийства. Вот вообще, абсолютно никакого. Убийство - 105 статья и точка.

Далее, статья 111 - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Часть 4 - повлекшее по неосторожности смерть человека.

▼Скрытый текст⬍

Как определялось, что именно эта статья? Самое главное, что должно быть, чтобы у нас был состав преступления - это субъект,объект, вина в одной из форм, 1) Действие/Бездействие 2) Последствия действия/бездействия 3) Причинно-следственная связь между ними.
Нужно доказать эти моменты, и тогда смело можно выносить обвинительный приговор.

Объект(те общественные отношения, которым причиняется ущерб): жизнь и здоровье человека
Субъект(кто совершил)
Действие - назовем это избиением погибшей(некорректно, зато понятно)
Последствия - тяжкий вред здоровью и последующая смерть человека(дополнительный объект, жизнь человека)
Причинно-следственная связь - судмедэксперт установил степень причиненного вреда и причину смерти(в следствие обширных повреждений после избиения описанным им предметом.) Важный аспект - все равно, обратилась ли потерпевшая за помощью или нет. У нас есть три этих фактора, и самое главное, прямая причинно следственная связь между избиением и смертью. Она доказана.

Вина. Именно форма вины в данном случае и оспаривается. Вина может быть в форме умысла или небрежности.
Умысел делится на преступления с прямым умыслом или косвенным. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления. В данном случае крайне сложно доказать то, что подсудимая желала наступления этих последствий, желательно четкий мотив и определенные действия(угрозы, например).

Косвенный - преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично. Это наш случай. Да, формулировка конечно покруче, чем простой "дикий идиотизм", но ясно отражает суть произошедшего, причинение существенного вреда здоровью.
То же говорится и в апелляционном определении: Как следует из установленных судом обстоятельств, только Ардашева <...> контролировала силу ударов, несмотря на их множественность, продолжала, до момента, когда <...> остановила её, наносить удары в одни и те же рядом расположенные области тела потерпевшей с силой, которая оказалась достаточной для образования обнаруженных у потерпевшей повреждений.
Указанное свидетельствует о том, что осуждённая действовала умышленно, осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, однако относилась к ним безразлично.

Отлично, определили статью 111. Но в последствиях также есть и смерть. А как мы посмотрели раньше, умысла на смерть-то не было.
Теперь вступает другая форма вины, которая говорит о том, что нельзя безнаказанно не  думать головой о последствиях своих действий.

Это неосторожность.  Она также делится на легкомыслие - если лицо предвидело возможность наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение этих последствий. Это будет наш случай. Самый простой пример - нарушение ПДД. Конечно, когда водитель решает проскочить на красный, он не думает(хотя такое резонно можно предположить), что собьет насмерть ребенка, он не хочет этого, он думает, что его навыки вождения и/или другие обстоятельства(видимость хорошая, в школе каникулы, время позднее),  позволят предотвратить такое последствие, с ним-то такого никогда не случится.
При нанесении множества ударов есть реальная возможность забить человека до смерти или нанести смертельный удар, это понимает любой разумный человек. Что нанесение множественных ударов(общим числом более стони, по заявлению Кайер из дела лично нанесла около 50), может закончиться очень плохо. Но наша обвиняемая, рассчитывая на свой предыдущий опыт избиения погибшей и то, что погибшая, по ее словам, контролировала избиение, самонадеянно рассчитывала, что такие последствия не наступят. Более того, она не приняла во внимание эту возможность даже с учетом фактов, известных ей - ни того, что погибшая была в плохом психологическом состоянии, ни того, что она употребляла как минимум одно лекарственное средство, ни того, что погибшая недавно подверглась физическому насилию и была в синяках, в том числе и с ссадинами на голове.

И еще есть небрежность, но она касается специальных субъектов.

Маленькое дополнение: указание целей и мотивов преступления не является обязательным  в данном случае для квалификации преступления. Где это необходимо, так это так и прописано в законе(в целях сокрытия, по мотивам ___ ненависти и тп) Мотив будет проходить отягчающим(в ряде - квалифицирующим, но не применительно к 111/109) обстоятельством по большинству статей.

То, что я только что написала, мое мнение, оно совпадает с мнением судьи.

Кайер же просит переквалифицировать дело по статье 109, причинение смерти по неосторожности. Так как считает, что умысел на тяжкий вред здоровью не доказан, а был умысел на причинение физической боли. Я считаю, что в данном случае суд решил абсолютно верно, не изменив квалификацию статьи. В данном случае характер повреждений, их множественность и сила, с какой наносились удары, говорят о том, что косвенный умысел был, она отнеслась безразлично к возможности причинения чего-то большего, чем просто физической боли. В решении опираются именно на заключение судмеда, наличие кровоизлияния в ткани правого лёгкого, размятая жировая клетчатка в некоторых областях бедёр, толщина кровоизлияний в некоторых мышцах до нескольких сантиметров, свидетельствуют о значительности приложенной силы. То есть то, что приложенная сила была значительно больше, чем для причинения "просто боли". Кто был на освидетельствовании или свидетелем тяжелых драк, тот знает, как после этого выглядит человек.

Меня крайне удивило, что в версии, изложенной Кайер, факт избиения Маршала самой Кайер отсутствует вообще, а она имеет ключевое значение в приговоре.
Далее, по поводу сомнения в оценке экспертом орудия преступления. Честно, первый раз встречаюсь с формулировкой "тяжелый тупой предмет". Я видела, что обычно как тяжелый предмет не характеризуют, мне объясняли, что конечный вид травмы будет зависеть от приложенного усилия, а не от того, насколько предмет тяжелый. Можно ссадину и булыжником поставить, а можно и ложкой забить насмерть. Утрирую, но все же. Форма, сравнить с принесенным орудием, материал, твердость, это пожалуйста. Надо смотреть сам текст экспертизы.
Также указано, что орудием может являться указанная самой Кайер при следствии бамбуковая палка. Не требуется само орудие преступления, чтобы установить соответствие между следами и принесенным предметом.  Но теперь Кайер говорит, что ту самую палку не выкидывали, и она все это время была на месте. Почему она фигурирует как выкинутая вопрос открытый.
Эксперт не спутает монтировку с бамбуковой палкой, я к этому.

И тут уже кто-то озвучивал это - чудо чудное, что полиция сама отказалась от дела с наркотой. Это наилюбимейшие дела с хорошими плюшками.

Интересно, в какой форме были бады. Морфин это далеко не самый популярный наркотик, как раз по причине своей условной легальности, государство эту сферу неплохо так контролируют. Правда, устраивают ад больным и аптекам, но не об этом. Выпускается в ампулах(самые дешевые), капсулах и таблетках.
Он очень плохо растворяется  воде, имеет горький вкус, поэтому сомнительно, что это был какой-то чай или жидкость. Таблетки - возможно, но продавать бады таблетками в чайном? Удобнее торговать чистым, выгоднее - бадяжить с чем-то. Странный бизнес, на самом деле. Почему именно морфин, мне это очень интересно.

В общем по части приговора я разжевала что могла, обозначила бросившееся в глаза различия в версии Кайер и в версии решения. Не анализировала и не сравнивала специально, мне бы сейчас поработать ради разнообразия 

анон-адвокат ещё хочет занудно добавить, что под "тяжкими телесными" фигурирует строго определённый список повреждений, которые как раз в данном деле не зафиксированы (по крайней мере в имеющихся в наличии здесь материалах)
но всё опять же сводится к отсутствию достоверных материалов для изучения.
коллеге-юристу большое спасибо

Анон

Re: №444 Чай и шок

Не покажет, будет повод не общаться.

То есть, всего вышеперечисленного мало? Ты оптимист, анон

Анон

Re: №444 Чай и шок

А что такое 48?

Изначально пошло от фразы типа "да все вы врете что он жирный, Ян не более 48 размера!!", пошедшей от неадекватного защитника Вождя в его теме. Он так же старательно игнорировал все пруфы, перевирал, придумывал, и долго плясал в защиту сабжа. Его, за узнаваемый стиль, прозвали Ян-48. И с тех пор всех  таких "защитников", в которых на раз пронзается сабж или его приближенный, которые полностью игнорируют все пруфы и только и орут про то, что "она не виновата, вы все врете!" и называют "имя защищаемого" - 48.

Спасибо тебе, анон!

Анон

Re: №444 Чай и шок

так это доказать надо. должны быть показания того, кто ему эту куртку передал для вручения гражданину-имерек. а гражданин сам оставил и попросил через 5 минут вынести вниз к подъезду.

чувака поймали на передачи наркоты, у чувака из всех оправданий-доказательств "я не знал что там" (а кто бы сказал по-другому?), и всё, правильно? или на камерах видно, что чел оставляет куртку, твой чувак к ней не притрагивается, и потом просто её относит тому челу? или что он сам оставил - это только со слов известно? слабо короче как-то, про наркоту не знаю слава богу, но вот взятки примерно так и передают. не понятно короче, почему ты этот пример привел, как случай невероятной вопиющей несправедливости наших судов. они-то конечно такие, но в данных случаях как-то эээ...

у чувака была в квартире туса, свидетели показывают, что некий товарищ свалил, забыв куртку, через несколько минут перезвонил и попросил хозяина квартиры вынести. больше гости хозяина не видели.
как доказательства получения денег приводили выписки со счёта обвиняемого, куда он сложил деньги за проданную дачу.

Анон

Re: №444 Чай и шок

"тяжкими телесными" фигурирует строго определённый список повреждений, которые как раз в данном деле не зафиксированы (по крайней мере в имеющихся в наличии здесь материалах)

Вообще-то это прямо следует из заключения эксперта. Не провести по этой статье дело без соответствующего заключения.

Посмотрела. Это прямо там и говорится.
Все повреждения образовались в результате нанесения многократных ударов твёрдым тупым предметом (предметами) с ограниченной удлинённой следообразующей поверхностью, вероятнее всего цилиндрической формы, являются прижизненными, причинили тяжкий вред здоровью <...> по признаку опасности для жизни и повлекли смерть потерпевшей от острой массивной внутритканевой кровопотери.

Анон

Re: №444 Чай и шок

не понятно короче, почему ты этот пример привел, как случай невероятной вопиющей несправедливости наших судов. они-то конечно такие, но в данных случаях как-то эээ...

Так суд не сажает любого, кто совершил преступление. Суд сажает того, чья вина доказана. А в описанной ситуации у обвинения нет ничего, но парню дают 6 лет.
Ненавижу наркоманов, не верю в честный суд, но блин, очевидно же: в суде доказывать надо, и доказывать наличие, а не отсутствие.

Анон

Re: №444 Чай и шок

У меня родственник был присяжным по делу об убийстве какого-то цыгана. Был в шоке от работы следователей, от притягивания за уши несуществующего. Чувака оправдали, там было в чем усомниться. Не обошлось и без негатива к самой нации убиенного, с курьезами, например, к одному из присяжных на вокзале подваливал цыган из семьи жертвы с продажей телефона.
К нашему правосудию надо подходить очень осторожно.
При этом в виновность убийства по неосторожности верится, распиздяйство там цвело майским деревом. Оправдания "онсамноркоманъ, а я чту память" вызывают недоумение и отторжение.

Анон

Re: №444 Чай и шок

у чувака была в квартире туса, свидетели показывают, что некий товарищ свалил, забыв куртку, через несколько минут перезвонил и попросил хозяина квартиры вынести. больше гости хозяина не видели.

а тот чел, у которого в куртке заначка была, чо? анон, а тебе неужели самому не кажется, что это как-то очень слабо? его поймали с наркотой, каких-то особых доказательств, что он не верблюд, вроде как нет. то есть это вообще не такой случай, когда "посмотрите, все доказательства вопят о том, что он не верблюд, но суд по велению левой пятки сажает". а уж про историю с Кайер я вообще молчу. особенно, после её последнего поста..

Анон

Re: №444 Чай и шок

Не было никакого убийства. Вот вообще, абсолютно никакого. Убийство - 105 статья и точка.

Точнее, не было деяния, предусматриваемого статьей 105 УК РФ "Убийство".
А так бытовым языком это конечно убийство.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Мне ещё очень интересно, что нигде в версии Кайэр не фигурировала полиция - ни когда Маршала избили в первый раз, ни во второй. То есть, на человека дважды нападали, с причинением серьезного физического вреда, но полицию никто не вызывал. Не верю 

Вот в это я как раз верю, пожалуй. Они могли себе что-нибудь придумать про то, что полиция к ним и прицепится, потому что они нитакие, и т.д. и т.п.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Я придумал откуда мог бы быть морфин. Если бы у меня был такой вот ебанутый и несчастный любимый человек и партнёр, я бы обязательно попробовал его так вот успокоить и подлечить, средство-то хорошее, дорогое только.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Вообще очень не нравится, что квалификация "Убийство" или "Причинение смерти" в данном случае зависит только от слов обвиняемого. Разумеется, обвиняемый говорит: "Бил по её собственной просьбе! Никакого умысла не имел!". А что ещё должен говорить обвиняемый?
Т.к. вторая сторона уже ничего не скажет, то у нас есть только слова обвиняемого (хотя свидетели упоминают просьбы жертвы остановиться и крики обвиняемого заткнуться).
Если так трактовать все дела, то 90% убийств будут не убийства. "Просто ударил ножом 10 раз, без умысла. Нет-нет, умысла не было".

Анон

Re: №444 Чай и шок

средство-то хорошее, дорогое только.

Морфин очень дешевый, особенно в ампулах, рублей 200. Таблетки в зависимости от дозировки 10 шт около 2000-2500 за дневную норму. Это совсем не дорого. Главная проблема, что его сложно купить.

Отредактировано (2018-02-07 16:02:29)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Морфин очень дешевый, особенно в ампулах, рублей 200. Таблетки в зависимости от дозировки 10 шт около 2000-2500 за дневную норму. Это совсем не дорого.

Это если легально, ага.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Я на стр. 60, заебался, но не понял. Че тема активизировалась?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Я на стр. 60, заебался, но не понял. Че тема активизировалась?

Кайер вышла и начала катать в дайри простыни со своим видением событий.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Насчёт БАДов. Если БАДы были, то у них должна быть какая-то упаковка. Название. Ну, про фирму-производителя я молчу, может, их рассыпали в левом подвале и производителя не указывали вообще. Но баночки-то как-то выглядели. Лейбл, цвет, надписи?.. И, если там был морфин (допустим), то это были не травки в пакетиках, а скорее капсулы или таблетки.
Кто-нибудь видел Маршала на ярмарках? Он что-то такое продавал?
Куда вообще делись эти БАДы после смерти Маршала? Их выкинули? Конфисковали при осмотре? Что с ними произошло, куда дели дорогостоящий и потенциально опасный наркотик? И почему не поделились инфой про "ребят, вот такие вот БАДы - это опасная штука, не покупайте, не пейте"?

Анон

Re: №444 Чай и шок

И, если там был морфин (допустим)

ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!! Нееет! Не допустим! Давайте лучше пусть там будут фальшивые баксы в каждой таблетке - так оно достовернее как-то.

Анон

Re: №444 Чай и шок

И у меня большое сомнение, что некие "наркоторговцы" так уж жаждали распространять товар через своего клиента-наркомана. Ну тупо это и ненадежно (даже если забить на уже отмеченную сомнительность идеи толкать товар через магазин, ориентированный тупо "на своих" и регулярно регулярно аскающий денег на сведение концов с концами).

Анон

Re: №444 Чай и шок

ААААААААААААААА!!!!!!!!!!!!! Нееет! Не допустим! Давайте лучше пусть там будут фальшивые баксы в каждой таблетке - так оно достовернее как-то.

Анон, я честно пытался принять версию Кайер хотя бы как что-то, что можно обсудить. Но ты прав, это чертовски сложно.

И у меня большое сомнение, что некие "наркоторговцы" так уж жаждали распространять товар через своего клиента-наркомана. Ну тупо это и ненадежно (даже если забить на уже отмеченную сомнительность идеи толкать товар через магазин, ориентированный тупо "на своих" и регулярно регулярно аскающий денег на сведение концов с концами).

Именно. Причём, как анон уже писал, толкать не дешёвую хреновую траву или химию, а опиаты.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Прочла про подписку о неразглашении.
Я так хочу почитать дело, даже обидно, что не в Питере, не часто такое даже в уголовной канцелярии читала. Да еще и с комментариями от перого лица. И все еще дико интересно, что у Кайер на руках  находится.

Отредактировано (2018-02-07 21:07:36)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Ну сейчас Дыха еще друга-мента припряжет и слепит версию хлеще саши...

Анон

Re: №444 Чай и шок

Бедный Маршал, блин. Кстати, если он под чёрным был - так не чувствовал боли почти, наверное... Но какая тогда может быть ПА и для чего его было бить? Чёта как-то всё страньше и страньше.

Анон

Re: №444 Чай и шок

В общем, дело ясное, что дело темное.