Холиварофорум

Анон

№444 Чай и шок

Инфа из дневника Кайер
Ссылка: http://kyaro.diary.ru/p207202207.htm
Скрин: http://imgur.com/dSnO7HY

Основные ссылки:
Движение дела на сайте суда, вынесен приговор по ст. 111 ч. 4
По результатам апелляции приговор оставлен без изменения
Апелляционное определение с подробностями дела
Первая кассация оставила кассационную жалобу без удовлетворения
Верховный суд отказал в передаче (на рассмотрение коллегии) кассационной жалобы
Разбор преступления от анона

Анон

Re: №444 Чай и шок

была вызвана только скорая, а полиция нет. Хотя логичнее было бы вызвать и ее.

скорая на побои полицию всегда сама вызывает

Анон

Re: №444 Чай и шок

Доказательств, если я правильно читаю, и нет никаких, кроме признания Кайэр. И факта нанесения Маршалу побоев. Кем-то.

Анон-адвокат, определись, как это "никаких побоев и не было", когда по версии Кайер злобные наркоторговцы напали в подворотне на Маршала и нанесли ей 200 ударов монтировкой?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Стоило Кайэр получить доступ к компу и тут же набижали аноны-адвокаты 

Анон

Re: №444 Чай и шок

Доказательств, если я правильно читаю, и нет никаких, кроме признания Кайэр. И факта нанесения Маршалу побоев. Кем-то.

Анон-адвокат, определись, как это "никаких побоев и не было", когда по версии Кайер злобные наркоторговцы напали в подворотне на Маршала и нанесли ей 200 ударов монтировкой?

Анон-с вопросом, а где я пишу, что "никаких побоев не было"?
Были.
Как и драка Маршала с гоблом была. По словам Маршала же. Молодец, пацан, кстати. Всегда, считал, что яйца там были хоть и виртуальные, но железные.
Фактов то кроме этого больше нет.
Я то что, я Кайэр на "посидеть" вытащу и бумаги попрошу. Покажет, значит реально в нашей стране именно такой пиздец, как я думаю уже лет 30. Не покажет, будет повод не общаться.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Стоило Кайэр получить доступ к компу и тут же набижали аноны-адвокаты 

так и есть, чувак   до этого отмашки "лезть в говно" не было

Анон

Re: №444 Чай и шок

Это я зная их двоих с 2009 год а не могу поверить даже в факт избиения.

А ведь неоднократные избиения подсудимая не отрицает даже в апелляции   
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 9#p2950329

https://rospravosudie.com/court-sankt-p … 522924542/

Ардашева <...> вину в совершении преступления признала частично, показав, что цели причинения тяжкого вреда здоровью <...> у неё не было, наносила удары потерпевшей по её просьбе, так как физическая боль помогала <...>. справиться с приступом панической атаки.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённая Ардашева <...> выражает несогласие с приговором, считает его незаконным и необоснованным, вывод суда о совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ ошибочным.

Обращает внимание, что орудие преступления представляет собой тонкий и лёгкий бамбуковый прут, полый внутри. Полагает, что удары им вряд ли могут причинить какой-либо серьёзный вред. Судом не установлено наличие у неё каких-либо мотивов желать причинения вреда <...>., с которой у неё были близкие отношения. Указывает, что неоднократно пыталась убедить потерпевшую обратиться к врачу, однако <...>. отказывалась. Способ был выбран самой потерпевшей и был направлен не на причинение реального вреда, а на физический дискомфорт, в той степени, в которой сама потерпевшая сочтёт это нужным. Как считает, это наглядно было продемонстрировано в ходе следственного эксперимента.

Полагает, что количество и интенсивность воздействия оценены судом без учёта того, что это был уже третий раз, когда она наносила подобные удары.

Указывает, что согласно протоколу осмотра предметов, орудием преступления явились две бамбуковые палки длиной 71 и 105 сантиметров и диаметром 1,8 и 1 сантиметр, в связи с чем, полагает, что невозможно было при нанесении ударов в области плеч и задней поверхности бедра осознавать и сознательно предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

     

Это Кайер САМА в апелляции пишет!
Какое неоставление там в беде? Это чистой воды убийство.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Все равно у меня как-то версия Кайэр в голове плохо укладывается - вот приезжает полиция, на руках труп со следами избиения, на месте им показывают запись с камер, что заходили два каких-то гражданина со свертком, вышли, за ними вышел пострадавший, вернулся избитый. После чего полиция, не смотря на все это, решает, что это висяк и сочиняет сказку про три дня избиения бамбуковой палкой и лечение. Фигня какая-то. И следаки, как уже говорилось, с фантазией. И так удачно угадавшие характер участников сказки, что даже у большей части их знавших товарищей, не возникает сомнений в "каноничности"

Анон

Re: №444 Чай и шок

Какое неоставление там в беде? Это чистой воды убийство.

анон, ты юридически неграмотен. убийство — это умысел на лишение жизни. это же максимум истязания, обвинения в которых почему-то не предъявлено.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Из приговора:

Указывает, что согласно протоколу осмотра предметов, орудием преступления явились две бамбуковые палки длиной 71 и 105 сантиметров и диаметром 1,8 и 1 сантиметр, в связи с чем, полагает, что невозможно было при нанесении ударов в области плеч и задней поверхности бедра осознавать и сознательно предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Со слов Кайер вчера:

У нас на этих тростинках висели шелковые шарфики. Толщина "страшного орудия" 0,6 см.

Анон

Re: №444 Чай и шок

А ведь неоднократные избиения подсудимая не отрицает даже в апелляции

анон-адвокат
не могу поверить, не значит не было. значит, что в голове не укладывается.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Какое неоставление там в беде? Это чистой воды убийство.

анон, ты юридически неграмотен. убийство — это умысел на лишение жизни. это же максимум истязания, обвинения в которых почему-то не предъявлено.

Превед, адвокат!

Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Прямой умысел убийства отличается от косвенного как по интеллектуальному, так и по волевому содержанию.
При прямом умысле лицо предвидит неизбежность (неотвратимость, неминуемость) наступления смерти и желает её наступления, при косвенном - предвидит лишь возможность (но реальную, а не абстрактную, как при легкомыслии) её наступления и не желает, но сознательно допускает её наступления либо относится к этому безразлично (ст.25 УК).

Пример. В ходе очередной ссоры жена в сердцах сообщает мужу, что она беременна от другого мужчины. Узнав об этом, муж из ревности жестоко избивает её, не желая лишать жизни, но безразлично относясь к такому последствию, как смерть. Налицо косвенный умысел. От причиненных повреждений жена впоследствии умирает.

http://www.allpravo.ru/library/doc101p/ … m3437.html

Анон

Re: №444 Чай и шок

Из приговора:

Указывает, что согласно протоколу осмотра предметов, орудием преступления явились две бамбуковые палки длиной 71 и 105 сантиметров и диаметром 1,8 и 1 сантиметр, в связи с чем, полагает, что невозможно было при нанесении ударов в области плеч и задней поверхности бедра осознавать и сознательно предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Со слов Кайер вчера:

У нас на этих тростинках висели шелковые шарфики. Толщина "страшного орудия" 0,6 см.

если я верно помню текст приговора, то там не указывается орудие, а указано, что изъяты "подобные предметы". следовательно размер от плюс-минус 1см до 2 см.
в любом случае не бокен и не дубина.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Какое неоставление там в беде? Это чистой воды убийство.

анон, ты юридически неграмотен. убийство — это умысел на лишение жизни. это же максимум истязания, обвинения в которых почему-то не предъявлено.

Но предъявлено неумышленное причинение тяжкого вреда, приведшее к смерти. Чем действия Кайэр и являются. Но, как я понял, Кайэр пытается теперь всех убедить, что Маршал умер не от массажа, а от гоблинов с монтировкой, которые то ли были, то ли их не было? Кстати, удобно для нее выходит реально зафиксированная драка неделей ранее, можно и на нее сослаться, как на прецендент.

Отредактировано (2018-02-07 13:48:29)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Из приговора:

Указывает, что согласно протоколу осмотра предметов, орудием преступления явились две бамбуковые палки длиной 71 и 105 сантиметров и диаметром 1,8 и 1 сантиметр, в связи с чем, полагает, что невозможно было при нанесении ударов в области плеч и задней поверхности бедра осознавать и сознательно предвидеть наступление общественно опасных последствий в виде тяжкого вреда здоровью.

Со слов Кайер вчера:

У нас на этих тростинках висели шелковые шарфики. Толщина "страшного орудия" 0,6 см.

если я верно помню текст приговора, то там не указывается орудие, а указано, что изъяты "подобные предметы". следовательно размер от плюс-минус 1см до 2 см.
в любом случае не бокен и не дубина.

Анон, это выдержка из приговора, про орудия.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Какое неоставление там в беде? Это чистой воды убийство.

анон, ты юридически неграмотен. убийство — это умысел на лишение жизни. это же максимум истязания, обвинения в которых почему-то не предъявлено.

Но предъявлено неумышленное причинение тяжкого вреда, приведшее к смерти. Чем действия Кайэр и являются. Но, как я понял, Кайэр пытается теперь всех убедить, что Маршал умер не от массажа, а от гоблинов с монтировкой, которые то ли были, то ли их не было? Кстати, удобно для нее выходит реально зафиксированная драка неделей ранее, можно и на нее сослаться, как на прецендент.

Да, а еще что она была самадуравиновата наркоманка.

Анон

Re: №444 Чай и шок

▼Скрытый текст⬍

Какое неоставление там в беде? Это чистой воды убийство.

анон, ты юридически неграмотен. убийство — это умысел на лишение жизни. это же максимум истязания, обвинения в которых почему-то не предъявлено.

Превед, адвокат!

Убийство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.
Прямой умысел убийства отличается от косвенного как по интеллектуальному, так и по волевому содержанию.
При прямом умысле лицо предвидит неизбежность (неотвратимость, неминуемость) наступления смерти и желает её наступления, при косвенном - предвидит лишь возможность (но реальную, а не абстрактную, как при легкомыслии) её наступления и не желает, но сознательно допускает её наступления либо относится к этому безразлично (ст.25 УК).

Пример. В ходе очередной ссоры жена в сердцах сообщает мужу, что она беременна от другого мужчины. Узнав об этом, муж из ревности жестоко избивает её, не желая лишать жизни, но безразлично относясь к такому последствию, как смерть. Налицо косвенный умысел. От причиненных повреждений жена впоследствии умирает.

http://www.allpravo.ru/library/doc101p/ … m3437.html

и статья будет звучать как 111 ч.4, а не 105 ч.1
юридические, панимаешь, тонкости.
а косвенный умысел должен быть доказан мотивами и целями совершения преступления, в противном случае, смерть считается причиненной по неосторожности. с побоями сложнее, зависит от того какие повреждения остались. просто побои даже на срок не всегда потянут.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Какое неоставление там в беде? Это чистой воды убийство.

анон, ты юридически неграмотен. убийство — это умысел на лишение жизни. это же максимум истязания, обвинения в которых почему-то не предъявлено.

Но предъявлено неумышленное причинение тяжкого вреда, приведшее к смерти. Чем действия Кайэр и являются. Но, как я понял, Кайэр пытается теперь всех убедить, что Маршал умер не от массажа, а от гоблинов с монтировкой, которые то ли были, то ли их не было? Кстати, удобно для нее выходит реально зафиксированная драка неделей ранее, можно и на нее сослаться, как на прецендент.

Недельный инцидент называется словом "стычка".
Явно не было никаких десятков ударов там. Стычка это перепалка, толчки, хватания за одежду и т.д.

Отредактировано (2018-02-07 13:53:52)

Анон

Re: №444 Чай и шок

это выдержка из приговора, про орудия.

у нас нет приговора. есть аппеляционное определение с краткими выдержками из всех поступивших протестов

Анон

Re: №444 Чай и шок

и статья будет звучать как 111 ч.4

Ну так ее по этой статье и судили
https://dzr--spb.sudrf.ru/modules.php?n … %E9%F2%E8#,

Анон

Re: №444 Чай и шок

Стачка это перепалка, толчки, хватания за одежду и т.д.

анон-свидетель, говоривший в суде про драку, показывал что видел множественные синяки на лице и руках, рассеченную бровь и повреждённую руку.
анон, конечно, друзяшка-хомячок Кайэра и хотел спасти своего обожаемого лидера от тюряги.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Забавно как тут общение со внезапно возникшем аноном-защитником протекает )) Все по одной и той же схеме, - он на все аргументы кричит, что вы все врете, и ему тут же тыкают пруфами из приговора (самостоятельно которые он почему-то увидеть не может, хотя явно очень переживает за эту тему)

Анон

Re: №444 Чай и шок

и статья будет звучать как 111 ч.4

Ну так ее по этой статье и судили
https://dzr--spb.sudrf.ru/modules.php?n … %E9%F2%E8#,

да, но она сама пишет, что умысел, то есть цели и мотивы совершения преступления, не доказали. в апелляции, кстати, на это и ссылается.
так что: побои - да. возбуждение дела возможно только по заявлению потерпевшего. с трупа не спросишь.
истязания - возможно. следствие почему-то не посчитало нужным возбуждаться на эту статью.
смерть по неосторожности - опять же возможно. хочу видеть экспертизу.

общий прогноз - хрен оправдают. компенсацию государство платить не захочет.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Мне еще понравилось
- Кайэр побирался на похороны Маршала, хотя родители Маршала оплатили.
- Какие еще родители, у него только отец!

Анон

Re: №444 Чай и шок

Забавно как тут общение со внезапно возникшем аноном-защитником протекает )) Все по одной и той же схеме, - он на все аргументы кричит, что вы все врете, и ему тут же тыкают пруфами из приговора (самостоятельно которые он почему-то увидеть не может, хотя явно очень переживает за эту тему)

могу с цитатами из УК.
повторю уже в который раз. мне нужен текст самого приговора. а ещё лучше плюсом обвинительного заключения.
то, что вы цитируете есть урезанная выжимка из обращений адвоката, потерпевшего, прокуратуры, обвиняемой. это не есть сам приговор.
до того наш разговор протекает в формате "чем бы занять рабочее время"

Анон

Re: №444 Чай и шок

и статья будет звучать как 111 ч.4

Ну так ее по этой статье и судили
https://dzr--spb.sudrf.ru/modules.php?n … %E9%F2%E8#,

да, но она сама пишет, что умысел, то есть цели и мотивы совершения преступления, не доказали. в апелляции, кстати, на это и ссылается.
так что: побои - да. возбуждение дела возможно только по заявлению потерпевшего. с трупа не спросишь.
истязания - возможно. следствие почему-то не посчитало нужным возбуждаться на эту статью.
смерть по неосторожности - опять же возможно. хочу видеть экспертизу.

общий прогноз - хрен оправдают. компенсацию государство платить не захочет.

Какая блять компенсация! 2 года за убийство это вообще царский подарок.  Ушла от  ответственности считай.