Холиварофорум

Анон

№444 Чай и шок

Инфа из дневника Кайер
Ссылка: http://kyaro.diary.ru/p207202207.htm
Скрин: http://imgur.com/dSnO7HY

Основные ссылки:
Движение дела на сайте суда, вынесен приговор по ст. 111 ч. 4
По результатам апелляции приговор оставлен без изменения
Апелляционное определение с подробностями дела
Первая кассация оставила кассационную жалобу без удовлетворения
Верховный суд отказал в передаче (на рассмотрение коллегии) кассационной жалобы
Разбор преступления от анона

Анон

Re: №444 Чай и шок

Что ещё за иглоукалывание?

Анон

Re: №444 Чай и шок

не, версия красивая, если не знать обеих хотя бы больше недели

То-то знавшие так охуевают теперь.

Охуевают, анон, от убийства, но не сомневаются, что расставаться с глюками там не собирался никто.

Анон

Re: №444 Чай и шок

под умышленным нанесением в сочетании с неумышленным убийством подразумевается, что человек знает, что это вредно, но всё равно делает. При этом, смерти никому не желает.

Прочитай определение т.т.п. Там не просто знание, что вредно. Там намеренное осознанное  причинение именно такого вреда здоровью. Желание покалечить необходимо, хотя-бы ситуационное, из-за ссоры, например.

Выходит, К сама созналась следакам в желании нанести травмы либо наказать? Иначе откуда бы они узнали.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Что ещё за иглоукалывание?

Это какой-то обряд братания или тут ещё и прочие псевдомедицинские практики замешаны?

Анон

Re: №444 Чай и шок

отец БМ как раз был кровно заинтересован в том, чтобы за смерть любимой дочери дали побольше. Закон у нас все-таки при всей чеканности формулировок, применяется вольно. И подогнать дело не под убийство по неосторожности, а под более суровую статью несколько дешевле, чем оговорить невинную женщину.

чтобы сфабриковать дело с нуля, ему не по силам-средствам, но вот перетянуть в спорном случае статью на более тяжелую - вполне

Аноны, статью задают при возбуждении дела, а не в суде.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Аноны, статью задают при возбуждении дела, а не в суде.

Но разве по ходу расследования ее не могут изменить? То есть, если бы там было что-то не так, скорее всего изменили бы. да и на что нужны адвокаты? Как вообще, кто знает, приличный адвокат-то у К. был? Или это тоже все покрыто мраком?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Зачем адвокату менять статью? Если чем больше мимо квалификация правонарушения, тем ему выгоднее?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Зачем адвокату менять статью? Если чем больше мимо квалификация правонарушения, тем ему выгоднее?

Затем, что мог бы попытаться сменить на непредумышленное. За него дают меньше.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Если в деле нет признаков умышленного, если статью совсем за уши пришили, то адвокат просто докажет, что обвинение напрасное, вины нет. Это бывает даже в российском суде, где не любят оправдательных приговоров. Тогда дело пойдет на второй круг заново, тут и появится смерть по неосторожности или не умышленное, или еще что-то такое.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Если в деле нет признаков умышленного, если статью совсем за уши пришили, то адвокат просто докажет, что обвинение напрасное, вины нет. Это бывает даже в российском суде, где не любят оправдательных приговоров. Тогда дело пойдет на второй круг заново, тут и появится смерть по неосторожности или не умышленное, или еще что-то такое.

Спасибо за разъяснение. Никогда не сталкивалась с судами, тьфу-тьфу-тьфу.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Порядок уголовного судопроизводства: http://lawtoday.ru/razdel/biblo/ugol-poc-pr/DOC_005.php

Анон

Re: №444 Чай и шок

Ну, в суде могли не поверить, что, допустим, иглы в мозг (я утрирую) можно загонять не с целью причинить тяжкие телесные.
Маршал писал о даосах, которые сами себе отрезали и пришивали руки, кстати вот, была картинка у него в дневнике.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Судья смотрит дело до суда, слушает обе стороны на предварительном следствии. Если оно пахнет развалом или выглядит как халтура, то он его скорее вернет, чтобы потом без осложнений закончить. Потому что редко кто не идет выше по инстанции, и если там найдут косяки, прилетит уже судье. Поэтому там, где нет больших денег, олигархов, крупных чиновников и политики, дела обычно сколочены нормально уже на стадии передачи в суд. По крайней мере, спарринги с избиениями не путают.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Спарринги, может, нет, но, допустим, цивильный судья, получив на руки что-то вроде: женщина, практикующая мед. услуги без диплома, воздействием туда и туда спровоцировала инсульт, будет разбираться, что это не нарочно?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Ну, в суде могли не поверить, что, допустим, иглы в мозг (я утрирую) можно загонять не с целью причинить тяжкие телесные.

Вот я тоже об этом подумал.
- Я била ее палкой для ее же собственного удовольствия.
- Наглая ложь! Обвиняемый, вы нанесли n ударов, спровоцировавших причину смерти, суд делает вывод, что вы умышленно причиняли вред здоровью.

Но если бы так и было, в дайриках стоял бы вой до небес про несправедливо обвиненную и сборы бабла на нормального адвоката. Поэтому версия "получи пиздюлей, а теперь посиди и подумай над своим поведением" кажется мне более логичной.

А кстати, днявочки и сетевые следы жертвы-обвиняемого изучаются в целях следствия, или нет?

Анон

Re: №444 Чай и шок

Но если бы так и было, в дайриках стоял бы вой до небес про несправедливо обвиненную

Да понимаешь, анон, может, да, а, может, и нет.
На мой взгляд, возможен и вариант, что они понимали, такие же, как они, больше 10 рублей не дадут, нету, а есть у более цивильных друзей, а эти друзья прочитав нечто вроде: "Я лечил маршала по старинной технике Сунь Хуй Вчай, обещающей бессмертие. На сотом ударе палкой по почкам и десятой минуте под водой Маршал умер, а меня теперь обвиняют в убийстве", сказали бы "ну нахер" и пошли мимо. Имхо же, они понимали, что все их увлечения и представления о жизни нормальны в очень ограниченном кругу, потому что что взять с этих непонятных западных людей.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Спарринги, может, нет, но, допустим, цивильный судья, получив на руки что-то вроде: женщина, практикующая мед. услуги без диплома, воздействием туда и туда спровоцировала инсульт, будет разбираться, что это не нарочно?

Будет, а если не захочет, то адвокат поможет, а еше обвинитель, обычно прокурор есть. Суд это довольно много народу, каждый со своими задачами.
Только опять, медуслуги без диплома это неумышленное. Типа как водитель нарушил пдд и пассажиры покалечились. По факту они получили тяжкие телесные, но цель водителя была заработок, а не причинение увечий.

Анон

Re: №444 Чай и шок

- Я била ее палкой для ее же собственного удовольствия.
- Наглая ложь! Обвиняемый, вы нанесли n ударов, спровоцировавших причину смерти, суд делает вывод, что вы умышленно причиняли вред здоровью.

Голливуд! 
Суд статью не определяет, он определяет, виновен ли человек по уже предъявленому обвинению и назначает меру пресечения, если признает виновным.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Ну я утрирую)
Скажем так, вынесли факты, что палкой били, и в связи с этим предъявлено такое-то обвинение (что обвиняемый хотел жертву покалечить намеренно); потом высказался обвиняемый (или его адвокат), что, дескать, бил он ради удовольствия/исцеления/спорта, но ни в коем случае не хотел калечить или убивать жертву. Суд подумал-подумал, ну и сделал вывод - нет, все-таки обвинение вам вынесено справедливо, суд с ним согласен, а не с вами.
Ну и вот.

Отредактировано (2015-12-24 13:16:30)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Ну как-то так. Только зачем следствию превращать неумышленное в умышленное?  Ни политики, ни скандала, ни больших денег. Если-бы это так следователь взятку вымогал, то всплыло бы, наверное.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Да нет же, я пишу про тот вариант, когда _изначально_ подали дело с ремарко "умышленное". А когда дошла очередь высказываться обвиняемому, то он и высказался - "я нечаянно, я не хотел". Суд не поверил, и на понижение не сыграл, поэтому "умышленное" поехало дальше.

Отредактировано (2015-12-24 13:31:47)

Анон

Re: №444 Чай и шок

Мотив. Суд смотрит на мотив. Причем мотив тоже должен быть доказать, а не прочитан в сердце.

Анон

Re: №444 Чай и шок

Хотел и не хотел очень сильно определяется по действиям *после* нанесения повреждения. Помогал, звонил в скорую, оставался рядом, звал на помощь, рыдал и страдал, сбежал в шоке и бегал по улицам... или молча смылся в здравом уме, потом врал и придумывал себе алиби.

Анон

Re: №444 Чай и шок

или молча смылся в здравом уме, потом врал и придумывал себе алиби.

но так мог поступить и человек при неумышленном убийстве.
вон, собьют человека на переходе и деру. Сбили нарочно? Нет. Сбежали? Да.

Анон

Re: №444 Чай и шок

или молча смылся в здравом уме, потом врал и придумывал себе алиби.

но так мог поступить и человек при неумышленном убийстве.
вон, собьют человека на переходе и деру. Сбили нарочно? Нет. Сбежали? Да.

Только это очень отягощает дальнейшую оценку дела. 
Потому что не только добавлено правонарушение в виде оставления места, но и добавляет такое рассуждение, что водитель не мог не понимать, что столкновение причинило пешеходу вред, а пребывание без помощи этот вред усиливает, таким образом водитель осознанно пренебрег своим долгом и бла-бла-бла, отягчающее обстоятельство.