Вы не вошли.
Аноны, вас точно так же задолбала Собака, как и меня? Может, пора создать ей свою тему? Я смотрю, Фифи-стайл становится популярен на ХС. Мне кажется, она уже достаточно тут наплясала.
Ссылки на профили:
http://www.diary.ru/member/?2850357
http://aena-alone.livejournal.com/profile
https://vk.com/id276561877
Анон пишет:И почему нельзя подписать и её посты также, остаётся, для меня, большим и открытым вопросом к администрации.
Потому что колибри не администрация.
По твоей логике выходит, что к любому "кусака сука" должны вешать плашку "пиздеж"
Анон, между "кусака сука" и "кусака вор", когда кусака являлась оргом беспрецедентного для хс сбора средств, это две большие разницы. Как в своем посте обосновал решение администрации Слоупок, одно дело, когда вы нас нахуй шлете, другое дело, когда пытаетесь навесить финансовые обязательства, которых мы на себя не брали. Кто-то написал про кого-то не просто "ахтыжсука", а обвинил члена сообщества в краже. Ситуация с Собакой и Колибри аналогична, если по ним будет вынесено разное решение, значит администрация НЕ беспристрастна. По крайней мере с моей точки зрения.
Аноны, а вы не многовато ли на админов вешаете? Два неймфага посрались, ну так пусть сами и разбираются. Да тут в половине тем денежные вопросы всплывают, что теперь, админам на каждый случай пруфы с анонов требовать?
Анон, а чем обвинение в воровстве от собаки отличается от такого же, но анонимного обвинения? Колибри поцики анонимно обвиняли не раз. Но ты чет не возбудился и не побежал требовать приписку там.
Собакен должен ответить за пиздеж. Но модеры-то тут при чем с плашками?
Отредактировано (2017-07-28 20:26:54)
Анон пишет:Значит, если я от аватарки приду на холиварку и обвиню кого-нибудь из модеров в воровстве, мне ничего не будет?
Если ты обвинишь одного модера как юзера. то не забанят, обвиненный модер будет с тобой разбираться как юзер с юзером. А вот если обвинишь весь модсостав, будет бан. Выше же Слоупок объяснил схему.
Да? Странно, я просто раньше наблюдал совсем другую картину - когда модер Шимпанзе выдал каку-то ебанину в " я не боюсь сказать" и его, лично его, обвиняли и ругали разные аноны, то извиняться за него и защищать вышел весь модерский состав. Почему-то он не объяснялся сам как юзер с юзерами. Когда того же Ебанутого некий анон обвинил в раскрытии анонимности, опять же за него выстуапал весь модерский состав. Нет, этот веник мне не постичь.
Анон пишет:И почему нельзя подписать и её посты также, остаётся, для меня, большим и открытым вопросом к администрации.
Потому что Собака задала вопрос одной Колибри, а анон повесил (даже не спросил, а именно повесил) финансовый вопрос на всю администрацию в целом. Если бы он, допустим, лично об меня бякнулся, я бы с ним и разбиралась как юзер, без привлечения остальных модеров.
Ваше право, но так как это уже второй раз, когда я спорю с администрацией на почве конфликта связанного с Эной, это окончательно даёт ответ на вопрос о беспристрастности и объективности в отношении Собаки. Их нет. Это только моё мнение, я никого не обвиняю, но для меня это решенный вопрос. У неё от вас полный карт-бланш.
Анон, а чем обвинение в воровстве от собаки отличается от такого же, но анонимного обвинения? Колибри поцики анонимно обвиняли не раз. Но ты чет не возбудился и не побежал требовать приписку там.
Я вообще не требовал приписки, а здесь не один анон. Анонимные обвинения - это пшик, тем более от поциентов. Здесь же Собака, которая была якобы активистом кошкоспасения обвиняет организатора и казначея этого мероприятия в воровстве, причем в воровстве денег, собранных на холиварке. Это адресное обвинение, непосредственно затрагивающее форум, разве нет?
Ваше право, но так как это уже второй раз, когда я спорю с администрацией на почве конфликта связанного с Эной, это окончательно даёт ответ на вопрос о беспристрастности и объективности в отношении Собаки. Их нет. Это только моё мнение, я никого не обвиняю, но для меня это решенный вопрос. У неё от вас полный карт-бланш.
Можешь еще пойти в теме вождя в белом постоять, там аноны любят его деньги считать, как же это им никто ата-та не сделал. А мамку в воровстве обвиняют, ужас же. И Дуню тоже. И Горгона. И дохуя кого еще. Жги, я в тебя верю
Ваше право, но так как это уже второй раз, когда я спорю с администрацией на почве конфликта связанного с Эной, это окончательно даёт ответ на вопрос о беспристрастности и объективности в отношении Собаки. Их нет. Это только моё мнение, я никого не обвиняю, но для меня это решенный вопрос. У неё от вас полный карт-бланш.
Да ладно, больше напляшет. Лишь бы не подтирали за ней.
Анонимные обвинения - это пшик, тем более от поциентов. Здесь же Собака, которая была якобы активистом кошкоспасения обвиняет организатора и казначея этого мероприятия в воровстве, причем в воровстве денег, собранных на холиварке.
Ты так и не ответил, чем обвинение неймфага отличается от обвинения некоего анона или поцика. Неймфаг ровно такой же анон, только с аватаркой. Перед законом и в глазах холиварки даже ниже. Ибо неймфаг.
Ты так и не ответил, чем обвинение неймфага отличается от обвинения некоего анона или поцика. Неймфаг ровно такой же анон, только с аватаркой. Перед законом и в глазах холиварки даже ниже. Ибо неймфаг.
Собака не просто неймфаг. Она поцик.
Да? Странно, я просто раньше наблюдал совсем другую картину - когда модер Шимпанзе выдал каку-то ебанину в " я не боюсь сказать" и его, лично его, обвиняли и ругали разные аноны, то извиняться за него и защищать вышел весь модерский состав. Почему-то он не объяснялся сам как юзер с юзерами. Когда того же Ебанутого некий анон обвинил в раскрытии анонимности, опять же за него выстуапал весь модерский состав. Нет, этот веник мне не постичь.
Анон, ты путаешь разные вещи совсем. Их обвиняли в неправильном модерировании. Не в денежных махинациях, не в чем-то еще, что связано с ними как с людьми, а с тем, что связано с модерированием темы. Абсолютно логично в такой ситуации показать, что остальные админы не поддержали его решение и эта ситуация не будет считаться нормой, а будет признана ошибкой, либо наоборот показать, что да, мы тоже солидарны и это не единичный косяк, а мы действительно считаем, что так можно. Потому что в спорных моментах нужно четко проговаривать политику всей администрации, а не одного модера, я так считаю.
А тут речь об обвинениях совсем другого толка, об обвинениях в том, что не имеет к модерированию никакого отношения. Поэтому если они сыпятся на одного человека, он сам и может ответить, как человек, а не как модер. Другие могут тоже за него вступиться, а могут и нет - как люди, а не как модеры. Но если обвинили всех, то естественно и реакция будет другая.
Я уж молчу про то, что ты слегка перевираешь факты. Опоздавший (админ с шимпанзе) приходил извиняться перед анонами после официального ответа администрации. Сам. У меня ссылка под рукой, вот, чтобы не быть голословной: https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 1#p1370991
Анон пишет:Анон пишет:Значит, если я от аватарки приду на холиварку и обвиню кого-нибудь из модеров в воровстве, мне ничего не будет?
Если ты обвинишь одного модера как юзера. то не забанят, обвиненный модер будет с тобой разбираться как юзер с юзером. А вот если обвинишь весь модсостав, будет бан. Выше же Слоупок объяснил схему.
Да? Странно, я просто раньше наблюдал совсем другую картину - когда модер Шимпанзе выдал каку-то ебанину в " я не боюсь сказать" и его, лично его, обвиняли и ругали разные аноны, то извиняться за него и защищать вышел весь модерский состав. Почему-то он не объяснялся сам как юзер с юзерами. Когда того же Ебанутого некий анон обвинил в раскрытии анонимности, опять же за него выстуапал весь модерский состав. Нет, этот веник мне не постичь.
Да собственно что тут постигать, всё уже понятно. Двойные стандарты. Простые и обычные.
Это адресное обвинение, непосредственно затрагивающее форум, разве нет?
Да, анон, оно и есть.
Здесь же Собака, которая была якобы активистом кошкоспасения обвиняет организатора и казначея этого мероприятия в воровстве, причем в воровстве денег, собранных на холиварке. Это адресное обвинение, непосредственно затрагивающее форум, разве нет?
Да чем затрагивающее-то? Колибри и Зеркальце же не модеры и не админы, а просто такие же юзеры. Один анон обвинял другого анона в воровстве части каких-то денег собранных с каких-то других анонов на каких-то там котов.
При чем тут модераторы то?
Собака не просто неймфаг. Она поцик.
И что? Чем отличается просто неймфаг, просто анон, поцик-неймфаг и поцик-анон?
Тоже имел удовольствие лично познакомиться с Эной, и считаю её приятным в общении, образованным и симпатичным человеком, а вовсе не ебанашкой.
А если модер, лично знающий человека и дружащий с ним по жизни, защищает его перед анонами, которые знают его только по сети, то это называется хороший друг.
мимокородящий анон
МимоГородящий анон, покрывать публичные проёбы своего друга ещё не значит быть хорошим другом. Это так, к слову, а не камень в огород Ебанутого (он, кмк, в данной ситуации довольно разумно самоустраняется, как, в общем, он и говорил, - что в тред Собаки принципиально не лез, пока не аппелировали к нему лично).
Отредактировано (2017-07-28 20:39:16)
Анон пишет:Ваше право, но так как это уже второй раз, когда я спорю с администрацией на почве конфликта связанного с Эной, это окончательно даёт ответ на вопрос о беспристрастности и объективности в отношении Собаки. Их нет. Это только моё мнение, я никого не обвиняю, но для меня это решенный вопрос. У неё от вас полный карт-бланш.
Да ладно, больше напляшет. Лишь бы не подтирали за ней.
Посмотрим.
Как бы блин, понятно, что фигня вопрос, у Колибри всё прозрачно, но просто сегодня это фигня, а завтра она что-нить похлеще выкинет. И у меня теперь просто нет сомнений, что чтоб она не сделала, её тут всегда будут покрывать. И это как-то неправильно, имхо.
Анон пишет:Анонимные обвинения - это пшик, тем более от поциентов. Здесь же Собака, которая была якобы активистом кошкоспасения обвиняет организатора и казначея этого мероприятия в воровстве, причем в воровстве денег, собранных на холиварке.
Ты так и не ответил, чем обвинение неймфага отличается от обвинения некоего анона или поцика. Неймфаг ровно такой же анон, только с аватаркой. Перед законом и в глазах холиварки даже ниже. Ибо неймфаг.
Тем же, чем анонимка в газету отличается от публичного заявления секретаря благотворительной организации в том, что ее бухгалтер спер все пожертвования и скрылся.
Все-таки внесу из кошкотреда, чтоб не пропало.
Пост суперграмотной беты Собаки
Отредактировано (2017-07-28 20:41:07)
Тем же, чем анонимка в газету отличается от публичного заявления секретаря благотворительной организации в том, что ее бухгалтер спер все пожертвования и скрылся.
сорян, вообще не въехал в метафору. как связана благотворительная _организация_ и куча чуваков, познакомившихся между собой на форуме и не имеющая юридически ничего общего?
И у меня теперь просто нет сомнений, что чтоб она не сделала, её тут всегда будут покрывать. И это как-то неправильно, имхо.
Да даже реновационного анона всего лишь забанили на пару часов во время праздника.
Правил Собака вроде не нарушает, а остальное - личное дело анонов. Ну имхо.
Тем же, чем анонимка в газету отличается от публичного заявления секретаря благотворительной организации в том, что ее бухгалтер спер все пожертвования и скрылся.
То есть ты считаешь, что Собака модер? Или какое-то официальное лицо? Огорчу, она просто анон с аватаркой. Это как обвинение от анонима или от никому не известного Васи Пупкина, а не от должностного лица.
И что? Чем отличается просто неймфаг, просто анон, поцик-неймфаг и поцик-анон?
Мне казалось, что поцик в глазах холиварки еще ниже, чем неймфаг. Ведь об этом речь была
Анон пишет:Тем же, чем анонимка в газету отличается от публичного заявления секретаря благотворительной организации в том, что ее бухгалтер спер все пожертвования и скрылся.
сорян, вообще не въехал в метафору. как связана благотворительная _организация_ и куча чуваков, познакомившихся между собой на форуме и не имеющая юридически ничего общего?
Жертвователи благотворительной организации тоже не имеют между собой ничего общего. Колибри и прочие кошкоспасатели организовали соо по принципу благотворительной организации, учет велся и на холиварке, аноны писали. кто сколько перечислил и все прочее.
Мне казалось, что поцик в глазах холиварки еще ниже, чем неймфаг. Ведь об этом речь была
Тебе казалось. Немотивированное неймфажество тут считают вхорингом, что признак поцика. И даже есть поговорка, что существует проклятие неймфага, кто бы ни напялил авку, гарантировано скурвится и станет поцем, если не снимет и не съебет. А Собака даж не просто неймфаг, а состоявшийся покик-неймфаг. Это ниже днища. Ниже всех неймфагов и анонимных поциков. Пиздежу такого существа, особенно если тма за пиздливость, никто не поверит.
Анон пишет:Собака не просто неймфаг. Она поцик.
И что? Чем отличается просто неймфаг, просто анон, поцик-неймфаг и поцик-анон?
Тем, что у этого поцика-неймфага есть друзья в администрации.
И как-то странно, со стороны админсостава, удивляться, что возникают к ним вопросы, когда их публичная друзяшка спизданула хуйню и обвинила другого неймфага в воровстве, без единого доказательства, а они прибежали наезжать на всех кроме неё.