Вы не вошли.
Аноны, вас точно так же задолбала Собака, как и меня? Может, пора создать ей свою тему? Я смотрю, Фифи-стайл становится популярен на ХС. Мне кажется, она уже достаточно тут наплясала.
Ссылки на профили:
http://www.diary.ru/member/?2850357
http://aena-alone.livejournal.com/profile
https://vk.com/id276561877
Господи, надо же иметь такой комплекс неполноценности. А я думала, чего она везде из себя разводящую строит.
Анон пишет:Попахивает желанием, чтобы тебе поклонялись и падали на колени.
Плюсану, анон. Мнить себя жрецом, поклоняющимся древнему богу, не сквикает. Выдуманные эльфы и гномы - тоже. Но возвысить себя до ранга самого бога?
Это уже край.
Не, ну конечно, другим в головы не залезешь, но насколько я помню то время и тех, кто говорил о богах, речь шла о специфических силах и способностях, а не о поклонении. Другой аспект божественности. Жажда самому стать бОльшим, чем ты есть, а не сшибить себе паству.
Не знаю, что конкретно в случае Эны, мы тогда не были особо знакомы, но в целом в тусовке тогда была мода на рассуждения о подвластных силах и особенностях бытия тех, кто этими силами наделен (ну там ответственность, ограничения, и прочие интеллигентские колыхания), а не на "падите предо мной, жалкие смертные!" Пиписькометрия шла ОБВМом, а не количеством почитателей.
Анон, ну я как бы сам в свое время строил из себя глюколова с квентой жреца, ролевил, конечно, но было. Но, блин, силы особые вполне через избранного жреца можно отрабатывать в квенте, а не через лично воплощение божества.
Ну анон, ты вот так для себя это видел, а кто-то иначе. Пока в мозг другим не срет, жертвоприношений и поклонения не требует, какая разница, как кто будет себя называть. Я тоже никаких существующих богов на себя не натягивал, но не вижу ничего страшного в том, что кто-то натянул. Ну разве что поржу в кулачок, если когнитивный диссонанс особенно силен.
Опять же, почему Желязны можно писать "Создания света, создания тьмы", а глюколову потом нельзя назвать себя Анубисом или Тотом? По мне, так запросто.
Анон, ну так если это ТОт из Желязны, то разговор другой, эот как эльф. Но она же. насколько я понял, мнила себя новым воплощением реального ебипетского бога, а не героя Желязны.
Пиписькометрия шла ОБВМом, а не количеством почитателей.
Анон тут выше правильно напомнил о том, что в древности Анубису поклонялись сотни тысяч людей на протяжении веков. Ты сам сказал про "воплощение". То есть это не направление чужой волей, а именно вселение древнего бога в конкретного человека. Автоматом человек отождествляется с древним богом.
Сайентологией повеяло что-то.
ОБВМ тут не при чем, анон. Скромнее быть надо.
Но зато теперь очень многое становится понятным. Знал бы раньше, ни за что бы и близко к ней не подошел.
Опять же, аноны, если так хочется поотыгрывать особую силу и именно богов. то есть всякие Такхизис и Локи с тором из марвелокомиксов, там они вполне боги. Но воспринимается за счет выдуманности персонажей не как приписывание поклонения себе тысяч реальных людей, а как игра. Ну с понтами, но в пределах нормы.
А откуда ты знаешь? Нам толком ничего не рассказали о сущности ее глюков, а у Желязны боги заявлены как боги, а не просто чуваки с именами. Так что если она скажет, что она - бог Анубис, это может значить что угодно.
Ну и так, положа руку на сердце. 99,9% глюколовов ловят свои глюки, опираясь на общекультурный контекст и художественную литературу. Даже если кто-то считает, что он - самый-пресамый тру-бог чего-то там, то стопудов образ этого бога в его голове имеет мало общего с исторической реальностью. Попустись, правда.
А откуда ты знаешь?
И слов анона, который писал:
Воплощение Анубиса (поэтому и Собака)
Согласись, если бы был литературный Анубис, то было бы не воплощение или была бы пометка "желязновского Анубиса".
Согласись, если бы был литературный Анубис, то было бы не воплощение или была бы пометка "желязновского Анубиса".
Не обязательно. Представь такой ход мысли: "Жил-был Анубис. Был он крут, пиздат, люди считают его богом, у него куча охуительных способностей, иногда кто-то ловит его образ в глюках - вот, например, Желязны словил что-то и написал. Ничотак получилось, хотя и не совсем правда-правда, но похоже. У некоторых писателей похуже получалось. А говорю я так, потому что Анубис - это я. Ну так, частично, всей силы и мощи хрупкая человеческая оболочка не выдержит. Но я знаю, помню, люблю, умею, практикую".
Связь с жизнью обычной тетки как-там-ее-зовут-по-паспорту может объясняться и по-другому, но суть именно такова: все описанные Анубисы суть один Анубис, описанный более или менее точно (и у религиозных текстов нет приоритета точности), и этот Анубис в настоящее время по какой-то причине перед вами в том виде, в каком есть.
То есть речь идет в первую очередь о личности. И да, о комплекте определенных сил и способностей. Мифы интерпретируются очень вольно, литература подтягивается по признаку нравится/не нравится. Конечно, такой глюколов не будет представляться "желязновским Анубисом", даже если именно прочтение Желязны подтолкнуло эмоцию в нужном направлении.
А почему Анубис собака? Он же, вроде, шакал, не?
Но ведь это будет не воплощение. Это будет вселенец. Воплотиться только бог может.
Он же, вроде, шакал, не?
Псовые же.
Это будет вселенец. Воплотиться только бог может.
Издержки терминологии. Данный вселенец - бог. Значит, воплотился.
Ну например, вот уж терминология меня точно не парит.
На самом деле, анон, я уже вступил в скользкую область предположений и вангований. Мне не нужно тебя переубеждать, я просто изложил своё восприятие. Если для тебя ситуация всё равно остается пиздецом и какможно, ну ок. Просто мне кажется, что беда этого гипотетического воплощения Анубиса не в том, что оно может быть не воплощением, а хуйней на палочке, а в том, что это дура и хабалка с ЧСВ, неспособностью признавать ошибки и вести дискуссию без манипуляций и передергиваний. Даже если это самый тру-Анубис во вселенной.
Отредактировано (2016-05-12 13:25:15)
Анон пишет:
Он же, вроде, шакал, не?
Псовые же. 1126
Тогда, в случае надобности, его можно считать и волком. А то вдруг ему приспичит воплотиться где-нибудь за полярным кругом, где шакалы не водятся. Не будет же бог зависеть от человека, как северная лайка!
Тогда лучше сразу песцом.
Тогда лучше сразу песцом. 1134
Песец - это состояние души!
Анубис в том числе и участвовал в судилище, оценивал праведность умерших.
Не хочу верить, что Эна думает о себе, как о воплощении такого судьи, суд которого абсолютно непогрешим. Хотя логи разговоров и кулстори некоторых причастных говорят об обратном.
неспособностью признавать ошибки и вести дискуссию без манипуляций и передергиваний
Я не знаю теперь, что уж и думать. Как воплощение бога Анубиса, она считает себя непогрешимой? Поэтому и не извиняется? Что в ней сильнее - кто громче орет, тот и прав, или воплощение бога не может ошибаться?
О! Спасибо, что напомнили. Надо этот текст таки дописать, про Анубиса.
Ты лучше текстик про Двоекатие допиши.
Анон тут выше правильно напомнил о том, что в древности Анубису поклонялись сотни тысяч людей на протяжении веков. Ты сам сказал про "воплощение". То есть это не направление чужой волей, а именно вселение древнего бога в конкретного человека. Автоматом человек отождествляется с древним богом.
Сайентологией повеяло что-то.
А мне Рика Риордана напомнило. У него в цикле книг про египетских богов боги тоже в людишек вселялись.
Тогда, в случае надобности, его можно считать и волком. А то вдруг ему приспичит воплотиться где-нибудь за полярным кругом, где шакалы не водятся. Не будет же бог зависеть от человека, как северная лайка!
Представила ту лаечку, укатилась. Но зачем Анубису воплощаться в такие холода? Он же сдохнет или околеет. Да и египтяне ещё не закончились, только слегка испортились, сначала христианством, а потом исламом, но и это смотря где.
Короче, проще надо быть, проще южнее надо брать, южнее.
Отредактировано (2016-05-12 15:03:30)
http://holywarsoo.net/viewtopic.php?id=440&p=512
Врачиубийцы и заражают гепатитом в мед. учреждениях!
(Правда потом выяснилось, что это был просто гепатит А, которым можно заразиться банально не моя руки и в любом месте, а не врачи на инструментах занесли, но это Цербер сказала далеко не сразу).
заражают гепатитом в мед. учреждениях
Полегче, анон. Мой отец заразился гепатитом в больнице. Давно дело было, однако же было. А уж где он его подцепил - в процедурной или в столовой, какая разница.
Отредактировано (2016-06-12 10:25:39)
Врачиубийцы и заражают гепатитом в мед. учреждениях!
Все еще смешнее. Речь идет о травмпункте, то есть, по сути, о перевалочном пункте, где контингент пациентов сменяется со скоростью круговорота вокзала и разница в материальном положении пациентов может быть в несколько порядков. То есть детка почти олигарха вполне может быть принята непосредственно после вполне маргинального чада. И, кстати, емнип, платных травмопунктов у нас еще не изобрели. Так что вероятность подцепить там гепатит А такова же, как на этом самом курском вокзале, если пациент имеет привычку облизывать руки и обкусывать заусенцы. Вот только врачи, именно в этом случае (травмопункт) как раз и не при чем.
Я не говорю, что случаев заражения гепатитом в больницах не бывает. Бывают. Но смешно то, что Эна, как всегда, спизданула не думая, ибо речь шла изначально о способах передачи вич инфекции, гепатита с и мифах, связанных с путями передачи оных болячек.
Отредактировано (2016-06-12 11:45:38)