Холиварофорум

Анон

Джастик🦞

Сообщество "джаст фор ас гёлз"
http://justforus.diary.ru/
Радует частыми срачами на самые разные темы. Есть мнение, что половина участников подписалась на сообщество только ради попкорна.

Главное правило джастотемы: нельзя обсуждать посты в личных блогах и соц. сетях джастовчанок, обсуждаются только посты из сообщества.

Анон

Re: Джастик🦞

МОДЕРАТОРУ

Можно ли это все куда-то перенести, пожалуйста?
Дискуссия страницы 3 назад как полностью отошла от джаста.

Анон

Re: Джастик🦞

Но то, что творили с самой Лизой, ещё больший пиздец

Ну, собственно, о чем я и говорю. Подумаешь, ребенка из живота беременной вырезала и себе забрала, бросив ту умирать. Это же ни в какое сравнение не идёт с несчастным детством несчастной убийцы.
Поэтому вы и пугаете.

Анон

Re: Джастик🦞

А тот факт, что существуют судебные ошибки, тебя не смущают? Не говоря уже о том, что могут казнить невиновного?

Смущают. Я прекрасно понимаю все несовершенства и особенности данной высшей меры. Если говорить об убийствах прошлого, то там сама по себе не идеальная судебная система накладывалась еще и на примитивность технологий тех лет, которые не всегда могли предоставить адекватную доказательную базу -  я про днк, отпечатки, средства анализа орудия убийств и проче-прочее-прочее отслеживание сигнала телефона и камеры на заправках.
Но умирающий от старости в теплой камере человек, способный на протяжении нескольких часов и даже дней нон-стопом пилить свою жену в ванне, а потом несколько месяцнв рыдать на камеру и организовывать ее поиски, меня смущает не меньше. Даже как-то больше.

С той же Лизой - планирование убийства отягчающее обстоятельство. Тот факт, что она перенесла жуткий абьюз - смягчающее.

Каждый второй серийный убийца имеет в анамнезе абьюз в детстве. Анон, каждый! Очень трудно вырасти нормальным, когда тебя растит монстр. Нужно ли это считать смягчающим обстоятельством? Ну, может быть.. но это очень скользкая тема. ОЧЕНЬ. И там где одни вырезают младенца из тела, другие умудряются направить свой опыт в положительное русло и учатся жить нормально (из последнего, что попадалось - на утюбе есть девушка Christina Randall и она как-то рассказывала свою историю из детства и это был ад и все-таки она смогла это побороть, как пример). Поэтому намного важнее считается совершаешь ли ты убийство осознанно, понимая, что это плохой поступок, либо тебе шепчут голоса.

Анон

Re: Джастик🦞

Но то, что творили с самой Лизой, ещё больший пиздец

Ну, собственно, о чем я и говорю. Подумаешь, ребенка из живота беременной вырезала и себе забрала, бросив ту умирать. Это же ни в какое сравнение не идёт с несчастным детством несчастной убийцы.
Поэтому вы и пугаете.

Ты вообще читал, что с ней творили? Длительность любого действия всегда отягчающее обстоятельства. Одно дело, если бы Лизу один раз изнасиловали (что тоже жесть), но совсем другое постоянное насилие годами.
Плюс она из семьи с историей психических заболеваний, то есть у неё могла поехать кукуха и с нормальным детством, а насилие только усугубило проблему. Ну и так, на закуску, там было подтверждение черепно-мозговой травмы, которое повредило определённые центры в мозгу, которые отвечают за контроль агрессии. То есть у неё не только поехала кукуха, у неё ещё и отсутствовал контроль абсолютно.

Анон

Re: Джастик🦞

монстр. Нужно ли это считать смягчающим обстоятельством? Ну, может быть.. но это очень скользкая тема. ОЧЕНЬ.

Согласно американским законом это смягчающее обстоятельство.

Анон

Re: Джастик🦞

То есть у неё не только поехала кукуха, у неё ещё и отсутствовал контроль абсолютно.

И что теперь то с этим делать? Это уже нельзя исправить (лоботомия вроде как больше не в почете). Таким образом предлагается всю жизнь держать ее на транквилизаторах и в мягкой комнате? Это человечней?

Анон

Re: Джастик🦞

Надо их заставить работать и содержать за счёт их работы.

Говорят, это попахивает рабством и негуманно. Поэтому нельзя их заставлять копать шахты или хотя бы шить футболки вместо китайских детей.

Анон

Re: Джастик🦞

Ты вообще читал, что с ней творили?

Читал. Но я ещё и читал, что она творила с жертвой. Но почему-то первое для вас пиздец и повод для пересмотра наказания, а второе - ачотакова и "ну жертву же не вернёшь, поэтому похуй на нее".

Анон

Re: Джастик🦞

А вот те, кто топят за смертную казнь ради близких жертвы. А что если близкие жертвы против казни? Ну вот такие вот ненормальные попались. Казнить нельзя помиловать. Где будем запятую ставить в таком случае?

Анон

Re: Джастик🦞

Ты вообще читал, что с ней творили?

Читал. Но я ещё и читал, что она творила с жертвой. Но почему-то первое для вас пиздец и повод для пересмотра наказания, а второе - ачотакова и "ну жертву же не вернёшь, поэтому похуй на нее".

Да, пиздец. Потому что в похожих случаях не с такими смягчающими обстоятельствами не назначили смертную казнь. А вот тут назначили. В этом пиздец.

Анон

Re: Джастик🦞

Безотносительно смертной казни, меня пугает, как в обсуждении этого случая выносят за скобки жертву.
Убийцу абьюзили с детства, убийца страдала, убийца не осознавала, несправедливо ее убивать - это все обсуждают. А девушку беременную справедливо было убивать?

Заметь, в тредах Бобби Джо называют "жертва", "эта девушка", "эта женщина", т. е. обезличенно, а её убийцу Лизой, очеловечивая её.

Анон

Re: Джастик🦞

А вот те, кто топят за смертную казнь ради близких жертвы. А что если близкие жертвы против казни? Ну вот такие вот ненормальные попались. Казнить нельзя помиловать. Где будем запятую ставить в таком случае?

Мне (анон, который за сочувствие к жертве, а не к убийце) вообще похуй на наказание, меня бы и пожизненное без права выхода по УДО устроило. Меня напрягает исключительно то, что в обсуждениях этой темы все принимают во внимание только обстоятельства и страдания убийцы, а на саму жертву и на ее близких всем как бы похуй, они где-то за скобками.

Анон

Re: Джастик🦞

Потому что в похожих случаях не с такими смягчающими обстоятельствами не назначили смертную казнь. А вот тут назначили. В этом пиздец.

Надо смотреть конкретные дела, где и что. Одни идут на сделку с судом, у других адвокат смог воздействовать на присяжных значительно эффективней, чем обвинение. Опять же намерение (предумышленность и спланированность) и последующие поведение преступника могут значительно сильнее влиять, чем бэкграунд.

Анон

Re: Джастик🦞

А что если близкие жертвы против казни? Ну вот такие вот ненормальные попались. Казнить нельзя помиловать. Где будем запятую ставить в таком случае?

Но так и не родственники определяют назначаемую меру, а суд и присяжные. Они могут ее запросить или нет, но не более того.
Не могу сказать, что я за смертную казнь без вариантов, хотя некоторые дела однозначно подходят под высшую меру, без каких-либо сомнений.

Анон

Re: Джастик🦞

Фактически - да, они убивают, но это не преступление в данных ситуациях.

То есть, от точки зрения зависит, которая в свою очередь зависит от прогресса общества

Разница в контексте и последствиях, за "вспороть живот и вытащить ребенка" один получит смертную казнь, другой — зарплату хирурга за сделанное кесарево сечение, действие похоже, а результат и контекст разный.

Анон

Re: Джастик🦞

Я выскажусь последний раз и уйду, потому что мне надоело.
Итак, в идеальном мире, где полиция, учителя, социальные сервисы вмешались (как вышло с родной сестрой ЛМ) у нас не было бы ни одного трупа. Была бы женщина с небольшими проблемами, которая бы наблюдалась у психиатра или вообще без проблем. И была бы мама с ребёнком. Все хорошо, всем мир.
Социальные сервисы не вмешались. И не вмешались они не один раз, а на протяжении долгого времени. Спасти ЛМ можно было очень много раз. Не спасли. Получили явно нездоровую женщину с кучей проблем. И получили труп БДС. Все плохо, все страдают.
Дальше социальные сервисы, судебная система, врачи опять не вмешались. Судебный процесс был с ошибками. Освидетельствования были после приговора. И мы получили два трупа. Не один. Один труп это уже плохо, а два трупа хуже. Плюс потратили кучу денег на аппеляции, охрану, и прочее. Всем плохо, все страдают, плюс скандал.
А всего-то надо было вмешаться в детстве ЛМ. А если уж не смогли, то провести нормальный судебный процесс. Близким БДС не будет лучше или хуже от того, кто убил БДС - ненормальная женщина или нормальная. Близким БДС не будет лучше или хуже от того, что ЛМ мертва.

Анон

Re: Джастик🦞

Ну, собственно, о чем я и говорю. Подумаешь, ребенка из живота беременной вырезала и себе забрала, бросив ту умирать. Это же ни в какое сравнение не идёт с несчастным детством несчастной убийцы.
Поэтому вы и пугаете.

Заебали чтецы жопой, кукующие про детство и понять простить няшу как смягчающее обстоятельство. На все лады им объясняешь что дело не в детстве, а в совокупности обстоятельств, которые сформировали ситуацию и ментальные нарушения убийцы, которые должны быть приняты во внимание. Но им хоть в глаза ссы, ничего, кроме себя не слышат.
Есть масса инфы, что там глубоко ебанутый неадекватный человек, которому не оказали помощи. Никто вроде как не топит, что надо понять, простить и отпустить, налицо масса проебов в защите, потому что понятно, кому она нужна. Но нет, надо плясать и передергивать.

Анон

Re: Джастик🦞

Я выскажусь последний раз и уйду, потому что мне надоело.

ППКС, анончик.

Анон

Re: Джастик🦞

И мы получили два трупа. Не один. Один труп это уже плохо, а два трупа хуже.

Чем хуже?

Анон

Re: Джастик🦞

И мы получили два трупа. Не один. Один труп это уже плохо, а два трупа хуже.

Чем хуже?

А чем лучше? Раз уж ты так любишь передергивать?

Анон

Re: Джастик🦞

Ну, собственно, о чем я и говорю. Подумаешь, ребенка из живота беременной вырезала и себе забрала, бросив ту умирать. Это же ни в какое сравнение не идёт с несчастным детством несчастной убийцы.
Поэтому вы и пугаете.

Заебали чтецы жопой, кукующие про детство и понять простить няшу как смягчающее обстоятельство. На все лады им объясняешь что дело не в детстве, а в совокупности обстоятельств, которые сформировали ситуацию и ментальные нарушения убийцы, которые должны быть приняты во внимание. Но им хоть в глаза ссы, ничего, кроме себя не слышат.
Есть масса инфы, что там глубоко ебанутый неадекватный человек, которому не оказали помощи. Никто вроде как не топит, что надо понять, простить и отпустить, налицо масса проебов в защите, потому что понятно, кому она нужна. Но нет, надо плясать и передергивать.

Господи, спасибо. ❤️❤️❤️

Анон

Re: Джастик🦞

А чем лучше? Раз уж ты так любишь передергивать?

Ничем. Лично для меня в данном конкретном случае нет принципиальной разнице в приговорах, потому что я не топлю за однозначную казнь и только казнь.
Женщина действовала сознательно и преднамеренно, в соответствии с той логической линией, которая была сформирована у нее в голове. Ее вина в этом деле полностью доказана. Она опасна для окружающих и ее надо навсегда изолировать от общества. С учетом всех отягчающих обстоятельств, суд и присяжные решили, что для этого подходит казнь. В данном деле я не вижу, причин, которые заставили меня встать на сторону тех, кто кричит, что она должна пожизненно лечиться. Хотя если бы ей дали пожизненное - ну ок.

Анон

Re: Джастик🦞

А чем лучше? Раз уж ты так любишь передергивать?

Ничем. Лично для меня в данном конкретном случае нет принципиальной разнице в приговорах, потому что я не топлю за однозначную казнь и только казнь.
Женщина действовала сознательно и преднамеренно, в соответствии с той логической линией, которая была сформирована у нее в голове. Ее вина в этом деле полностью доказана. Она опасна для окружающих и ее надо навсегда изолировать от общества. С учетом всех отягчающих обстоятельств, суд и присяжные решили, что для этого подходит казнь. В данном деле я не вижу, причин, которые заставили меня встать на сторону тех, кто кричит, что она должна пожизненно лечиться. Хотя если бы ей дали пожизненное - ну ок.

Но там были судебные ошибки и у присяжных не было всей информации. Как они могли вынести правильное и этичное решение, если всей информации не было?
Вот пример - у машины отказали тормоза, и сбит пешеход, выбежавший на дорогу в неположенном месте. В теории виноват пешеход, потому что ему тоже надо соблюдать правила дорожного движения и переходить дорогу на пешеходном переходе и на правильный сигнал светофора. А потом тебе говорят, что водитель не проверял тормоза машины 20 лет. Теперь виноват водитель.

Анон

Re: Джастик🦞

В этой ситуации получается два виноватых, а не смена виноватого

Анон

Re: Джастик🦞

А чем лучше? Раз уж ты так любишь передергивать?

Ничем. Лично для меня в данном конкретном случае нет принципиальной разнице в приговорах, потому что я не топлю за однозначную казнь и только казнь.
Женщина действовала сознательно и преднамеренно, в соответствии с той логической линией, которая была сформирована у нее в голове. Ее вина в этом деле полностью доказана. Она опасна для окружающих и ее надо навсегда изолировать от общества. С учетом всех отягчающих обстоятельств, суд и присяжные решили, что для этого подходит казнь. В данном деле я не вижу, причин, которые заставили меня встать на сторону тех, кто кричит, что она должна пожизненно лечиться. Хотя если бы ей дали пожизненное - ну ок.

Но там были судебные ошибки и у присяжных не было всей информации. Как они могли вынести правильное и этичное решение, если всей информации не было?
Вот пример - у машины отказали тормоза, и сбит пешеход, выбежавший на дорогу в неположенном месте. В теории виноват пешеход, потому что ему тоже надо соблюдать правила дорожного движения и переходить дорогу на пешеходном переходе и на правильный сигнал светофора. А потом тебе говорят, что водитель не проверял тормоза машины 20 лет. Теперь виноват водитель.

Нет, виноват все равно пешеход, потому что это он переходил дорогу в неположенном месте. Машина могла разлететься на куски, а мог бы ехать БТР или танк.
Здесь другая ситуация.