Вы не вошли.
Перенесите пожалуйста во флуд в А что, полоть не будем?!
Анончики давно очень созрела тема обсудить происходящее в этой стране по отношению к ЗБ и сожительству.
Очень важно узнать ваше мнение.
дело в том, что гетеро-анон в своей жизни все время между двух огней: старое поколение вопит что "только после свадьбы", мужики и подруги активно агитируют за "просто пожить вместе". Ненужность штампа активно насаждается не только антибабовцами, но даже самими женщинами.
далее простыня-размышление на тему
к негетеро-анонам тот же вопрос, потому что лгбт-сообщество в общем-то всегда тоже волнует возможность законно вступить в брак. поэтому расскажите, вам важно скрепить отношения законно и почему?
Гости не могут голосовать
Ну если насилуют и обворовывают десять раз подряд и по одной схеме, то может стоит задуматься?
Да поняли уже, поняли: самадуравиновата.
А что из единожды обворованной стала сначала трижды битая по морде, а потом десять раз изнасилованная по одной схеме - ну мелочи же, на самом-то деле.
:newyear:
Анон пишет:Знаешь про если и третий муж бьет по морде, то дело не в муже, а в морде? Что-то с тобой не то, анон, если всякое говно к твоему берегу.
Да-да, хороших девочек не насилуют, умных людей не обворовывают, и даже собаки не кусают, если их не бояться и не провоцировать. Что еще нам расскажешь, чоткий анон?
Оторвал. Если для тебя нет разницы между насильственными действиями третьих лиц и добровольным выбором партнера, то у меня для тебя плохие новости.
Знаете аноны, читаю я все это и думаю, что в традиционном браке, когда молодых сватали старшие, эти старшие проговаривали все, вплоть до количества трусов белья, которое в приданом невесты, и ресурсов, вплоть до последней курицы, которые молодому мужу выделит его семья. И обговаривалось все! На все ситуации, вдовство, уход в солдаты и прочее. И бдили за договором в оба глаза.
Так вот, насколько этот подход посконных невежественных предков разумнее и правильнее вот этих вздохов, ах как же я спрошу любимку, записал он на меня машину или нет, он же обидится!
Ну дык дохера людей живут в браке и не в браке в общей жилплощади, но не сидят дома с дитачками по 20 лет, не рожают борщи и не драют плинтуса. Поэтому кто Маше мешает работать вместо борщей, чтоб при расставании иметь свое имущество?
Не, если от Маши партнер требует сидения дома и борщей как в фактическом браке- это одно, но если Маша сама решила посвятить жизнь борщам без всяких гарантий кто ей доктор?Никто никому не мешает. Никто не мешает человеку, который не хочет делить имущество, договориться с Машей о том, что его делить не будут, хоть заготовься своих борщей. Почему-то этот момент от противников подобного варианта все время ускользает. Какое-то непонятное желание изворачиваться как угодно, но не проговорить этот момент словами через рот и не зафиксировать документально.
Потому, что кого интересует какой-то момент для обсуждения, тот и поднимает тему? Схема "я сделал хххх, потому что думал, что ты хочешь ууу и теперь ты должна мне zzzz, пофиг, что я тебя ни о чем не спрашивал" токсичная дохуя. При этом пофиг, что там человек сделал и на что рассчитывал. Нельзя принимать решения в одно рыло не обговорив это с партнером и потом требовать от партнера соответствовать придуманным ожиданиям.
да, анон купил квартиру на свои накопленные деньги в момент, когда уже жил с мч и знатно охует, если мч начнет требовать полквартиры снихуя при том, что мы одинаково вкладываемся в бюджет
Отредактировано (2019-01-12 22:22:52)
Да поняли уже, поняли: самадуравиновата.
А что из единожды обворованной стала сначала трижды битая по морде, а потом десять раз изнасилованная по одной схеме - ну мелочи же, на самом-то деле.
Еше раз, если баба отдала деньги сама, она не обворована. И да, сама виновата, любой суд скажет. Под веществами не была, под принуждением не была, под угрозами не была.
Если тебя на что-то уговорили, а потом ты пожалел, то это урок на будущее, но прошлого не изменить. Все, что ты отдаешь сам, ты отдаешь добровольно. И да, ты дура
Так вот, насколько этот подход посконных невежественных предков разумнее и правильнее вот этих вздохов, ах как же я спрошу любимку, записал он на меня машину или нет, он же обидится!
Это все еще прекрасно работает в браках по расчету и во всяких восточных странах.
Вопрос лишь в том, что если тебя колышет не только быт и достаток, но и на чью рожу тебя до конца жизни смотреть и в кого ночью пердеть, тут хоть обсговаривайся, а чувства выйдут на передний план.
На в Европах да, брачные договоры на все случаи жизни
В стране с нашими духовными скрепами ты можешь традиционно пойти нахуй, как говорит семейный кодекс...
Знаете аноны, читаю я все это и думаю, что в традиционном браке, когда молодых сватали старшие, эти старшие проговаривали все, вплоть до количества трусов белья, которое в приданом невесты, и ресурсов, вплоть до последней курицы, которые молодому мужу выделит его семья. И обговаривалось все! На все ситуации, вдовство, уход в солдаты и прочее. И бдили за договором в оба глаза.
Так вот, насколько этот подход посконных невежественных предков разумнее и правильнее вот этих вздохов, ах как же я спрошу любимку, записал он на меня машину или нет, он же обидится!
Вот только в посконном варианте одна сторона наебывала другую ничуть не реже, чем сейчас. Просто наебывателями выступали родители жениха или невесты, а не они сами. Охуеть какое счастье: осталась с голой жопой на морозе, но зато не самадура.
Потому, что кого интересует какой-то момент для обсуждения, тот и поднимает тему?
Ну вот гипотетического Петю знатно бомбит от идеи делить имущество, нажитое во время проживания: нюанс его явно интересует, но почему-то он тему не поднимает. Почему?
Потому, что кого интересует какой-то момент для обсуждения, тот и поднимает тему?
Ну вот гипотетического Петю знатно бомбит от идеи делить имущество, нажитое во время проживания: нюанс его явно интересует, но почему-то он тему не поднимает. Почему?
Потому, что если Петя сам на свои покупал это имущество, сожительствуя с Машей, закон будет на его стороне при расставании с Машей. Он знает об этом и его не бомбит. А если Маша хочет себе часть купленного Петей, то она должна и сказать об этом при покупке? Чтоб Петя записал новую хату не только на себя, но и купил её в долях с Машей, например.
Никто не мешает человеку, который не хочет делить имущество, договориться с Машей о том, что его делить не будут, хоть заготовься своих борщей.
- Ой, Вась, ты с работы пришел? А я тебе тут борщика сварила.
- Хуй тебе, а не квартира, Маша!
Потому, что кого интересует какой-то момент для обсуждения, тот и поднимает тему?
Ну вот гипотетического Петю знатно бомбит от идеи делить имущество, нажитое во время проживания: нюанс его явно интересует, но почему-то он тему не поднимает. Почему?
Потому, что если Петя сам на свои покупал это имущество, сожительствуя с Машей, закон будет на его стороне при расставании с Машей. Он знает об этом и его не бомбит. А если Маша хочет себе часть купленного Петей, то она должна и сказать об этом при покупке? Чтоб Петя записал новую хату не только на себя, но и купил её в долях с Машей, например.
Вот да. Не к ночи будет помянуто, этот анон с "а пачиму машеньке не разжевали и в рот не положили" напоминает мне срач в треде дележа еды, где сракоповара каждый раз на голубом глазу удивляются: "а почему никто не спрашивает каждый раз разрешения, прежде чем съесть что-то из собственного холодильника?"
- Ой, Вась, ты с работы пришел? А я тебе тут борщика сварила.
- Хуй тебе, а не квартира, Маша!
Кстати, честный разговор.
"а почему никто не спрашивает каждый раз разрешения, прежде чем съесть что-то из собственного холодильника?"
Анончик, если не оговорен раздельный стол, то собержимое холодильника относится к совместной собственности. А распоряжаться совместной собственностью единолично нельзя. Так что пример некорректен.
Никто не мешает человеку, который не хочет делить имущество, договориться с Машей о том, что его делить не будут, хоть заготовься своих борщей. Почему-то этот момент от противников подобного варианта все время ускользает. Какое-то непонятное желание изворачиваться как угодно, но не проговорить этот момент словами через рот и не зафиксировать документально.
Анон, а почему обладатель имущества, если ничего отдельно не обещал, должен сам заводить разговор о своем имуществе? Он не собирался его делить, не обещал его делить, не вступал в брак, где его делят. Что ещё проговорить в таком случае предлагается без запроса второй стороны,которая что-то себе в голове придумывает о чужом имуществе? "Сервиз бабки Йоба твоим не станет, хоть проживи мы всю жизнь вместе"? "Не стану выкидывать коллекцию камешков и после 49 литров борща"? "В жопу ебать хуем с бэддрэгон не дам даже за 13 натираний люстры"? "Не поеду убивать тётю Сраку после 15 лет мытья унитаза"?
А распоряжаться совместной собственностью единолично нельзя. Так что пример некорректен.
Вот именно! Почему тогда кто-то единолично требует от остальных спрашивать у него разрешения?
Потому, что если Петя сам на свои покупал это имущество, сожительствуя с Машей, закон будет на его стороне при расставании с Машей. Он знает об этом и его не бомбит.
Не во всех странах закон в этом случае будет на его стороне.
Потому, что если Петя сам на свои покупал это имущество, сожительствуя с Машей, закон будет на его стороне при расставании с Машей. Он знает об этом и его не бомбит.
Не во всех странах закон в этом случае будет на его стороне.
Это забота Пети. В любом случае не он должен договариваться с Машей, а она с ним.
Анон пишет:Потому, что если Петя сам на свои покупал это имущество, сожительствуя с Машей, закон будет на его стороне при расставании с Машей. Он знает об этом и его не бомбит.
Не во всех странах закон в этом случае будет на его стороне.
Это забота Пети. В любом случае не он должен договариваться с Машей, а она с ним.
О чем ей договариваться, если по закону в их стране, например, она получает половину совместно нажитого имущества, в которое вложился больше Петя? В принципе кого не устраивает ситуевина по умолчанию, тот и должен договариваться. Нет, он не "должен" в понятии "обязан", может и не договариваться, только результат ему не понравится.
О чем ей договариваться, если по закону в их стране, например, она получает половину совместно нажитого имущества, в которое вложился больше Петя?
Тогда да - договариваться нужно Пете. Но в РФ это не так, здесь договариваться нужно Маше, если она считает, что поделит имущество в РФ по умолчанию или что гражданский брак - это эвфемизм официального или ещё какие тараканы у Маши бродят сами по себе - это не вина и не забота Пети.
А распоряжаться совместной собственностью единолично нельзя.
А продукты в этот холодильник самолично можно покупать, без согласования с партнером?
Это забота Пети. В любом случае не он должен договариваться с Машей, а она с ним.
Женщина должна
Анон пишет:Это забота Пети. В любом случае не он должен договариваться с Машей, а она с ним.
Женщина должна
Если она чего-то хочет, то да. Прикинь, сюрприз!
А продукты в этот холодильник самолично можно покупать, без согласования с партнером?
Ну нужно быть готовым к негативной реакции. Анон, любая совместная собственность, будь то хоть заколочка для волос, не может быть использована единолично, без обсуждения с другими собственниками. Это закон. И если твой партнет подаст на тебя в суд за использование без согласования, то суд будет на его стороне. Потому что он прав. Если интересно, гугли семейный кодекс.
Анон пишет:Это забота Пети. В любом случае не он должен договариваться с Машей, а она с ним.
Женщина должна
Нет, дорогой писькотролль, не женщина, а лапчатая неработающая сторона. Если имущество у Маши, а Петя хочет часть имущества за своё искусство варки борща и натирания люстры, то договариваться должен Петя. Писька тут не роляет, роляет имущество.
если твой партнет подаст на тебя в суд за использование без согласования, то суд будет на его стороне
Думаешь суд признает Анона Аноныча Анонидзе виновным в покупке свёклы на борщ без согласования с Аноняшей Аноняшевной?