Вы не вошли.
Мы начинаем прием заявок на Тайного Санту 2026!
Что заставляет нас испытывать мизандрию, в том числе внутреннюю, как от неё избавиться и все такое прочее, включая кулстори.
Локальные правила:
1. Запрещены обобщения формата "все мужики". Единственное исключение – посты вида "помогите, я считаю, что..."
2. Запрещены проявления чрезмерной ненависти и неадекватной культуры общения, пожелания сдохнуть и т.д.)
3. За набросы и разжигание срачей будем банить.
Степень нарушения определяется на глаз модератором.
изнасилование это про власть
Смотря какое, правда, тут было не изнасилование.
Смотря какое
Любое.
Где-то в кулуарах робко озвучили планы по установке автоматов с бесплатными тампонами? Матриархат! А как же мужчины?
Ноу проблем вообще. Всегда говорил, что презервативы должны быть бесплатными. Рождаемость и распространение зппп надо контролировать! 
«А вот я ни разу не видел, чтобы до кого-то домогались, не выдумывайте, улицы ночью не так опасны, как вам кажется!»
Как ни странно улицы ночью действительно не так опасны, как мужчины из ближнего круга. Ещё одна обманка патриархата: мужчина защитит. Ага, щаззз, из-за них вся эта фигня и происходит!
Любое
Нихуя. Изнасилование умственно-отсталым в нелегкой степени совершенно точно не про власть, потому что он не оперирует такими понятиями, ему надо ебаться - он будет ебать, а кого или что - разницы нет. Но первично, что ему зачесалось ебаться.
Проблема в том, что люди почему-то считают секс чем-то априори хорошим, т.е. если кто-то получает секс с помощью насилия, то это уже не про сам секс. А оно не так работает. Секс сам по себе нейтрально-положительное понятие, как еда или одежда. Но если у кого-то сбиты моральные нормы, либо он болен или живет в обществе, где эти нормы исходно дикарские, то он и выражать желание что-то получить будет диким способом. При этом рефлексии "ууу, я власти хочу!" может вообще не быть.
При этом рефлексии "ууу, я власти хочу!" может вообще не быть.
Камон, ему орут, «нет, я не хочу», но он все равно гнет свое и насилует. То есть делает что-то против воли женщины. Это и есть про власть, ты не хочешь, но мне насрать, я сильнее и возьму свое.
ночью действительно не так опасны
Сферические в вакууме?
Как ни странно улицы ночью действительно не так опасны, как мужчины из ближнего круга
Ну это смотря где те ночные улицы. В своем городе каждый знает, куда лучше ночью не заходить. Да и днем лучше там наличку в банкомате не снимать, например, чтобы потом по голове не огрели.
«нет, я не хочу», но он все равно гнет свое и насилует. То есть делает что-то против воли женщины. Это и есть про власть, ты не хочешь, но мне насрать, я сильнее и возьму свое.
плюс миллион
Смотря какое
И тут анон охуел 
При этом рефлексии "ууу, я власти хочу!" может вообще не быть.
какая нахуй рефлексия, господи. Или ты думаешь, что каждый ебанат с нулевым эмоциональным интеллектом про себя мотивы проговаривает?
Отредактировано (2026-07-31 11:51:43)
А изнасилование с подручными предметами тоже про желание секса? 
Изнасилование умственно-отсталым в нелегкой степени совершенно точно не про власть
Анон, власть - это способность навязать другому свою волю и влиять на поведение другого. Слова «осознанность» и «рефлексия» в определении власти не используются.
власть - это способность навязать другому свою волю и влиять на поведение другого
Нет, это способность еще осознать, что ты делаешь, назвать это, опционально понимать, что делаешь хуйню и все равно делать, опционально - мотивироваться только этим желанием, как те, кто ломает имущество жены, хотя никакого профита не имеют, кроме мысли как нагадил жене и как она беспомощна. Если у человека IQ собаки или трехлетки, он понятиями "власть" не оперирует. Такие себе и руку жрут и башкой об стену колотятся, потому что уыуыу, приперло.
И тут анон охуел
А с чего охуевать? Никто не говорил, что изнасилование это хорошо
Меня просто заебало это бесконечное попугайное повторение, что дело во власти, как в мотиве. И назначение секса чем-то хорошим. Секс может быть получен путем насилия, отношения могут быть абьюзивными, родительство может быть полным говном и неглектом. "Могут" вот вообще не значит "должны, хорошо, правильно", это просто возможность. Потому что среди людей дохрена дерьма и сам по себе ярлычок "хотеть секса" или "хотеть завести детей" ничего не говорит.
А изнасилование с подручными предметами тоже про желание секса?
Как раз нет. Практики типа тюремных опусканий и тому подобного практически всегда не имеют никакого отношения к сексу, это то самое про власть в чистом виде.
Нет, это способность еще осознать, что ты делаешь, назвать это, опционально понимать, что делаешь
Большой толковый словарь русского языка с тобой не согласен.
ВЛАСТЬ, -и; ж. 1. только ед. Право и возможность распоряжаться, повелевать, подчинять своей воле.
2. чего. только ед. Могущество, подчиняющая сила воздействия.
Нет, это способность еще осознать, что ты делаешь, назвать это, опционально понимать
Это как раз рефлексия. Ты путаешь теплое с мягким и несешь херню.
Меня просто заебало это бесконечное попугайное повторение, что дело во власти, как в мотиве. И назначение секса чем-то хорошим.
И здесь тоже. То, что мотив насилия, как правило, власть и доминирование, не назначает секс чем-то хорошим по умолчанию.
Тебе надо мух от котлет научиться отделять, анон.
И да, даже человек с тчжелым уо может, например, наносить побои беззащитному существу и наслаждаться властью над ним, абсолютно не осознавая этого.
Отредактировано (2026-07-31 12:37:26)
Большой толковый словарь русского языка с тобой не согласен
А при чем тут словарь, если речь о сознании человека и его мотивации? Когда маленький ребенок, дементная старуха или кот орут, и опекун либо хозяин им потакает даже в ненужном, значит ли это, что они имеют власть, если они по 0 рефлексируют свое поведение, а кошка вообще не человек и человеческим сознанием не обладает?..
Если более-менее взрослый человек мотивировался желанием есть, срать, ебаться, голосами в голове - это не желание власти как таковое. При этом он все еще мудак, потому что исполняет свои желания в ущерб другим.
Статистические. Вероятность быть изнасилованной хуем с горы ~ 25%, остальное - это всё близкие. Поэтому все эти ТБ - дерьмо собачье. Чтобы не быть изнасилованной 100% нужно законопатиться в бункер. И поэтому же надо ТБ объяснять мужчинам (нет - значит нет, чужое тело не твоя собственность и проч.), а не ебать мозги женщинам с не ходи одна, не ходи ночью (это же так охуенно легко!), не надевай короткую юбку, иначе самавиновата.
А при чем тут словарь, если речь о сознании человека и его мотивации?
Речь о власти, читай тред. Сознание, мотивацию и прочее приплел ты*, исходя из своих личных интерпретаций.
. Ты путаешь теплое с мягким
Ничего я не путаю. Если человек имеет один мотив, а ему приписывают другой, это херня и попытки все называть одним словом, хотя это не дает литералли ничего, кроме удобного ярлыка "мы знаем, как думают мудаки". Хотя этот ярлык вообще не нужен, чтобы мудака осудить, но за него почему-то держатся.
наслаждаться властью над ним, абсолютно не осознавая этого.
Если что-то не осознается, значит, этого мотива нет.
Если мудак решил ограбить ларек, то он осознал свои действия, что грабит и для чего (чтобы на эти бабки что-то купить). Если мудак выломал дверь ларька, зашел и все там переломал, и сам не ебет, зачем это делал, то он действовал не с целью грабежа, и он все еще мудак. Может, он это делал из-за ненависти к хозяевам ларька, или потому что был под солями, или потому что в их компашке есть развлечение ломать постройки. Не все люди - один человек, и необязательно им навешивать один модус операнди и мотивацию, чтобы считать их поступки хуевыми.
Я в целом ненавижу пустые обобщения, потому что они только дают иллюзию понимания ситуации и создают ложный конфликт: типа валидным является только обобщение, а если действовать без него, то это якобы обесценит проблему. Да как оно обесценит-то, если признается, что проблема есть и она пиздец? Ну сказали, что у человека с идиотией и Эпштейна разные мотивы и возможности осознания. Это разве как-то отменит, что изнасилование мерзость, невзирая на то, исходит оно от уо либо от первобытного мужика без концепта согласия или от Эпштейна?..
Срач на пустом месте. Как будто увидели соломенное чучело двачера, который стоит и хихикает: лал, изнасилований не существует 1!1!изнасилование это хорошо и годно!1!!
Если мудак выломал дверь ларька, зашел и все там переломал, и сам не ебет, зачем это делал, то он действовал не с целью грабежа, и он все еще мудак.
И он все равно пойдет по статье «кража» или «грабеж», вне зависимости от его мотивов. Важны действия мужика, а не его рефлексия по их поводу. А бал под солями это находился в состоянии нареотического опьянения и это отягчающее вроде.
Как будто увидели соломенное чучело двачера, который стоит и хихикает: лал, изнасилований не существует 1!1!изнасилование это хорошо и годно!1!!
Какое красивое соломенное чучело ты себе сконструировал.
Сознание, мотивацию и прочее приплел ты*, исходя из своих личных интерпретаций.
Ну потому что люди обладают сознанием (большинство) и имеют мотивацию. Люди не амебы или растения.
А если человек сознанием не обладает, то и его мотивация не может быть равна мотивации человека, у которого голова в порядке и - продвинутая версия - есть доступ к просвещению. Однако, если человек совершил изнасилование, то он должен быть изолирован: уошка в дурку, человек вменяемый, но неразвитый и какой-нибудь Вася с высшим образованием - оба в тюрьму. О чем тут сраться?
Ну потому что люди обладают сознанием (большинство) и имеют мотивацию.
Не все люди четко осознают свою мотивацию. Но все равно делают всякие поганые вещи.