Вы не вошли.
Я существую, пока ты в меня веришь?
Анон, так получается тогда, что бог - это ты
Лол, нет. Если морали нет, то нет и бога, потому что религия создана для упорядочивания моральных законов в единую систему. Так что ты всё ещё идёшь нахуй
Это кто сказал? Ты сказал, для чего нужна религия? А давай ты со своими установками именно туда и пойдешь? У меня верны мои.
Да. Ты для меня личность, пока ты ко мне с уважением относишься. Нет - ты для меня не существуешь, просто некое явление природы и никакие нормы кроме УК на тебя не распространяются. Я к тебе как к личности относиться не буду.
Потянуло запашком самадуравиноватой. То есть, ты признаешься, что можешь совершить противоправные действия в отношении тех, кого ты лично за людей не считаешь? Кроме УК еще другие кодексы есть.
Не мудак, ага.
У меня верны мои.
Мораль мудака, логика мудака, религия мудака!
Причем личность - только если "уважает". Что входит в уважение для нигилиста со "своими моральными установками" неизвестно. Хотя честно,я согласна просто на соблюдение УК, ГК, СК и других ФЗ! А уважение штука такая, от анонов в интернете не очень нужная.
Анон пишет:Анон пишет:Ребенок-то в чем провинился?
А этот вопрос нужно адресовать матери. Как она могла заложить такую мину под ни в чём не виноватого ребёнка? Все последствия именно её вина. И в свинском поведении "не отца" тоже виновата она.
Ты табличку потерял?
Если нет, то дебил. Мать ребёнку ничего плохого не сделала - она его родила, растит и любит. А вот папаша оказался мудозвон, и его надо выкидывать на мороз, предварительно раздев до трусов. В качестве наказания за преданное детское доверие
Она обманула своего ребёнка. Он будет страдать, так же как не_отец. Когда подлог откроется, не_отец увидит, что ребёнок как бы от него "отвернулся", точнее его отвернула от него мать-прошмандовка. Он увидит, что ребёнок, которого он так любил, был ему обманом, изменой и не сможет этого в нём развидеть. И тогда он в ответ отвернётся от ребёнка, будучи не в силах вынести этого. Тут все ставят мужчине в вину, что он не смог замести свои чувства под коврик и продолжить жить, как ни в чём не бывало. Что это он мудак. Нет, мудак тут женщина. Она обманула мужчину, она обманула ребёнка и теперь эти два невинных человека страдают.
Чувак, ты выписывал справку о понижении доходов личностям, которые утверждали, что ребенок им не родной или что?
И кстати, в философии антибабвцев отсутствует пункт о том, что существуют нормальные женщины. Все у них шлюхи, либо действующии, либо потенциальные. Где-то даже была статья, где конкретно расписывали, что это касается всех: и матерей, и жен, и дочерей.
Это кто сказал? Ты сказал, для чего нужна религия? А давай ты со своими установками именно туда и пойдешь? У меня верны мои.
Не-а Это ты начал скакать, потрясая библией, так что идёшь нахуй со своим навязыванием религиозных установок морали
Между прочим, та же библия говорит "нет большей любви, чем положить душу за други своя". Так что перетоптать собственную гордость и воспитать не_кровного ребёнка богоугодно и правильно
Чесслово, они все как один, выучат два аргумента и бросаются на амбразуры. Домострой так же читают - жопой
И кстати, в философии антибабвцев отсутствует пункт о том, что существуют нормальные женщины. Все у них шлюхи, либо действующии, либо потенциальные. Где-то даже была статья, где конкретно расписывали, что это касается всех: и матерей, и жен, и дочерей.
не, у антибабовцев как раз идет деление на женщин и баб. Это у маскулистов все женщина по определению зло и низшая форма жизни
тоже интересно про справку о доходах: там бро приносили тебе результаты тесты ДНК? Или просто решили, что дите - это слишком сложно, а они еще не наигрались, у них писька чешется, и вообще, они ребенка не хотели, поэтому на-ка, пущай женщина одна мается?
Отредактировано (2017-06-23 13:58:49)
Чувак, ты выписывал справку о понижении доходов личностям, которые утверждали, что ребенок им не родной или что?
Ну у одного был точно не родной , у второго навязанный. От алиментов отмахаться первому не получилось, мы помогли чем могли. Второму тоже для суда.
Так что перетоптать собственную гордость и воспитать не_кровного ребёнка богоугодно и правильно
Да. По желанию.
Отредактировано (2017-06-23 14:00:15)
А я всё ещё жду от мамкиного циника определения женщин и баб. А заодно всех остальных терминов, под которыми он подразумевает что-то, надиктованое своими тараканами.
Отредактировано (2017-06-23 13:59:42)
Да. По желанию.
А без желания ты отправишься в ад. Христианство такое, сугубо добровольное - либо воспитываешь, либо съёбываешь, но тогда ты прелюбодей, и вторую свою жену вовлекаешь в грех прелюбодейства. Так что мудак в любом случае
Всё ещё есть желание апеллировать к религии?
Отредактировано (2017-06-23 14:00:13)
Ну у одного был точно не родной
Тебя наебали
Алименты на неродных не платятся.
у второго навязанный.
а как доказывается, что "навязанный"?
ну и навязанный, но родной же. почему если в одном случае для тебя "бросил родного ребенка - мудак", а в другом случае "бросил нежеланного ребенка - не мудак"?
А без желания ты отправишься в ад
Да? Это ты так решил?
Всё ещё есть желание апеллировать к религии?
Да. Мне важно, как я трактую мою веру, а не как ты.
Алименты на неродных не платятся.
Платятся, анон, по закону неважно от кого ребенок, отцом считается на текущий момент муж женщины, если ребенок рожден в браке.
ну и навязанный, но родной же. почему если в одном случае для тебя "бросил родного ребенка - мудак", а в другом случае "бросил нежеланного ребенка - не мудак"?
Он не желал его с самого начала, не признавал.
Он не желал его с самого начала, не признавал.
а сексом незащищенным зачем тогда занимался?
а сексом незащищенным зачем тогда занимался?
Сейчас тебе расскажут драму с украденной спермой
Да? Это ты так решил?
Это в библии так написано, придурок Ты своей религии совсем не знаешь?
Да. Мне важно, как я трактую мою веру, а не как ты.
Дважды придурок. Самовольное трактование священных текстов - грех самомнения и приводит к ереси. За толкованиями и трактовками обращаются к писаниям святых. Я свои слова могу подтвердить цитатами, ты - очень вряд ли
Любое родительство может и должно быть только добровольным.
Понимаешь, анон, если б речь шла о новорождённом - я соглашусь. Ты ещё не родитель, ты ещё не вложился - не вкладываться в неродного имеешь право (за родного будь добр отвечай энивей). Но когда ты уже эн лет воспитывал, то ты для ребёнка уже родитель, понимаешь? И для меня вот это вот "ой, он не кровиночка - всё, похую уже" это просто дикость. Это уже твой ребёнок, кровный или нет.
Ну а если ты энн лет вместо того, чтобы воспитывать ребёнка хуи пинал - то вопросов нет, ты изначально мудак.
Платятся, анон, по закону неважно от кого ребенок, отцом считается на текущий момент муж женщины, если ребенок рожден в браке.
Нет, если бы чувак оторвал жопу от стула и подал бы в суд оспорить отцовство (и не надо говорить, что женщина не дает днк ребенка - часто бывает, что отзывают отцовство тупо на основании уклонения второй стороны - матери - от экспертизы). А если он предпочитает нихуя не делать и ныть, что ему приходится платить алики на бастарда, то его совсем не жалко. Или ребенок не такой уж неродной и тебя таки наебали
игра перстолов прям. страсти по бастардам.
пиздец Х-)
Ну как же, им же наследовать, а тут такая хуйня происходит, Мордредов вместо Артуров плодят
Да было бы там что наследовать-то. Алкоголизм генетически и уебанство по воспитанию? От таких мудаков рожать должно быть запрещено по медицинским показаниям