Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
буду ставить ей ультиматумы
Тащемта она первая перешла к забиванию на диалог и купила хорька.
Соседствовать с хорьком в принципе. Он со своей стороны хотел, чтобы все осталось как есть.
И да, за 7 лет, приобретя квартиру, он мог и передумать насчет хорька.
А она хотела хорька, ставила мужа в известность о своём желании и не передумала. Почему в данной ситуации он более прав при том, что они - равные партнёры и равные хозяева дома?
Почему в данной ситуации он более прав при том, что они - равные партнёры и равные хозяева дома?
Потому что ебанина притаскивать животное в дом, когда остальные живущие в доме не согласны с его появлением. Это +ещё 1 живое существо, а не белка Богаччо в углу.
Потому что ебанина притаскивать животное в дом, когда остальные живущие в доме не согласны с его появлением. Это +ещё 1 живое существо, а не белка Богаччо в углу.
Все остальные - это ОДИН человек. Один за, один против, но уступать почему-то должен тот, кто за.
Потому что ебанина притаскивать животное в дом, когда остальные живущие в доме не согласны с его появлением. Это +ещё 1 живое существо, а не белка Богаччо в углу.
Это "притаскивание" было оговорено еще "на берегу", с самого начала отношений. Если человек вступает в отношения скажем с упоротым кошатником, который сразу предупреждает, мол, мил-друг, мне без кошаков жизнь не мила, так что если мы будем вместе, то у нас будут кошки - и партнер говорит "ок, без проблем", а потом через несколько лет переобувается в полете - ну это так себе партнер.
Анон пишет:Соседствовать с хорьком в принципе. Он со своей стороны хотел, чтобы все осталось как есть.
И да, за 7 лет, приобретя квартиру, он мог и передумать насчет хорька.
А она хотела хорька, ставила мужа в известность о своём желании и не передумала. Почему в данной ситуации он более прав при том, что они - равные партнёры и равные хозяева дома?
А от захотел и развелся с зоошизой, и не передумал
Все остальные - это ОДИН человек.
Анон, даже если пять за, один против, нельзя тащить в дом ещё одно живое существо.
Животные - одно из тех решений, которые либо единогласно, либо никак.
Все остальные - это ОДИН человек.
Анон, даже если пять за, один против, нельзя тащить в дом ещё одно живое существо.
Животные - одно из тех решений, которые либо единогласно, либо никак.
можно, если если притаскивание еще одного живого существа было обговорено до съезда в общий дом
можно, если если притаскивание еще одного живого существа было обговорено до съезда в общий дом
Нет, анон, не можно. Человек имеет право и передумать. Договариваться надо перед заведением животного, а не за семь лет до в другой квартире.
Животные - одно из тех решений, которые либо единогласно, либо никак.
С чего вдруг? В нашей семье всегда демократически голосовали, и если большинство было за, то брали животное. Бабушка всегда была против в принципе любых животных, родители и сиблинги за, в итоге собак и кошек заводили. В комнату бабушки животным вход был заказан, она их не кормила и не выгуливала, а уборку и так все проводили каждый день.
Нет, анон, не можно. Человек имеет право и передумать. Договариваться надо перед заведением животного, а не за семь лет до в другой квартире.
Но договорённость была не за семь лет до. Таки по условиям задачи женщина регулярно напоминала мужмужу о том, что хочет хорька, а не однократно обронила в пьяном бреду 7 лет назад.
Накладываю всю эту ситуацию на своё желание завести собаку, которое лелею с детства (тоже жду собственного жилья), и понимаю, что если бы муж, зная о моей обсессии и давнем желании, сказал бы нет, я бы просто мрачно охуела и подала на развод. Потому что мечта была всё-таки раньше, чем мужик, и чем жить с таким мужиком и отказаться от желания завести собаку в принципе и навсегда, гораздо проще бросить этого и найти другого мужа. Который реально понимает, сколько эта собака для меня значит, и поддержит мою мечту.
Отредактировано (2018-12-18 14:46:46)
Ну, то есть мечта всей её жизни не семья, не собственное жилье, а хорек. Ну, ладно, она тогда права, а муж тоже молодец - вовремя избавился от человека, которому он нафиг не нужен.
если человек, который был тебе нужен, начинает требовать отказаться от твоих интересов, он нужным человеком быть перестает. все правильно.
Бабушка всегда была против в принципе любых животных, родители и сиблинги за, в итоге собак и кошек заводили.
Хреново было быть вашей бабушкой, чоуж.
я бы просто мрачно охуела и подала на развод
Разводиться с тем, с кем категорически не совпал в чем-то важном - нормально, а вот притащить животное при несогласии другой стороны - уже нет.
Эээ. Это как с сексом. Если один против и один за, то корректное решение ровно одно. Никаких "потерпит, это быстро и может просто лежать на спине".
То есть человек, который не хочет, имеет право согласиться потерпеть, но имеет и право вето. В любой момент времени, даже в процессе.
Даже с более простыми вещами, типа "хотим ли мы пойти в кино" нежелание приоритетнее. Принуждать нельзя.
Так что приносить животное, когда второй против — это фу.
Но можно разъехаться. Что и было сделано. А уж важнее хорёк, отсутствие хорька или семья — каждый сам решает. Значит, такие люди или такая семья.
а все-таки можно объяснить, а то я тупая и непонятно, если мужмуж так против, хули нельзя было еще 7 лет назад сразу четко сказать: нет, дорогая, никаких хорьков!
За 7 лет человек может передумать. Даже за год, месяц, неделю может передумать.
За 7 лет человек может передумать. Даже за год, месяц, неделю может передумать.
Может. Но еще есть такая штука, как обманутые ожидания. И подорванное доверие.
а все-таки можно объяснить, а то я тупая и непонятно, если мужмуж так против, хули нельзя было еще 7 лет назад сразу четко сказать: нет, дорогая, никаких хорьков!
ну, предположим, семь лет назад он мог вообще не собираться с ней жить, пиздеть в интернетике-то никакие хорьки не мешают точно
Доверие у анона бы точно подорвалось, если бы анон сказал, что против хорька, а партнер хорька притащил.
Разводиться с тем, с кем категорически не совпал в чем-то важном - нормально, а вот притащить животное при несогласии другой стороны - уже нет.
Ну собственно очевидно, что у этой семьи других вариантов нет, только развод.
Доверие у анона бы точно подорвалось, если бы анон сказал, что против хорька, а партнер хорька притащил.
Мда? А если бы партнер семь лет мечтал вслух "вот кк только появится возможность - заведем хорька!" а ты бы поддакивал все эти семь лет - "да, конечно, как только-так сразу, дорогая!" А потом внезапно обнулился.
За 7 лет человек может передумать. Даже за год, месяц, неделю может передумать.
Да и при виде хорька и через час и через неделю после приноса хорька может внезапно понять, что ему с хорьком жития нет, невыносимо и вообще; даже если до этого 7 лет говорил - да, дорогая, будет тебе хорек.
И он даже виноват в этом не будет, чо. Хочу-не хочу-терпимо-невыносимо - человек не властен над своими эмоциями, ощущениями и желаниями, только над проявлениями.
Но как бы хоть никто и не виноват, а отношения, вероятно, наебнутся, ибо вторая сторона закономерно охуеет и тоже не будет ни в чем виновата, что ее так наебали с ее мечтой.
Заведение животного обговаривают непосредственно перед заведением, а не семь лет до в сослагательном наклонении.
Эээ. Это как с сексом. Если один против и один за, то корректное решение ровно одно. Никаких "потерпит, это быстро и может просто лежать на спине".
То есть человек, который не хочет, имеет право согласиться потерпеть, но имеет и право вето. В любой момент времени, даже в процессе.
блеать, анон, а почему как с сексом-то, где хорек и где секс и при чем тут твое фурридрочерство?
По твоей логике если, передумал кто-то ебаться, ну ладно, только что, теперь второму и подрочить нельзя в своей собственной половине квартиры?