Вы не вошли.
Анон пишет:причем, именно похожими такими выражениями, зараза, даже если это русреал или персонажи в каноне не ссаные эмо-аниме-мальчики, а вполне взрослые, брутальные и не особо патлатые мужчины.
М... ну непатлатым и брутальным мужчинам как раз ничего не мешает мечтать о чем-то подобном ПРО СЕБЯ, а не вслух. Ты анон вообще был бы крайне удивлен, если б вдруг хосподь одарил тебя способностью слышать чужие мысли. Был бы просто беспредельно удивлен, о чем, оказывается, могут думать твой старший брат, или твоя подруга. Даже если установить скрытую камеру видеонаблюдения в спальне или служебном кабинете человека - можно узнать миллион вещей о нем, на которые ты бы раньше и не подумал в его отношении.
Так кроме дум есть еще вполне конкретные писательские обороты, сюжетные ходы и прочее.
А вот плюсую
+2
А всеобщие глаза, дорожки и ключицы к небрутальности думающих мужиков каким боком вообще?
Оо это ж как раз штамп как есть.
Каждый раз охереваю с этих аргументов.
Анон: заебали слэшные штампы (читай - повторяющиеся из текста в текст шаблоны)
Оппонент: ой, ты бы знал, о чем люди думают!
Блин, да пофиг, о чем они думают, речь же о том, что из текста в текст тысячами штампуются одни и те же болванки в одних и тех же опошленных выражениях.
А люди могут думать хоть о том, какую швабру купить и как выебать этой шваброй тупую козу на кассе.
Каждый раз охереваю с этих аргументов.
Анон: заебали слэшные штампы (читай - повторяющиеся из текста в текст шаблоны)Оппонент: ой, ты бы знал, о чем люди думают!
Блин, да пофиг, о чем они думают, речь же о том, что из текста в текст тысячами штампуются одни и те же болванки в одних и тех же опошленных выражениях.
А люди могут думать хоть о том, какую швабру купить и как выебать этой шваброй тупую козу на кассе.
Зыыыс бесит не то что что-то есть, а то что один и тот же ебучий набор носят и носят.
Анон-тс
Каждый раз охереваю с этих аргументов.
А люди каждый раз охеревают с нытья "фу ключицы дорожки фу, в русреале / у брутальных мужиков такого быть не может". Можно ныть со штампов без обязательного привязывания к собственным штампам об ожидании поведения от персонажей по их внешности или происхождению. Ключицы и дорожки - фу вне зависимости от того, о ком это пишут.
Анон пишет:Каждый раз охереваю с этих аргументов.
А люди каждый раз охеревают с нытья "фу ключицы дорожки фу, в русреале / у брутальных мужиков такого быть не может". Можно ныть со штампов без обязательного привязывания к собственным штампам об ожидании поведения от персонажей по их внешности или происхождению. Ключицы и дорожки - фу вне зависимости от того, о ком это пишут.
тебе не кажется, что если в каноне немолодой крепкий мужик-воин/спортсмен/гопник/еще кто-то , то эпитеты про хрупкие пальчики и острые ключицы, нежную кожу и огромные глаза все же несколько рушат образ? Несколько сильнее, чем если в каноне это анимешный старшеклассник/вечноюный эльф
то эпитеты про хрупкие пальчики и острые ключицы, нежную кожу и огромные глаза все же несколько рушат образ?
Нет. У меня стереотипов головного мозга нет. У качка может быть и нежная кожа, и большие глаза, и длинные тонкие пальцы. Если кому-то стереотипы мешают дрочить и что-то там рушат, то тут никто не виноват.
Странно. Я в 200-х этого набора не встречал, только лет 5-7 назад стало попадаться. То есть пальцы и ключицы были, а втраханные в стену патлы и дырочки не помню.
тебе не кажется, что если в каноне немолодой крепкий мужик-воин/спортсмен/гопник/еще кто-то , то эпитеты про хрупкие пальчики и острые ключицы, нежную кожу и огромные глаза все же несколько рушат образ?
А это уже зависит от взгляда на канон, потому что я был свидетелем безобразных драк, в которых одни дрались за то, что сабж - брутальный кабан, а вторые - за то, что он хрупкая няша. А в каноне был мужик как мужик, не слонопотам и не эльф. Кому что кинкуется в образе персонажа, анон.
А уж нежность кожи от раскачанности и брутальности точно не зависит.
Отредактировано (2020-06-01 14:12:10)
Анон пишет:то эпитеты про хрупкие пальчики и острые ключицы, нежную кожу и огромные глаза все же несколько рушат образ?
Нет. У меня стереотипов головного мозга нет. У качка может быть и нежная кожа, и большие глаза, и длинные тонкие пальцы. Если кому-то стереотипы мешают дрочить и что-то там рушат, то тут никто не виноват.
уточню - если у нас есть зримый канон (фильм, сериал, комикс, игра, официальные арты) и там блядь никаких глазищ и пальчиков не наблюдается.
и там блядь никаких глазищ и пальчиков не наблюдается.
Может ты их там не видишь, а не "объективно нет".
это уже какой-то газлайтинг начался
Это называется "не надо свое видение персонажа преподносить как объективо независимую картину мира".
Один и тот же какой-нибудь рэппер может выглядеть для разных людей как "боже какой мужчина" и "ой какой пусичка".
Отредактировано (2020-06-01 14:16:08)
У меня стереотипов головного мозга нет. У качка может быть и нежная кожа, и большие глаза, и длинные тонкие пальцы.
Анон пишет:это уже какой-то газлайтинг начался
Это называется "не надо свое видение персонажа преподносить как объективо независимую картину мира".
Ну ты и оторвал. Окей, если тебе в фике канонно (и видимо! не берем те каноны, где нет четкого описания внешности или официальных иллюстраций/актерского каста) крепкую тетку спортсменку-воительницу лет сорока пишут как двенадцатилетнюю лоли с внешностью куклы, при этом никакой метки про ау и оос нет, тоже скажешь, что это канон, а не аушно-оосный кинк автора, который описал абсолютно не ту внешку?
▼Скрытый текст⬍
тоже скажешь, что это канон, а не аушно-оосный кинк автора, который описал абсолютно не ту внешку?
Нет, скажу, что это хуеавтор. Но если кто-то будет ругаться, когда сорокалетней тетке-воительнице приписывают что-то типа нежной кожи и больших глаз, а уж тем более длинных пальцев, то ему тоже скажу, что он охуел со своими штампами о том, что у воительницы может быть, а чего не может. Между двенадцатилетней лоли и суровой бабищей с короткопалыми кацапками есть дохуиллион вариантов.
(ухмыляясь) при этом у вашего старого воина могут быть и тонкие ключицы (воин - не синоним бодибилдера, а ключицы - это вообще кость, тут уж как уродилось), и длинные изящные пальцы (тут так и просится штампованное добавление "мечника"), и большие глаза, и длинные ресницы, и рыжие патлы, а уж что там у него в заднице трепещет - вообще не видно.
▼Скрытый текст⬍
Анон пишет:тоже скажешь, что это канон, а не аушно-оосный кинк автора, который описал абсолютно не ту внешку?
Нет, скажу, что это хуеавтор. Но если кто-то будет ругаться, когда сорокалетней тетке-воительнице приписывают что-то типа нежной кожи и больших глаз, а уж тем более длинных пальцев, то ему тоже скажу, что он охуел со своими штампами о том, что у воительницы может быть, а чего не может. Между двенадцатилетней лоли и суровой бабищей с короткопалыми кацапками есть дохуиллион вариантов.
Понимаешь, все зависит от того, как описываемые детали играют на образ, сколько их и как поданы. Если он унизал весь текст сплошными глазами, пальцами, кожей, патлами, ключицами, позвонками, а ещё сверху накидал уменьшительно-ласкательных, то при прочтении в голове и сложится лоли или сопливый мальчик.
Понимаешь, все зависит от того, как описываемые детали играют на образ, сколько их и как поданы.
Так с этим никто и не спорит. Спорят о том, что не надо к "заебали тупые штампы" добавлять "потому что они не каквжызне".
Анон пишет:Понимаешь, все зависит от того, как описываемые детали играют на образ, сколько их и как поданы.
Так с этим никто и не спорит. Спорят о том, что не надо к "заебали тупые штампы" добавлять "потому что они не каквжызне".
Так ТС вроде и не говорил, как в жизне оно или нет, просто что много, одинаковое, штампованное и заебало.
Тут разве что русреал можно натянуть на каквжизне, а в каноне это видать то и есть когда здоровый мужик, а в тексте, из-за неверной дозировки ласкательных и эпитетов, сопляк с глазками и пальчиками.