Холиварофорум

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Плюсую #2650

Анон как-то вообще получил что-то вроде я автор, мое дело писать, а не вникать в матчасть, правильность составления шапки и прочее. Правда, получил у себя, когда автор заглянул "в гости", так что не настолько обидно: анонова простыня осталась у него и не вырванная из контекста.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А потом приходит автор и говорит что-нибудь типа: "Ой, ну я писал фичок, а не энциклопедию, это всё не так важно". То есть я угробил время и силы совершенно зря. Тут закономерно всплывает твой вопрос: вот нахуя так делать?

О, да, плюс один.
Тратить время и силы на критический разбор есть смысл либо когда тебе горит, либо когда тебя просили, и ты заинтересован.
Все остальное - скажем дружно, нахуй нужно. Подробный, с матчастью, с ссылками, с обоснуем критический разбор - это, блин, полноценный труд! И некоторые люди как-то смачно хуеют, когда ноют и не понимают - почему это мимокроки пишут "не зашло", а не бесплатно, в свое свободное время, тратят свою жизнь на то, что очень вероятно окажется нахер никому не нужным.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Я могу перечислить ошибки (или часть ошибок, если их слишком много), но это для меня отдельная работа - мне нужно перечитать куски текста и убедиться, что точно-точно я понял правильно, нужно проверить себя по доп. источникам

Всё ещё не понимаю, что мешает привести пример ошибки, про которую ты точно знаешь, что это ошибка.

Особенно если тебе кто-то прямым текстом пишет:

"приведите, пожалуйста, пример, что вы считаете ошибкой в матчасти"

И вообще фики часто обсуждают на сторонних площадках без участия автора. И там сказать А и не сказать Б - как-то странненько.

Тогда с уточнениями можно уйти в личку

Очень может быть, что автор не хочет в личку, а хочет в комментариях с тобой всё это обсудить. Особенно если автор уверен, что ты ошибся))

Анон

Re: Фандомного нытья тред

нужно проверить себя по доп. источникам - что точно-точно тут ошибка, а правильный вариант точно-точно вот такой.

Но если ты даже сам не уверен в том, что ты понял правильно, что там проеб в матчасти, и нужно себя перепроверить, то зачем заявлять автору, что там проеб?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

не понимают - почему это мимокроки пишут "не зашло",

Я правда этого не понимаю, анон, объясни. Не в разговоре с подружками, не в обсуждении на анонимке, не предметного указания на ошибки, а когда приходит читатель под фичок и пишет автору "не зашло". Зачем он это делает? Какой реакции от автора ждёт? Это не вброса ради, не ради наезда, я правда не понимаю смысла. Пытаюсь себя поставить на место читателя, но у меня не получается - когда мне не заходит, я просто иду мимо

Отредактировано (2020-05-30 15:42:16)

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Пытаюсь себя поставить на место читателя, но у меня не получается - когда мне не заходит, я просто иду мимо

Я тоже 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

то зачем заявлять автору, что там проеб?

Это ещё можно объяснить желанием потроллить автора.

Но вот какой смысл заявлять там, куда автор может и не прийти никогда? Чтобы читатели не читали плохой фик? Такие заявления без пруфов обычно действуют наоборот - многим хочется убедиться, что фик действительно плох (особенно если там твоё отп).

Анон

Re: Фандомного нытья тред

И вообще фики часто обсуждают на сторонних площадках без участия автора. И там сказать А и не сказать Б - как-то странненько.

О, вот, извини, но нет, анон. То, что пишется не для автора, вообще никому и ничего не должнО, если это не сайт рецензий, где, имхо, глупо написать: говно какое-то и пойти дальше (типа ливлиба там), а тредик вроде холиварочного или чей-то личный блог.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Но вот какой смысл заявлять там, куда автор может и не прийти никогда? Чтобы читатели не читали плохой фик? Такие заявления без пруфов обычно действуют наоборот - многим хочется убедиться, что фик действительно плох (особенно если там твоё отп).

Нет, просто захотелось сказать, что фик - говно. Допустим. Ну раз автору без пруфов об этом говорить бесполезно (а некоторые тут считают, что и с пруфами не надо, если говно - зачем ты не пронзил все с шапки и открыл текст, чтобы его потом ругать?!). Почему нет? Все бесплатно.

Отредактировано (2020-05-30 15:51:53)

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Всё ещё не понимаю, что мешает привести пример ошибки, про которую ты точно знаешь, что это ошибка.

Особенно если тебе кто-то прямым текстом пишет:

"приведите, пожалуйста, пример, что вы считаете ошибкой в матчасти"

Вот когда автор это пишет, тогда уже можно и поговорить. И то иногда бывает, что автор это для красоты написал, а на самом деле "зачем так глубоко, это же просто фанфик".

Но если ты даже сам не уверен в том, что ты понял правильно, что там проеб в матчасти, и нужно себя перепроверить, то зачем заявлять автору, что там проеб?

Ты сам никогда с матчастью не работал, что ли? Ты не понимаешь разницы между ощущением "что-то тут не так" и точным указанием, что именно не так и как должно быть? Ну привет, я не ходячая БСЭ, если ты как раз она, то поздравляю.

Я правда этого не понимаю, анон, объясни. Не в разговоре с подружками, не в обсуждении на анонимке, не предметного указания на ошибки, а когда приходит читатель под фичок и пишет автору "не зашло". Зачем он это делает? Какой реакции от автора ждёт? Это не вброса ради, не ради наезда, я правда не понимаю смысла.

Мне как автору ок, я это воспринимаю как сигнал, что у читателя есть для меня фидбек. Можно спросить, что именно не зашло, сможет - расскажет.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ты сам никогда с матчастью не работал, что ли? Ты не понимаешь разницы между ощущением "что-то тут не так" и точным указанием, что именно не так и как должно быть?

А ты не видишь разницы между "автор, у вас проеб матчасти" и "автор, у вас имхо что-то не так с матчастью, надо перепроверить"? Как каноноеб я отлично с матчастью работал, мне непонятно твое стремление нести свою точку зрения там, где ты не можешь ее подтвердить.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ты не понимаешь разницы между ощущением "что-то тут не так" и точным указанием, что именно не так и как должно быть?

Как раз понимаю. И поэтому удивляюсь, зачем вместо "кажется, что-то тут не так с матчастью" пишут "в матчасти есть проблемы".

другой анон

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ты не понимаешь разницы между ощущением "что-то тут не так"

Если у меня ощущение, а не знание, то я бы написал в форме вопроса. Не "ааа, всё плохо", а "а так точно могло быть?"
"Аааа, всё плохо" я могу написать разве что в том случае, когда ляп на ляпе и ляпом погоняет. Потому что очевидных ляпов так много, что становится лень их перечислять.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Как каноноеб я отлично с матчастью работал, мне непонятно твое стремление нести свою точку зрения там, где ты не можешь ее подтвердить.

Обычно это не про канон, а про физику/химию/механику/медицину/прочее. Да, уж прости, я могу не помнить, как накладывается повязка при таком-то переломе. Но я знаю, что она накладывается и что она будет мешать персонажу двигаться. Потому проёб уже есть, а чтобы объяснить нормально - надо искать методичку для фельдшеров с учётом периода времени, в котором происходит действие фика. Найти методичку и показать автору ошибку на пальцах можно, но нахуя нужно, если он не заинтересован?

Я не пойму, от чего у тебя так пригорает. Объясни по-человечески или на примерах.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Я не пойму, от чего у тебя так пригорает. Объясни по-человечески или на примерах.

Тебе несколько человек по-человечески объясняют, но ты сразу соскочил на "у тебя так пригорает". Ты и истину про матчасть тоже так носишь?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Нет, просто захотелось сказать, что фик - говно. Допустим.

Ну так и сказал бы. Зачем говорить именно про матчасть или про орфографию? Ведь именно в этих вещах всё просто. Проёб в матчасти либо есть, либо нет. Орфография либо правильная, либо нет.

Это про остальное можно спорить очень долго, и каждый будет прав, а тут достаточно просто сказать, в чём видишь проёб, и заинтересованные люди сами всё проверят и принесут тебе цитату из канона или цитату из Розенталя.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

надо искать методичку для фельдшеров с учётом периода времени, в котором происходит действие фика.

А... нахуя? Кто кроме тебя, дрочера матчасти, это вообще заметит? А если так уж не терпится высказать автору, что у него с матчастью что-то не то, то можно высказаться типа "насколько я помню, в то время повязки накладывали не так, она будет мешаться, это отвлекло меня от вовлечения в события фика". То, что ты не можешь каталогизировать свои знания и тебе мешает смутное ощущение, что что-то не так, не значит, что автор должен за тебя догадаться, что именно тебе мешает, и эту ошибку исправить.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Тебе несколько человек по-человечески объясняют, но ты сразу соскочил на "у тебя так пригорает".

Во-первых, "несколько человек" так и не объясняют, нахуя носить без запроса то, что потом аноны назовут "душными простынями".
Во-вторых, у разных анонов разные интонации. Такое впечатление, что у одного (не одного?) горит. Может, у него пример какой-то конкретный, обидел его кто.

Лично я сейчас вспоминаю фик, где было по проёбу в чём-нибудь в каждом втором абзаце. Без преувеличения. А фик был немаленький миди. Я уже не выдержал и несколько проёбов перечислил - однозначных, бесспорных, перепроверенных.
И что? "В некоторых случаях согласен", - сказал мне автор. И не поправил даже очевидные грамматические ошибки, не говоря уж про матчасть.
Объясни мне ещё раз: нахуй я должен тратить свои силы и время? У автора беты в шапке указаны, пусть они тратят.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

я могу не помнить, как накладывается повязка при таком-то переломе. Но я знаю, что она накладывается и что она будет мешать персонажу двигаться. Потому проёб уже есть, а чтобы объяснить нормально - надо искать методичку для фельдшеров с учётом периода времени

Не надо искать. Другие всё нароют и принесут, если им интересно.

Достаточно сказать "кмк, перс с такой повязкой не сможет так двигаться". Всё! Это гораздо лучше, чем "вижу проёбы, но не скажу, в чём они заключаются".

Хотя может случиться, что заинтересованные люди принесут тебе "методичку", которую ты не читал. И окажется, что ты не так уж и прав.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А... нахуя? Кто кроме тебя, дрочера матчасти, это вообще заметит?

Вот поэтому я и не перечисляю ошибки. Потому что автор может считать, что это никому не надо, никто не заметит.

То, что ты не можешь каталогизировать свои знания и тебе мешает смутное ощущение, что что-то не так, не значит, что автор должен за тебя догадаться, что именно тебе мешает, и эту ошибку исправить.

Зачем догадываться? У автора есть слова, он ими может спросить, что не так, если ему интересно. А если ему не интересно - не спросить.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Во-первых, "несколько человек" так и не объясняют, нахуя носить без запроса то, что потом аноны назовут "душными простынями".

Есть градация качества между "у вас проеб в матчасти" и душными простынями. Например "Скамандер выпустил Фрэнка в Нью-Йорке в 1926 году, а не в 1935" - не простыня. "Хан в каноне старше Люка" - не простыня.

И не поправил даже очевидные грамматические ошибки, не говоря уж про матчасть.

Автор и не обязан.

Объясни мне ещё раз: нахуй я должен тратить свои силы и время?

Это ты мне объясни: нахуя тебе так необходимо поправлять авторов, а потом обижаться, что твою помощь не принимают?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Зачем догадываться? У автора есть слова, он ими может спросить, что не так, если ему интересно. А если ему не интересно - не спросить.

Это такое кокетство: "автор, а у вас ошибка, но я вам ее не скажу".

Анон

Re: Фандомного нытья тред

И что? "В некоторых случаях согласен", - сказал мне автор. И не поправил даже очевидные грамматические ошибки, не говоря уж про матчасть.

Во-первых, не все авторы себя так ведут. Во-вторых, даже перечисление некоторых очевидных проёбов может пригодиться читателям (если автор комменты не потрёт). Лично я прежде, чем читать миди или макси, в котором я не уверен, сначала читаю комментарии к нему, чтобы понять, имеет ли смысл.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Не надо искать. Другие всё нароют и принесут, если им интересно.

Странная позиция. Если все будут придерживаться её, то никто никогда ничего не принесёт.

Хотя может случиться, что заинтересованные люди принесут тебе "методичку", которую ты не читал. И окажется, что ты не так уж и прав.

Может. Потому всё проверять по три раза, потом писать автору.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Странная позиция. Если все будут придерживаться её, то никто никогда ничего не принесёт.

А должны? Ты ведешь себя так, будто это обязательная дисциплина, и кто-то должен взять на себя это бремя.