Холиварофорум

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Бета такой же читатель, если выйти за рамки ее работы с фиком. Она тоже может написать в лс, понравилось или нет, что зашло, что не очень.

Если выйти за рамки - да. Но тогда почему подчеркивать то, что анон - бета в команде и от него ждут отзыва?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А ты что, в бету как в компостер текст суёшь? Прокомпостировали - готово?

Другой анон - да. И как бета анон предпочитает именно такой подход тоже. 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Критиковать с учетом того, кого критикуешь.

А если ты с ним незнаком? И что именно учитывать? И почему, собственно, я должен что-то учитывать? Почему нельзя просто взять и сказать честно, что думаешь, что это за выплясывание вокруг фиалок.   Естественно, я не говорю про отзывы "все хуйня", я говорю про аргументированный разбор.

Если честно, меня поддостало вот это отношение к авторам как к хрупкой вазе, с которой носятся, сдувают пылинки и скачут вокруг на задних лапках. А то вдруг автор обидится, это же такая трагедия.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А если ты с ним незнаком?

Если тебе незнакомый автор приносит фик и просит о критике, я бы сначала охуел, а потом осторожненько спросил "... че?" Почему я? Почему мне?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Бета такой же читатель, если выйти за рамки ее работы с фиком. Она тоже может написать в лс, понравилось или нет, что зашло, что не очень.

Если выйти за рамки - да. Но тогда почему подчеркивать то, что анон - бета в команде и от него ждут отзыва?

А, ну мб человек думает так: бета-то точно читала, вот бы отзыв от нее.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Если тебе незнакомый автор приносит фик и просит о критике, я бы сначала охуел, а потом осторожненько спросил "... че?" Почему я? Почему мне?

Самое простое - в команду пришел новый автор. Ты про него ничего не знаешь. Он выложил фик и попросил фидбэка от сокомандников, и тебя в том числе.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Самое простое - в команду пришел новый автор. Ты про него ничего не знаешь. Он выложил фик и попросил фидбэка от сокомандников, и тебя в том числе.

Вежливо слиться и надеяться, что отфидбэчит кто-то другой, кто с автором знаком. Плюс "фидбэк" и "критика" - это не синонимы.
Ну и вообще зависит от команды, я редко вижу, чтобы в мои команды приносили что-то, что годится только на простыню критики от незнакомого человека.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Но тогда почему подчеркивать то, что анон - бета в команде и от него ждут отзыва?

Потому что исходно бета - не корректор в чистом виде, а всё понемногу. Немного корректор, немного редактор, немного помпономахатель, немного первый читатель. Конечно же такая бета говорит обо всём, что видит - хвалит, ругает, соглашается, спорит. Короче, творческий рабочий процесс.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Конечно же такая бета говорит обо всём, что видит - хвалит, ругает, соглашается, спорит. Короче, творческий рабочий процесс.

Не все и не везде. Я знаю бет, которые в творческий процесс не вовлекаются, а корректируют только орфографию, пунктуацию, показывают где стилистические проебы и может быть очевидные проебы матчасти. Бета - это не соавтор. Это бета.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Вежливо слиться и надеяться, что отфидбэчит кто-то другой, кто с автором знаком.

А зачем сливаться-то? Почему нельзя сказать честно: я считаю, что фик слабый, потому-то и потому-то, вот здесь я бы переделал, вот здесь и вот здесь. Почему непременно надо молчать? Чтобы что?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А зачем сливаться-то? Почему нельзя сказать честно: я считаю, что фик слабый, потому-то и потому-то, вот здесь я бы переделал, вот здесь и вот здесь. Почему непременно надо молчать? Чтобы что?

Ну хотя бы потому, что ты путаешь фидбек и критику? Но есличо я совсем не против критики смелой и беспристрастной, всегда будет что пожевать из выносов на инсайд 

Отредактировано (2020-05-29 15:18:57)

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А если ты с ним незнаком? И что именно учитывать? И почему, собственно, я должен что-то учитывать? Почему нельзя просто взять и сказать честно, что думаешь, что это за выплясывание вокруг фиалок.

А почему аноны должны решать, как тебе себя вести в личных отношениях с другими людьми?

Если честно, меня поддостало вот это отношение к авторам как к хрупкой вазе, с которой носятся, сдувают пылинки и скачут вокруг на задних лапках. А то вдруг автор обидится, это же такая трагедия.

А, вот оно чо. То есть закрыть говно и не убиваться об него - это вот всё то, о чём ты написал?

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Мне проще комментировать незнакомых людей. Конфликтов с ними никогда не случалось. Зато давние фандомные знакомые, с которыми ты как бы и не дружишь, но общаешься достаточно долго, могут истернуть на ровном месте, хоть ты и старался не наступать им на больные места.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Я знаю бет, которые в творческий процесс не вовлекаются, а корректируют только орфографию, пунктуацию, показывают где стилистические проебы и может быть очевидные проебы матчасти. Бета - это не соавтор. Это бета.

Да 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А, вот оно чо. То есть закрыть говно и не убиваться об него - это вот всё то, о чём ты написал?

Да. Потому что уже успел откусить этого говна - теперь хочется выплюнуть обратно. А не утереться молча.

другой анон

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А не утереться молча.

Ты говоришь так, будто хуефичок тебя лично оскорбил и это оскорбление можно смыть только плевком в рожу автора.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Да 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А, вот оно чо. То есть закрыть говно и не убиваться об него - это вот всё то, о чём ты написал?

Да. Потому что уже успел откусить этого говна - теперь хочется выплюнуть обратно. А не утереться молча.

другой анон

Вы прослушали демонстрацию "понимание личных границ фандомными критиканами", добавить нечего, убавить тоже. Ценность "выплюнутого обратно говна" как критики, полезной для фандома/автора очевидна и в комментариях не нуждается.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ну примерно за это их и не любят, да 

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ну хотя бы потому, что ты путаешь фидбек и критику?

Но он писал как раз последнее. Отрицательное суждение с указанием недостатков — критика.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ценность "выплюнутого обратно говна" как критики, полезной для фандома/автора очевидна и в комментариях не нуждается.

Ценность для фандома автора, принесшего говно, сопоставима.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Самое простое - в команду пришел новый автор. Ты про него ничего не знаешь. Он выложил фик и попросил фидбэка от сокомандников, и тебя в том числе.

Но он писал как раз последнее. Отрицательное суждение с указанием недостатков — критика.

Фидбек и критика - не одно и то же [2]

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Ценность для фандома автора, принесшего говно, сопоставима.

И только ты в состоянии определить, что ценно для фандома, а что нет. Вот такие воены света, возомнившие свои вкусы этанолом фандома, вызывают среди меня охуяж величиной с Манхэттен.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

Да. Потому что уже успел откусить этого говна - теперь хочется выплюнуть обратно. А не утереться молча.

Можно подумать, автор в тебя это говно насильно запихивал.

Анон

Re: Фандомного нытья тред

А почему аноны должны решать, как тебе себя вести в личных отношениях с другими людьми?

Я не спрашивал анонов, это были риторические вопросы. Я имел в виду вот что: в фандомах по умолчанию почему-то принято гладить авторов, подчеркивать достоинства и не говорить о проебах, а если совсем текст слабый, то молчать. А я считаю, что почему бы и не сказать, что текст слабый, если: а) автор просит от тебя отзыв б) если тебе есть что сказать и в) если ты хочешь сказать (потому что иногда да, проще закрыть и не есть говно). А в остальных случаях, если критику автор не просил, то я спокойно прохожу мимо.