Холиварофорум

Старый Слоупок

Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Обсуждение творчества и жизни Александра Сергеевича Пушкина.*

*А также привходящих социокультурных и политических обстоятельств.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

А они делали вид, что чудачества. Ну вот как в нулевых все знали, что гыгыкать с "жареных катаров" свиноёбство, но изрядная часть тусовки старательно делала вид, что это у Чиги просто такие Чувства и Искренность.

Это пиздец, анонче, лютый, неизбывный, сияющий пиздец....

Самое обычное дело, между тем. Зла и мудачества вокруг так много не столько потому, что много злодеев и мудаков (нет), сколько потому, что остальные люди в основном игнорируют зло и мудачества. Не делают оргвыводов, убеждают себя, что всё пучком. Обычно это им не выходит боком, но Лариным вышло. Бывает. Не вижу в сюжете ЕО ничего нереалистичного.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Не вижу в сюжете ЕО ничего нереалистичного.

Анон, ты это прям из 19 века утверждаешь? Тут таким как ты уже минимум 2 анона посоветовали с плеча не рубить, и не натягивать нынешние представления про ачотакова на тогдашние реалии. Общение с тем, кого общество отвергает по тем или иным причинам - прямой путь к изоляции и экономическим проблемам семьи. Тут даже знатность не спасет. Например, Глафира Алымова вышла замуж за француза, которому заране выхлопотала дворянство. От нее тут же отвернулись все знакомые и просто приличные люди. Хотя казалось бы, формально она ничем своего достоинства не уронила. Люди в 18-19 вв. думали не так, как ты, удивительно, да?
Ты знаешь, например, что существовал дуэльный кодекс, согласно которому мужики в друг друга стреляли с современной т.з. из-за ерунды. И да дуэли запрещали официально, что не мешало дуэлянтам выяснять отношения с помощью оружия. И отказ от дуэли был лютым нарушением этики, грозил позором и бесчестием. Тут вот один анон уже говорил, что Ленский и Онегин пострелялись из-за пустяка. Так это нам пустяк: ну потанцевал парень с чужой девушкой, пококетничала она с ним, не потрахались же)))). А тогда - Ленский фактически был оскорблен лучшим другом, который публично домогался до невесты Ленского.
Вот понимаешь, такие схемы как у Пушкина не вызывают у тебя недоумения, потому, что от момента написания "Онегина" тебя отделяет что-то около полутора веков, а Пушкин, прежде всего хотел поговорить с современниками и текст к публикации готовил, понимая, что вотпрямщас его прочтут современники, а не дальние потомки.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

герой там убил опричника из-за чего? Из-за того, что с головы жены сорвали платок.

Ну справедливости ради, Кирибеевич не только Алену Дмитриевну опростоволосил, но еще и целовал на глазах соседушек, которые влет могли окрестить ее гулящей. Так что, не только из-за платка

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Вот понимаешь, такие схемы как у Пушкина не вызывают у тебя недоумения, потому, что от момента написания "Онегина" тебя отделяет что-то около полутора веков, а Пушкин, прежде всего хотел поговорить с современниками и текст к публикации готовил, понимая, что вотпрямщас его прочтут современники, а не дальние потомки.

А почему в статьях  критиков 19 века не высказывается недоумения ?

Отредактировано (2018-12-28 10:11:53)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

А почему в статьях  критиков 19 века не высказывается недоумения ?

Потому, что Пушкин заранее уведомляет читателя (устами внутреннего автора), что в тексте полно несостыковок разного толка и бесячие лирические отступления, это "собранье пестрых глав", ошибки в которых автор заранее признает, но править не собирается. Deal with it. И многие, отдавая дань прошлым заслугам мастера, не орут как ошпаренные. К тому же, критика таки отмечает недостаток связи и плана в произведении. Другое дело, что это не делает роман хуже. И современникам не надо было указывать, где косяки, они сами все видели. Нафига очевидное-то говорить, тем паче автор заранее на это забил

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Люди в 18-19 вв. думали не так, как ты, удивительно, да?

Но Пушкин-то был одним из них, их, а не твоим современником, и куда логичнее предположить, что это ты чего-то не понимаешь, а не он.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

А почему в статьях  критиков 19 века не высказывается недоумения ?

Потому, что Пушкин заранее уведомляет читателя (устами внутреннего автора), что в тексте полно несостыковок разного толка и бесячие лирические отступления, это "собранье пестрых глав", ошибки в которых автор заранее признает, но править не собирается. Deal with it.

Это где это внутренний автор признает, что в тексте полно "несостыковок разного рода"?

Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя,
Достойнее души прекрасной,
Святой исполненной мечты,
Поэзии живой и ясной,
Высоких дум и простоты;
Но так и быть — рукой пристрастной
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.

Там есть только указание,  что плод получился "незрелым". Следуя твоей логике, поэму вообще не должны были ругать, раз уж сам автор признает, что она "незрелая". Однако ж ругали.

Отредактировано (2018-12-28 12:37:28)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

А почему в статьях  критиков 19 века не высказывается недоумения ?

Потому, что Пушкин заранее уведомляет читателя (устами внутреннего автора), что в тексте полно несостыковок разного толка и бесячие лирические отступления, это "собранье пестрых глав", ошибки в которых автор заранее признает, но править не собирается. Deal with it.

Это где это внутренний автор признает, что в тексте полно "несостыковок разного рода"?

Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя,
Достойнее души прекрасной,
Святой исполненной мечты,
Поэзии живой и ясной,
Высоких дум и простоты;
Но так и быть — рукой пристрастной
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.

Там есть только указание,  что плод получился "незрелым". Следуя твоей логике, поэму вообще не должны были ругать, раз уж сам автор признает, что она "незрелая". Однако ж ругали.

Пересмотрел все это строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу (с)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Но Пушкин-то был одним из них, их, а не твоим современником, и куда логичнее предположить, что это ты чего-то не понимаешь, а не он.

Анон, тут несколько людей говорили о необходимости не так рьяно экстраполировать. Кто говорил, что Пушкин чего-то не понимал? То, что он пошел сознательно на некоторые допущения ради достижения своих художественных целей, это ты не рассматриваешь?

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Потому, что Пушкин заранее уведомляет читателя (устами внутреннего автора), что в тексте полно несостыковок разного толка и бесячие лирические отступления, это "собранье пестрых глав", ошибки в которых автор заранее признает, но править не собирается. Deal with it.

Это где это внутренний автор признает, что в тексте полно "несостыковок разного рода"?

Не мысля гордый свет забавить,
Вниманье дружбы возлюбя,
Хотел бы я тебе представить
Залог достойнее тебя,
Достойнее души прекрасной,
Святой исполненной мечты,
Поэзии живой и ясной,
Высоких дум и простоты;
Но так и быть — рукой пристрастной
Прими собранье пестрых глав,
Полусмешных, полупечальных,
Простонародных, идеальных,
Небрежный плод моих забав,
Бессонниц, легких вдохновений,
Незрелых и увядших лет,
Ума холодных наблюдений
И сердца горестных замет.

Там есть только указание,  что плод получился "незрелым". Следуя твоей логике, поэму вообще не должны были ругать, раз уж сам автор признает, что она "незрелая". Однако ж ругали.

Пересмотрел все это строго:
Противоречий очень много,
Но их исправить не хочу (с)

Полностью вообще - то будет так -"Покамест моего романа Я кончил первую главу; Пересмотрел всё это строго; Противоречий очень много, Но их исправить не хочу".
То есть речь идет только о первой главе, все -таки. А твои замечания относятся к уже следующем.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Но Пушкин-то был одним из них, их, а не твоим современником, и куда логичнее предположить, что это ты чего-то не понимаешь, а не он.

Анон, тут несколько людей говорили о необходимости не так рьяно экстраполировать. Кто говорил, что Пушкин чего-то не понимал? То, что он пошел сознательно на некоторые допущения ради достижения своих художественных целей, это ты не рассматриваешь?

Ну тогда объясни.  Вот Белинский пишет целый цикл статей, где подробно рассматривает художественные средства, при помощи которых Пушкин достигал своих художественных целей. Нигде ни про какие нарочитые допущения он не упоминает, наоборот, называет "Евгения Онегина". энциклопедией русской жизни.  Писарев ( лет 20 - 30 разницы с Пушкиным во времени) пишет о Пушкине ругательную статью, в. которой  если и упоминает противоречия, то совсем не те, что ты. Он, например,  в отличие от тебя, не понимает,  как собственно Ленский вообще обосновал свой вызов на дуэль. А Писарев сам дворянин. И ему даже на дуэль приходилось вызывать ( правда, в итоге дуэли не было), так что если он даже и был тут не совсем прав, допустим, увлекся, критикуя,  то все же наверное разбирался в предмете  лучше тебя. Но тех противоречий,  которые видишь ты, он не видит, хотя "роман в стихах" ругательски ругает.

Отредактировано (2018-12-28 13:40:49)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Полностью вообще - то будет так -"Покамест моего романа Я кончил первую главу; Пересмотрел всё это строго; Противоречий очень много, Но их исправить не хочу".
То есть речь идет только о первой главе, все -таки. А твои замечания относятся к уже следующем.

А тебе не приходит в голову, что это замечание - неслучайно оказалось в тексте. То, что рассказчик выступает у Пушкина как действующее лицо романа тебе ни о чем не говорит? А Пушкин как писатель развязывает этим замечанием себе руки, дела принцип небрежности одной из черт поэтики произведения, это придает повествованию живость, исповедальность и верибельность. Было бы странно, если бы Пушкин пизданул такое в первой главе, а дальше у него все будет без сучка и задоринки. Только первая глава останется написана через жопу. А это не так. Не было у поэта цели писать алогично просто для алогичности. Он пишет историю, создавая достоверные, узнаваемые типажи, а сделанные им допущения, к которым он просит снисходительности, позволяют ему придать повествованию композиционную и смысловую законченность и опять таки достоверность. Его автор - в какой-то мере персонаж, очевидно, приятель Онегина, и он как любой другой живой персонаж может привирать, ошибаться, преувеличивать и т.д.

А не погонят ли нас ссаной метлой из треда за флуд? Может перейдем в какой-нибудь подходящий тред?

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Анон с Белинским и Писаревым, ты только их читал?

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Ну тогда объясни.  Вот Белинский

Так в приведенной товой цитате о Белинском говорилось или о Пушкине?

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Анон с Белинским и Писаревым, ты только их читал?

Ты, конечно, читал больше, ну так просвети нас.

Отредактировано (2018-12-28 13:53:02)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Ну тогда объясни.  Вот Белинский

Так в приведенной товой цитате о Белинском говорилось или о Пушкине?

Какая именно цитата? Ты уж говори. Откуда я знаю, какую именно цитату ты не понял и кто ее привел.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Ты конечно читал больше, ну так просвети нас.

Так, читаем: Баратынского. Пушкину, конец февраля - начало марта 1828; Полевого, "Московский телеграф" 1830 (номер не помню), Б. Федорова, 1828, Санктпетербугрский зритель... и еще много чего, гугл у вас есть же?
У Федорова, кст, есть прямой пассаж про специфику пушкинского повествования, если верно помню.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Какая именно цитата? Ты уж говори. Откуда я знаю, какую именно цитату ты не понял и кто ее привел.

я про цитату Анона, который изначально говорил, что Пушкин видел, что писал и для кого, а потом пришел анон другой и завел про Баратынского с Писаревым. Вы уж определитесь, про кого вы там трете.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Какая именно цитата? Ты уж говори. Откуда я знаю, какую именно цитату ты не понял и кто ее привел.

я про цитату Анона, который изначально говорил, что Пушкин видел, что писал и для кого, а потом пришел анон другой и завел про Баратынского с Писаревым. Вы уж определитесь, про кого вы там трете.

Я анон с Белинским, и я все еще не понимаю, какую цитату ты имел в виду, я ее приводила или нет, и вообще что ты хочешь сказать.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

что ты хочешь сказать.

Определитесь с объектом спора, или обсуждаете позицию критиков, или позицию Пушкина

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Ты конечно читал больше, ну так просвети нас.

Так, читаем: Баратынского. Пушкину, конец февраля - начало марта 1828; Полевого, "Московский телеграф" 1830 (номер не помню), Б. Федорова, 1828, Санктпетербугрский зритель... и еще много чего, гугл у вас есть же?
У Федорова, кст, есть прямой пассаж про специфику пушкинского повествования, если верно помню.

О,  какое счастье  видеть тут такого образованного анона!  Причем здесь, например,  переписка Пушкина с Баратынским ( кроме самого упоминания поэмы) я не спрашиваю -  это не важно, важно только,  что тут я наконец  встречаю столь  образованную личность.  Сейчас ты мне, конечно, ответишь на мой вопрос, который я задавала другому  анону.  Итак, почему же Белинский ни словом не упоминает о нарочитых противоречиях в "Евгении Онегине"? Тех, про которые  говорил первый анон?  Почему он наоборот называет "Евгения Онегина" "энциклопедией русской жизни"?

Отредактировано (2018-12-28 14:10:27)

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

что ты хочешь сказать.

Определитесь с объектом спора, или обсуждаете позицию критиков, или позицию Пушкина

Анон говорит,  что Пушкин допускал намеренные противоречия, видимые его современникам, я спрашиваю, почему современники про них не упоминают. И даже говорят обратное, говорят об "энциклопедии русской жизни". Так ясно?

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Писарев ( лет 20 - 30 разницы с Пушкиным во времени) пишет о Пушкине ругательную статью, в. которой  если и упоминает противоречия, то совсем не те, что ты. Он, например,  в отличие от тебя, не понимает,  как собственно Ленский вообще обосновал свой вызов на дуэль. А Писарев сам дворянин. И ему даже на дуэль приходилось вызывать ( правда, в итоге дуэли не было), так что если он даже и был тут не совсем прав, допустим, увлекся, критикуя,  то все же наверное разбирался в предмете  лучше тебя.

Анон, ну ты то с Писаревым пил на брудершафт, и все лучше всех знаешь. Ну расскажи, каковы были особенности вызова на дуэль во времена Пушкина, и во времена Писарева, с учетом, что Писарев родился через три года после гибели поэта. Правила дуэли, как и любые другие правила имеют свойство меняться. Плюс Писарев высказал о мотивах Ленского сугубое имхо, и что дальше? Кстати, роман Пушкина называют "энциклопедией русской жизни" не потому, что там все до винтика достоверно на 100%. а потому, как верно воспроизведены нравы, характеры, явления общественной жизни и т.д. Что не отменяет условности романа в целом. Это Если и нарративный источник, то все равно не хроника, не летопись, не научный опыт бытописательства.

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Анон говорит,  что Пушкин допускал намеренные противоречия, видимые его современникам, я спрашиваю, почему современники про них не упоминают. И даже говорят обратное, говорят об "энциклопедии русской жизни". Так ясно?

Анон, зачти коммент 33712 и мой, 33723. Кмк, это многое объясняет

Анон

Re: Наше всё (А. С. Пушкина тред)

Это сообщение перенесено из темы "Чигиринская и Кинн". Ебанутый анoн

---

Итак, почему же Белинский ни словом не упоминает о нарочитых противоречиях в "Евгении Онегине"? Тех, про которые  говорил первый анон?  Почему он наоборот называет "Евгения Онегина" "энциклопедией русской жизни"?

Потому, что Белинский в курсе про художественные условности и роман глазами читал, а не другими органами? Может потому, что он различает Пушкина и внутреннего автора романа, который еще местами - персонаж? Это энциклопедия русской жизни не в плане достоверного "заклепочничества", а в плане описания социума, нравов, привычек, тараканов, типажей и прочей лирики.