Холиварофорум
Вы не вошли.
Объявление
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
#1 2016-11-22 07:27:04
- Marmota sapiens
Громыкофандом
#8626 2019-11-12 22:33:11
- Анон
Re: Громыкофандом
Анон пишет:Эрозия свободно применяется к живыми развивающимся обьектам. В медицине этих эрозий чего только не бывает. Кожи в частности.
Медицина описывает патологический процесс. Который у живого и достаточно сильного организма - явление временное и постепенно исчезает вследствии регенерации даже без лечения. Организм рассчитан на то, что кожа (главная функция которой - защитная) время от времени трется, царапается, испытывает повышенные нагрузки внешней среды... только крепче будет. Русский язык, как мне представляется, вполне себе живой и достаточно жизнеспособный.
Как я понял, анон с "эрозией" имел в виду не русский язык в целом, а русский язык в употреблении конкретного автора.
Что, впрочем, не делает его претензии менее странными. Юмористическую фантастику люди читают, как правило, не ради стилевых изысков или философской глубины.
Не зашло некоторым людям, с которыми хотелось бы книгу обсудить? Грустно, но бывает, чоуж. 
Мне, например, "Камалейник" не зашёл. Просто не могу его читать и все.
#8627 2019-11-12 22:34:47
- Анон
Re: Громыкофандом
Анон пишет:Анон пишет:Эээ, можно. Это как подёргиваться, например, или повизгивать - делать что-то не постоянно, а иногда.
подергиваться - можно. Как и помешиваться (хоть это и коряво донельзя). А вот просто помешивать без дополнения чего именно помешивать - речевая недостаточность. И когда она в первой же фразе - это многих отталкивает, увы.
Анон, вот здесь просто "до мышей". Вполне можно сказать "помешивать ложечкой", если смысл этой части высказывания - в описании движения, и акцент сделан на движении, а то, в чем якобы "недостаточность", прекрасно упоминается далее по тексту. Построение фразы может быть небезупречно, однако пишущий подчеркнул то, что собирался. Доебываться до таких конструкций означает проявлять языковой пуризм паче разумения.
Анон, лично я это как раз проскочила легко (но я вообще не всегда считаю речевые недостаточности таким уж злом). Но когда ткнули носом - вынуждена была согласиться, ибо таки да, это таки нарушение правил русского языка. И когда оно в первой же фразе - многих отталкивает от дальнейшего чтения. Потом бы проскочило, если бы увлеклись, но в первой - нет. И когда они презрительно машут рукой, говоря "а, эта безграмотная фигня, где с первой же строчки все ясно..." - мне нечего им возразить.
#8628 2019-11-12 22:40:06
- Анон
Re: Громыкофандом
Юмористическую фантастику люди читают, как правило, не ради стилевых изысков или философской глубины.
Ты так уверен, анон? Хорошей юмористической фантастики без стилевых или языковых изысков и философской глубины вообще-то как бы практически и не бывает (имеется в виду именно хорошая. а не Емцебеляникитин) - и уж во всяком случае все это в цикле по Олухам есть. В избытке.
Потому и обидно, что вот из-за таких мелочей и ее опускают до уровня простого петросянства, которое можно и не читать, ведь там все равно одни старые анекдоты да занудные хиханьки и ничего интересного
#8629 2019-11-12 22:46:06
- Анон
Re: Громыкофандом
Теперь докапаемся, что развлекательная книга не написана сухим филологически правильным языком
А с каких это пор, я извиняюсь, даже не филологическая правильность, а простейшая грамотность стала приравниваться к сухости (читай скучности) языка? ОГенри ладно, он иностранец, но Бабеля с Ильфом и Петровым тоже никогда не существовало?
Отредактировано (2019-11-12 22:47:54)
#8630 2019-11-12 23:02:25
- Анон
Re: Громыкофандом
Анон, лично я это как раз проскочила легко (но я вообще не всегда считаю речевые недостаточности таким уж злом). Но когда ткнули носом - вынуждена была согласиться, ибо таки да, это таки нарушение правил русского языка. И когда оно в первой же фразе - многих отталкивает от дальнейшего чтения. Потом бы проскочило, если бы увлеклись, но в первой - нет. И когда они презрительно машут рукой, говоря "а, эта безграмотная фигня, где с первой же строчки все ясно..." - мне нечего им возразить.
Как показано выше, здесь даже речевой недостаточности нет. И, соответственно, "нарушения правил". Такой вот необязательный, неказистый эллипс.
#8631 2019-11-12 23:07:43
- Анон
Re: Громыкофандом
Как я понял, анон с "эрозией" имел в виду не русский язык в целом, а русский язык в употреблении конкретного автора.
Что, впрочем, не делает его претензии менее странными. Юмористическую фантастику люди читают, как правило, не ради стилевых изысков или философской глубины.
Неправильно поняли. Анон имел в виду конкретное высказывание про "подругу-филолога", выраженное на показательно безупречном русскам языки. Чтобы иметь возможность искусно отступать от языковых норм и правил, нужно их знать и уметь ими пользоваться.
#8632 2019-11-12 23:11:23
- Анон
Re: Громыкофандом
Если в истории нет идеи, тепла, души - ей никакой безупречный по правильности язык не поможет.
#8633 2019-11-13 03:50:40
- Анон
Re: Громыкофандом
На наших глазах, что называется, фантастика становится реальностью. Андроид с человеческой внешностью.
https://www.youtube.com/watch?time_cont … =emb_title
Андроиды, экзоскелеты
https://www.youtube.com/watch?v=Ter4oFGZLPk
Если верить аналитикам, следующие 20 лет обещают прорывные открытия в биотехнологиях. Так что киборги возможно появятся даже ранее, чем через 150 лет.
#8634 2019-11-13 06:01:42
- Анон
Re: Громыкофандом
На наших глазах, что называется, фантастика становится реальностью. Андроид с человеческой внешностью.
Гопничег какой! 
Емя не хватает только абибаса и сёмок 
#8635 2019-11-13 06:46:16
#8636 2019-11-13 06:55:00
- Анон
Re: Громыкофандом
Андроид с человеческой внешностью.
Первое поколение. Но азиатские версии посимпатичнее будут.
#8637 2019-11-13 07:01:25
- Анон
Re: Громыкофандом
нон имел в виду конкретное высказывание про "подругу-филолога", выраженное на показательно безупречном русскам языки.
Во-первых, анон не заявлял что он сам филолог.
Во-вторых, не знаешь как оспорить аргумент - придираешься к ошибкам
В-третьих, соглашусь с анонами выше, эрозия здесь режет глаз, если уж ратовать за язык: так не говорят, дело даже не в определении эрозии, а в контексте того, что анон написал эрозию как антоним развитию, что не совсем верно. Логичнее и привычнее русскому глазу было бы использование слова "деградация".
К слову о неточностях и ошибках - многие материалы, связанные с работой писателя часто делают упор, что задача писателя не учебник по сферическому языку в вакууме написать, а писать так, чтобы было понятно читателю. Самый известный пример - камыш. То, что называют камышом и то, что им и правда называется - это разные вещи. Но писатель пишет именно "камыш", допуская неточность, но при этом точно передавая смысл.
Если воспринимать "помешивать ложечкой" как единое действие по аналогии с "пошел камнем ко дну", то авторская фраза выглядит естественной и уместной, а главное - более живой, чем сухой, по учебнику язык, что сразу представляет автора как "своего человека" который рассказывает тебе историю не свысока а как другу.
И вообще, анона как а детстве научили, что авторский язык неоспариваем, так анон и запомнил. Считаю, что это хорошее правило.
Редакторы люди прекрасные, но их проблема, а особенно непрофессиональных редакторов и бет, в том, что они не видят, где исправления нужны, а где правки уберут индивидуальность и стиль текста.
Если бы все писали одинаково по учебнику, то, во-первых, ввшло бы скучно, а во вторых, книжный язык вышел бы оторванным от реальности, что не очень хорошо, если ты хочешь вести с читателем диалог а не читать ему нотацию.
Очень точно подметил лаконичный анон
Если в истории нет идеи, тепла, души - ей никакой безупречный по правильности язык не поможет.
Отредактировано (2019-11-13 07:05:30)
#8638 2019-11-13 07:13:56
- Анон
Re: Громыкофандом
И вообще, анона как а детстве научили, что авторский язык неоспариваем, так анон и запомнил. Считаю, что это хорошее правило.
Некоторые фандомные на полном серьезе пишут "в нутрии", "наладом дышит". Пиривотчеки, бля. Но оспаривать нельзя, конечно, замечания делать нельзя, даже обозвать пиривот говном не моги - он же с теплом и душой. Можно только молча закрыть.
Отличать надо ошибку от творческого эксперимента, и не списывать первое на некое тепло.
#8639 2019-11-13 07:40:31
- Анон
Re: Громыкофандом
Некоторые фандомные на полном серьезе пишут "в нутрии", "наладом дышит". Пиривотчеки, бля. Но оспаривать нельзя, конечно, замечания делать нельзя, даже обозвать пиривот говном не моги - он же с теплом и душой. Можно только молча закрыть.
погоди, у нас разговор был про ошибки у Громыко, а не у фикрайтеров, это немного разные категории. Фики - это сырой текст в 99 процентах случаев. Более-менее чистые тексты попадаются на ФБ, но они всё равно деланы в спешке. Ну и есть всё-таки разница между писателем и просто автором. Писателю как раз можно доверять достаточно, чтобы признавать тонкие расхождения вроде помешивания ложечкой авторским языком.
#8640 2019-11-13 15:43:30
- Анон
Re: Громыкофандом
На наших глазах, что называется, фантастика становится реальностью
А так и есть. То, что было фантастикой на грани магии для наших бабушек/пробабушек, для нас обыденность. Взять хотя бы мобильные или компьютеры. Современная очень сильно отличается от своих перых собратьев. 73 года и 30 тонная махина превратилась в компактную вещь, помещаюяся на любом столе или просто в сумке. 46 лет и кирпич, которым можно было убить - помещается на ладони.
Протез руки или ноги напечатанные на 3d принтере и отвечающие на команду мозга, то же реальность, пусть и не всем пока доступная. Но и первые 3d принтеры стоили как крыло самолета, и стояли в основном в лабараториях/институтах/музеях, а сейчас это доступная детская игрушка.
#8641 2019-11-14 00:29:33
- Анон
Re: Громыкофандом
Только закон Мура уже перестаёт исполнятся и скоро нас ждёт стагнация. Правда андроидов «а ля Детройт» лично анон ещё надеется застать, киборгов не будет, уж больно серая зона с точки зрения этики выходит, да и нужные технологии идут в другом направлении, но андроиды, которые в совершенстве сымитируют движение за гражданские права, почему бы и да.
#8642 2019-11-14 05:36:25
- Анон
Re: Громыкофандом
Ну знаете, наши родители верили что к 2020 году у нас будут летающие машины и полёт на Марс. Я бы не был так уверен в великом развитии андроидов ближайшие лет 200 как минимум - технологии быстрые, но не настолько быстрые.
#8643 2019-11-14 11:55:26
- Анон
Re: Громыкофандом
Ну знаете, наши родители верили что к 2020 году у нас будут летающие машины и полёт на Марс. Я бы не был так уверен в великом развитии андроидов ближайшие лет 200 как минимум - технологии быстрые, но не настолько быстрые.
Зависит от того, какой там потенциал, а также кто оплачивает банкет и сколько у него денег. Я старый анон, в моем детстве в фантастике флаеры и космические зоопарки были, а телефона на даче у профессора Селезнева не было, когда у него там застрял японский ученый, изучающий телепортацию, он побежал "на станцию" видеофонить в Токио. И вообще мобильная связь считалась делом отдаленного будущего, дальше флаеров. Но потом оказалось, что сотни миллионов обывателей желают оплатить связь с дочерью-школьницей среди дня и сериальчики на даче или там в очереди в поликлинику, а денег у них, если со всех собрать, больше, чем у любого правительства, даже американского. Всегда надо смотреть, кому выгодно. Вот кому нужен этот Марс? Так, любопытно немного, а вдруг все-таки есть чо полезного... А кому нужен этот андроид? Скорее, будут вкладывать в ИИ, который может и анекдот, и навигатор по городу, и проследить за курицей в духовке. А тело будут развивать на куклах - помнишь, в "биолухах" кто-то страдал, что у него в детстве робособаки не было!!! У всех были, даже у девчонок, но его родители соглашались только на живую! Но ведь живая и не разговаривает, и программ прикольных в нее не загрузишь, и если сломается, то по гарантии ее не обменяют! Вот если придумаешь какую-то надобность, которую не смогут заполнить ни говорящая робособака, ни Джамшут на погрузчике, тогда и будет ясно, кто будет за это платить, и как быстро им этого андроида сделают.
#8644 2019-11-14 12:04:35
- Анон
Re: Громыкофандом
Ну андроида вероятность я ещё вижу, потому что вижу коммерческое применение, но вот заводить речь о движении за права и прочее - люди к людям-то относятся как к вещам, андроидов прихлопнут ещё быстрее, имхо. Я очень скептичен именно в разговорах о потенциальном восстании машин. Человекоподобных-то сделают, секс-куклы будут пользоваться спросом, но заводить речь о самостоятельном поведении таких машин в ближайшее время смысла нет, не думаю, что мы это захватим.
#8645 2019-11-14 12:22:32
- Анон
Re: Громыкофандом
заводить речь о движении за права и прочее - люди к людям-то относятся как к вещам, андроидов прихлопнут ещё быстрее, имхо. Я очень скептичен именно в разговорах о потенциальном восстании машин. Человекоподобных-то сделают, секс-куклы будут пользоваться спросом, но заводить речь о самостоятельном поведении таких машин в ближайшее время смысла нет, не думаю, что мы это захватим.
Вообще-то именно с самостоятельным поведением машин (без прямого приказа человека, в рамках программы "глубокого обучения", т.е. такой, которую пишет сама машина по мере накопления опыта и саморазвития) люди сталкиваются уже сейчас. Все эти автопилоты, юридические и медицинские ИИ, которые должны будут решать споры и ставить диагнозы и т.д. - они уже местами внедряются и тестируются.
И встает вопрос об ответственности за ошибку такого ИИ. Кто будет виноват, если автомобиль-беспилотник совершит аварию, а компьютерный доктор назначит фатальное для пациента лечение? Гражданские права для роботов - вряд ли, а вот гражданскими обязанностями их, ИМХО, нагрузят по полной.
#8646 2019-11-14 13:28:22
- Анон
Re: Громыкофандом
Но не роботов а разработчиков и контролирующих. Робот принимает решение исходя из программы, он не может нести ответственность так как не обладает свободным выбором.
Если самолёт падает, виноват не самолёт и даже иногда не пилоты, строго выполняющие свою
«Программу», вопросы адресуются разработчикам
#8647 2019-11-14 14:13:35
- Анон
Re: Громыкофандом
Но не роботов а разработчиков и контролирующих.
И как ты будешь контролировать современный сверхсложный ИИ, если даже разработчики признают, что понятия не имеют, как именно их программы принимают то или иное решение? Если виноват не "самолет" и не "пилоты, выполняющие свои обязанности", то кого винить, если ИИ ошибся в распознавании лиц и посадил невиновного в тюрьму? Десяток безымянных индийских программистов?
#8648 2019-11-14 15:16:07
- Анон
Re: Громыкофандом
Вот если придумаешь какую-то надобность, которую не смогут заполнить ни говорящая робособака, ни Джамшут на погрузчике, тогда и будет ясно, кто будет за это платить, и как быстро им этого андроида сделают.
Если такая надобность возникнет у военных, то и финансы найдутся и разработчики и лаборатории.
Любое научное открытие или изобретение сначала получает армия.
Атомная бомба раньше чем АЭС появилась.
В мире Громыко боевых киборгов для армии ничем не заменить.
Отредактировано (2019-11-14 15:34:10)
#8649 2019-11-14 17:29:12
- Анон
Re: Громыкофандом
Зависит от того, какой там потенциал, а также кто оплачивает банкет и сколько у него денег. Я старый анон, в моем детстве в фантастике флаеры и космические зоопарки были, а телефона на даче у профессора Селезнева не было, когда у него там застрял японский ученый, изучающий телепортацию, он побежал "на станцию" видеофонить в Токио. И вообще мобильная связь считалась делом отдаленного будущего, дальше флаеров
Да!!! Кстати, у любимых мною Стругацких люди осваивали окрестности Юпитера, научные станции и тп, но командир корабля, летящего к Юпитеру, читает ворох старых БУМАЖНЫХ газет и пишет авторучкой на бумаге. У меня сейчас авторучку и писчую бумагу в доме еще надо поискать.
И летающие машины и полет на Марс вегодня в принципе возможны. Но нерентабильны, невыгодны.
Если такая надобность возникнет у военных, то и финансы найдутся и разработчики и лаборатории.
Любое научное открытие или изобретение сначала получает армия.
Да, да, да!!!
#8650 2019-11-14 23:25:34
- Анон
Re: Громыкофандом
Во-первых, анон не заявлял что он сам филолог.
Это не только очевидно, но и никем не утверждалось. )
Во-вторых, не знаешь как оспорить аргумент - придираешься к ошибкам
Никакого аргумента в обсуждаемом высказывании нет. При некоторой доброжелательности можно усмотреть тезис, но вообще там просто несколько утверждений. Это первое.
Говорить о преимуществах легкого и свободного стиля речи перед "академическим" или "ученым", излагая при этом свою мысль небрежно и недостаточно грамотно, - это само по себе несколько грешновато. Так, для сведения, ратовать можно "за что-то", а не "что-то". Etc. Это второе.
В-третьих, соглашусь с анонами выше, эрозия здесь режет глаз, если уж ратовать за язык: так не говорят, дело даже не в определении эрозии, а в контексте того, что анон написал эрозию как антоним развитию, что не совсем верно. Логичнее и привычнее русскому глазу было бы использование слова "деградация".
Противопоставление не обязательно выражается через антоним. "Эрозия" и "деградация" различаются между собою, как минимум, интенсивностью: эрозия, или повреждение, могут быть лишь поверхностными и легко исправимыми, тогда как деградацией называется далеко зашедший процесс.
Корректировать чужое высказывание, не вполне понимая его смысл - самоуверенно.
Есть существенная разница между тем, кто свободно использует в письменном тексте разговорную речь, вводит новые слова, переосмысляет уже существующие, осознанно играет с пунктуацией, со стилями речи, со всеми прочими выразительными средствами языка, и тем, кто обо всем вышеперечисленном имеет лишь самое общее представление или практически никакого, и пишет как придется. В первом случае можно говорить о техническом мастерстве, и даже при недостатке таланта такой писатель может произвести достаточно годный текст. Во втором даже изрядный, выдающийся талант едва ли поможет писательствовать хорошо, поскольку взгляд культурного человека будет цепляться за многочисленные ошибки и огрехи, и даже занимательная история произведет довольно слабое впечатление.
Для примера можно привести писательницу пером и певицу ртом Л. Бочарову, стихи которой, особенно в виде песен, могут цеплять за душу и вообще производить довольно сильное впечатление, но вслушиваться в них, или хуже того, анализировать категорически не стоит, потому что неточное и кривое словоупотребление начинает торчать наружу, как нитки из плохо сшитой одежды.