Холиварофорум

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Читал в треде Вождя текстовый разбор стрима НК по всратым текстам. (Само видео смотреть ниасилил. То ли увы, то ли ура, но я не настолько мазохист.) Один анончик высказал очень точное замечание:

но ведь НК ничего по сути не сделал и не исправил. Он просто попереставлял слова в предложениях, но вот этим конкретным текстам от этого ни жарко, ни холодно, потому что в них не было особо неудачного подбора слов (опустим даже, что у НК этот подбор еще более неудачен и больше портит, чем улучшает).
где же настоящие писательские советы? по сюжету, построению текста, персонажам, уместности сцен, диалогам, вот этому вот всему?

И проблема в том, что я этого тоже нифига не умею. Не представляю, как выстраивать композицию, оценивать уместность сцен, переставлять их по мере необходимости, как держать динамику текста. Единственное, что у меня точно хорошо, это персонажи. Ну и, кажись, язык ничо такой. И то мне постоянно кажется, что язык примитивный и я могу лучше.

Может, интуитивно у меня получается (тексты-то у меня отнюдь не говно, будем объективны), но сознательно такие навыки применять не умею. Получается, я пишу по наитию. Мне не хватает какой-то... теории, что ли? Матчасти с небольшой практикой.

Вот, например, макси, над которым сейчас работаю. Точнее, следующая часть. Она у меня долго не шла, вызывала какое-то сопротивление. Я ее оставил на "отлежаться". Потом заглянул, и... мамадарагая. Совершенно ясно и четко вижу, что у этой части вообще нет структуры. Есть набор сцен, которые там должны идти, но связного повествования - нет. Типа там: "Гарри встретил Салли, они пошли попить кофе, а в кафешке зомби, зомби загрызли официантку, Салли начала отстреливаться топором и лопатой, а Гарри взял матюгальник и начал петь оперные арии, отчего у зомби взорвались мозги. Гарри и Салли поцеловались и договорились встретиться на следующей неделе". Нет там этого. Есть набор необходимых сцен, но как они между собой связаны - хз.

И проблема даже не в том, что у следующей главы нет структуры. Это-то я проработаю. Интереснее другое: как я мог этого не замечать все это время? Это же о-че-вид-но? Ну и понятно теперь, почему работа над следующей частью воспринималась как нечто трудное: пойди попробуй написать то, хз что.

А еще у меня чувство вины перед здешними анончиками, потому что я давно уже не выкладывал чтения. И, с одной стороны, это беспочвенно, потому что это мой безблог. Хочу - пишу, не хочу - не пишу. С другой стороны, анончики ведь тоже люди и чтения их развлекали (да и меня, чего уж притворяться). С третьей стороны, возможно, я так экономлю ресурсы, чтобы они уходили на мой макси. (В последнее время я его пишу каждый день, понемногу, но постоянно.) С четвертой стороны, может, не в ресурсах дело.

Такие вот тараканы.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Анон-ТС снова выплыл из сумрака.

За это время я:
1. Долго лечил здоровье от одной внезапной бяки. Не вылечился до конца, но уже все равно.
2. Упал в новый, свежий, горящий фандом.
3. Упоролся с силой девяти тысяч электрических солнц.
4. Написал несколько фиков.
5. Перегорел по новому, свежему, горящему фандому.
6. Заново влюбился в мой текущий макси по старому, едва тлеющему фандому.

Неписец одолел меня. Нет, не так: я иду на поводу у неписца. И никаких причин неписцу, кроме того, что я ленивая недисциплинированная жопа, я не вижу. Потому что я и вправду ленивая недицисплинированная жопа.

А сегодня надо открыть свой макси и написать хотя бы 100 слов. Да.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Анон-ТС снова выплыл из сумрака.

Это здорово.
А что за новый фандом?

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

А что за новый фандом?

Зеркальце, я хочу остаться максимально аноном   Поэтому, чем меньше деталей обо мне, тем лучше.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

новый, свежий, горящий фандом.

Оменсы

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

чем меньше деталей обо мне, тем лучше

Эх, жаль.
Ну ладно, тебе виднее.

Оменсы

Я думал, но отказался от этой версии. Оменсы - не тот фандом, где каждое новое лицо будет сразу заметно и немедленно растеряет всю анонимность.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

ТС, рад тебя видеть!

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Нет, не Оменсы. Они мне, кстати, даже не очень-то и понравились. Не люблю Пратчетта, не мои фломастеры.

ТС, рад тебя видеть!

Спасибо, котик.   

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Открыл свой макси. Написал 823 слова. Правда, не из текущей рабочей главы, а из другой совсем, которая ближе к концу. Ну и наплевать. Удовольствие получил. Мне эта сцена очень нравилась, когда я ее прокручивал в голове, она одна из самых сильных во всем тексте. Не редактировал и ничего не переправлял, моей задачей было расписаться в потоке. Это получилось.

Завтра надо будет открыть рабочую главу и дописать в нее хотя бы еще 100 слов.

Я молодец.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

С вами снова анон-ТС. Я там планировал за свой старый макси сесть? Три раза ха-ха-ха, че.

Вместо этого я написал 10 фиков по новому фандому, 4 из них порнушных. Миников, но все равно. Думаете, я так горю? Да не особо. Я расписывал руку. Не то чтобы прям набивал объем хоботом, но что-то похожее.

Начал с юмора и джена, которые у меня лучше всего идут, а затем начал писать разное. Попробовал два новых для меня жанра (ничего, справился) и даже целый один фемслэш (впервые в жизни! С почином меня!  ).

Как итог, целый один фик даже считаю неплохим.

Могу ли я такое делать? Могу. Было ли это полезным? Фиг знает. Наверное, да, но где конкретно мне это пригодится, пока не пойму.

Пока писал и выкладывал, понял кое-что про себя и фидбэк.

Фесты это хорошо, командные особенно, новый свежий фандом это хорошо, много положительного фидбэка тоже хорошо.

Но.

Знаете, есть такое выражение "танцуй так, как будто тебя никто не видит"? Так вот, я понял, что должен писать так, как будто меня никто не видит. Как будто фандома нет вообще, или он на полтора землекопа, или как будто я пишу оридж. Вот тогда я по-настоящему погружаюсь в вещь, и вот тогда я говорю от сердца, вещи, которые считаю важным и нужным сказать.

Потому что самый главный вопрос творчества для меня - это вопрос "что хотел сказать автор?". Нет, можно, конечно, набивать тексты хоботом, как я это сделал. И даже получить от этого удовольствие. И даже много положительных комментариев. Но я все равно воспринимаю это как немного... суррогат. Доширак вместо честной лапши.

То же самое и с фестами: круто быть в команде, где машут помпонами, круто писать про персонажей, которые тебе симпатичны, в сеттинге, который тебя интригует. Но я словил себя на том, что в таких случаях играю с самим собой в игру: пишу те тексты, которые, как мне кажется, соберут больше всего фидбэка. Определенные пейринги, или определенный рейтинг, или определенный жанр, или особый взгляд на происходящее (скажем, стекло вместо обычной драмы, или стеб вместо стекла, такое). А наедине с самим собой я бы писал... ну, другое. Пусть даже немного, но другое.

А мне важно говорить о том, что мне важно. (Нет, это не каламбур.) Когда я пишу о том, что мне важно, я даже к фидбэку становлюсь почти равнодушным. Есть он, хорошо, нет его, тоже норм. Главное, я сказал. Гештальт закрылся.

Такие вот пироги с котятами.

А что для вас важно в творчестве? Напишите, котики. 

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

А что для вас важно в творчестве? Напишите, котики. 

Я люблю фидбек, потому что надо же знать, поняли ли читатели, что хотел сказать автор!

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Поздравляю, анон-автор  ты молодец ваще!

А мне важно говорить о том, что мне важно. (Нет, это не каламбур.) Когда я пишу о том, что мне важно, я даже к фидбэку становлюсь почти равнодушным. Есть он, хорошо, нет его, тоже норм. Главное, я сказал.

Очень тебя понимаю и плюс много.
Когда я еще писал, мне было вот это важно, да. У меня это, правда, еще и на фики распространялось, играть с собой в игру не умею (а жаль, честно!).

Выдр

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Я люблю фидбек, потому что надо же знать, поняли ли читатели, что хотел сказать автор!

А, это другая тема, хотя тоже интересная. Вот автор, который хотел передать идею через текст. Вот читатель, который понял идею. А дальше возможны варианты. Читатель может понять идею правильно, может правильно, но не совсем, может правильно, но с оговорками, а может, он в тексте увидел что-то свое, но подумал, что увидел то самое. И это тоже нормально. Обмениваясь фидбэком, автор может донести читателю идею напрямую. Читатель, в свою очередь, может объяснить, какую идею у него получилось передать. Эти месседжи могут не совпадать. Может, у автора не хватило мастерства передать именно то, что хочет. А может, читатель вчитал что-то свое.

У меня лично к этому подход философский. Пусть вчитывают, лишь бы идейки роились:) Даже интересно порой, как именно читатели текст прочитывают.

Спасибо за ответ!

=============

Когда я еще писал, мне было вот это важно, да. У меня это, правда, еще и на фики распространялось, играть с собой в игру не умею (а жаль, честно!).

Спасибо, Выдр! 
Насчет игр ситуация двоякая. В чем-то это удобно, а в чем-то наоборот. Игры, они на то и игры, что ситуацию вперед не двигают, а сохраняют статус-кво.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

А что для вас важно в творчестве?

Для начала лично мне важно, чтоб меня пёрло от самого процесса. Чтобы текст хотел быть написанным.
Потом мне важно, чтобы текст понравился мне самому.
И наконец - фидбэк: отзывы, плюсики, лайки, вотэтовсё, "хвалите меня за хорошую работу" и так далее.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

А что для вас важно в творчестве?

Что бы читали. Плюсы и лайки, просьбы проды не обязательны, но просмотры и отзывы в стиле "вот это мне нра потому, что... а с этим я не согла..." желательны.
Но в первую очередь мне важно что бы текст был гармоничным, профессиональным и идеальным (с моей точки зрения). Поэтому 95 % написанного остается в столе. Я гребанная перфекционистка.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Знаете, есть такое выражение "танцуй так, как будто тебя никто не видит"? Так вот, я понял, что должен писать так, как будто меня никто не видит. Как будто фандома нет вообще, или он на полтора землекопа, или как будто я пишу оридж. Вот тогда я по-настоящему погружаюсь в вещь, и вот тогда я говорю от сердца, вещи, которые считаю важным и нужным сказать.

Знаешь, анон, у меня два противоположных опыта на эту тему.
1-й - я писал с полным погружением, о важном для себя и довольно-таки нетипичном - народу зашло, реакция отп-фандома удивила, таких обширных дискуссий под фиком у меня никогда не было.
Попробовал повторить опыт - не зашло, реакции ноль, хотя по многим параметрам (условная тематика, степень авторского погружения - то же самое)
2-й - писал с полным погружением, но с неблагой целью, так скажем. Народу зашло, потому что это был очень популярный сюжет, плюс, когда тебя тащит, голова сама подбирает удачные слова и всякое такое. Ну и люди, имхо, чувствуют, когда человек горит текстом, даже если он пишет полную хрень 
В итоге вывел для себя, что тут уж важно определять: будешь ты писать для поглажек нечто популярное или для себя. И не ждать, если ты пишешь для себя на непопулярную тематику, что на тебя свалится куча мимокроков, которым все зайдет, и искать кайф в процессе, а не в фидбеке.
Но самое главное - гореть. Через текст чувствуется, если автор им тяготится. Особенно, если три главы он пишет на двигателе упороса, а на четвертой виснет.

Даже интересно порой, как именно читатели текст прочитывают.

Я очень люблю, когда народ в комментах теоретизирует, мне нравится такое читать, и у себя, и у других, и сам люблю попридумывать чотамдальше будет. Вообще люблю читать, что люди сами себе придумывают, надумывают, иногда специально прошу, мол, пишите, что вам там в голову пришло.

Насчет, что важно в творчестве.
Есть тексты, которые я просто хочу выложить. Они меня тяготят, если я их держу при себе. Часто бывает, что к ним вообще минимальный фидбек, потому что тяготят меня тяжелые вещи (лал тавтология).
Есть тексты, которыми я горю, и вот их я не просто выкладываю - я ползу в тематические группы и вкидываю там ссылки на фикбучек, палю по ним статистику, бегаю и ору, и таскаю их как знамя. На них фидбек больше, но и не только потому, что я лезу в каждую жопу без мыла - люди чувствуют, когда автор горит. И сам этот процесс горения и ора - очень приятный. Он важен.
А еще бывает, так как я очень сыч, мне хочется общения. И тогда я выкладываю текст и пасусь, ожидая комментов. И если их нет, то мне грустненько.
Собственно основное - чтобы читали и (если очень хочется) чтобы писали о том, что им в голову пришло по прочтении. Лайки - побочная приятность. Если они есть - хорошо. Если их нет - я переживу. Ну и оставить своей след в фичковой ноосфере конечно 

Отредактировано (2019-10-23 11:11:05)

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Для начала лично мне важно, чтоб меня пёрло от самого процесса. Чтобы текст хотел быть написанным.
Потом мне важно, чтобы текст понравился мне самому.
И наконец - фидбэк: отзывы, плюсики, лайки, вотэтовсё, "хвалите меня за хорошую работу" и так далее.

У меня некоторые сложности со вторым пунктом. Я уже давно понял, что мое личное "нравится/не нравится" не имеют никакого отношения к реальному качеству текста. Иногда, бывает, фик нравится, прям яващегений, а перечитываешь спустя месяц - зачем я это выложил, ааа, тут все переписывать. А бывает, ровно к тексту, а перечитываешь спустя время - хороший текст, чего я на него бухтел? Единственное, если фик мне совсем, категорически, не нравится, я такой не выкладываю. Значит, там есть что-то, чего я пока не понимаю, но над чем стоит поработать.

А фидбэк тебе зачем? Для поглажек и внешней мотивации?

Спасибо за ответ, Зеркальце!

=======================

Но в первую очередь мне важно что бы текст был гармоничным, профессиональным и идеальным (с моей точки зрения). Поэтому 95 % написанного остается в столе. Я гребанная перфекционистка.

Тут уж кому что. Тебе вообще норм с этим или ты хочешь изменить ситуацию? Так-то можно поработать с внутренним Критиком. Или, как вариант, тебе может хотеться именно процесса, а фидбэк тебя особо не греет.

Спасибо за ответ!

=======================

Знаешь, анон, у меня два противоположных опыта на эту тему.

Так я и говорю - это два не связанных между собой процесса. Можно гореть и не собрать фидбэка, можно не гореть и собрать. Мне важнее говорить о важном, а будет фидбэк или нет, уже второй вопрос, и даже не приоритетный.

Потому что роляет то, что останется через время. Ну вот написал я, допустим, порнуху на популярный пейринг, собрал поглажки. Вроде круто. Но прошло полгода - и воспоминания о поглажках уже не греют. А написал и выложил что-то от сердца - это греет, даже независимо от поглажек. Хоть один пройдет, что-то зацепит его, о чем-то задумается - уже хорошо. Такое ощущение, что сделал что-то прям для будущего, для потомков! 

Ну и люди, имхо, чувствуют, когда человек горит текстом, даже если он пишет полную хрень 

Но самое главное - гореть. Через текст чувствуется, если автор им тяготится.

Плюсану сюда.

Я очень люблю, когда народ в комментах теоретизирует, мне нравится такое читать, и у себя, и у других, и сам люблю попридумывать чотамдальше будет. Вообще люблю читать, что люди сами себе придумывают, надумывают, иногда специально прошу, мол, пишите, что вам там в голову пришло.

Да-а-а!  Тоже такое очень люблю.

Спасибо всем за ответы, котики!

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

А фидбэк тебе зачем? Для поглажек и внешней мотивации?

В целом да.
И для осознания, какие у меня мощные лапищи, вона как могу!

Ну и плюс - хорошая доброжелательна критика никогда не бывает лишней.
И иногда просто интересно с читателем потрепаться за героев, мир и достоинства текста.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

▼Немного про то, как я пишу фики⬍

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Читал тред РСИИ. Ну, здесь ноу комментс. Все, что могли сказать об этом, сказали много раз до меня. Теперь жду развязки, но финал обещает быть скучным.

Читал тред вхумпоанона Чигиринской и Кинн. Там какой-то анон утверждал, что Чигиринская не умеет строить сюжет, что она, мол, может списать чужие идеи и развить их, но собственные придумать и разработать - не может. И мне как-то взгрустнулось, поскольку я, по ходу, такой же.

Не умею я придумывать собственные сюжеты. Почему я пишу фички, а не ориджи? Потому что я увлекаюсь персонажами (в первую очередь) и сеттингом (во вторую очередь, но не в последнюю). Потому что проще ехать по уже кому-то проложенным рельсам. Потому что проще придумать пропущенную сцену, когда сцены "до" и "после" уже кем-то написаны. Потому что проще разветвляться и углублять, чем прокладывать вперед по целине.

И даже две задумки на типа-ориджи, которые у меня в голове есть, они все равно по мотивам чего-то. Кусок оттуда, кусок оттуда, кусок оттуда. Где-то я больше взял, где-то меньше, где-то совсем чуть-чуть, но взял же, не придумал. И в принципе это можно переработать в такой винегрет, что даже авторы оригиналов ничего не распознают, но я-то в курсе, что все равно это вторичный продукт.

Не то чтобы это прям трагедия. Я не рвусь в издатые на бумагу авторы (честно говоря, видя то, что сейчас издают, я скорее проголосую за фикбук, честно). Но все-таки есть ощущение, что, если бы я умел в сюжет, я бы мог больше. 

Читал тред Фикбука. Там обсуждают одного комментатора, который, вроде как, дает ценные замечания по существу, но при этом сарказмирует и приосанивается во все поля. Почитал я эти отзывы - да, замечания верные, но, мамадарагая, сколько агрессии. Не просто обычный оттопыренный пальчик с налетом снобизма (этим многие типа-критики грешат, уж очень соблазнительно занять позицию сверху), а реальная такая, откровенная агрессия, с четким желанием задеть.

Готовьтесь, сейчас будет классическое выступление на тему "мне вас жаль". Так вот, я когда вижу таких типа-непогрешимых типа-критиков типа-всезнаек, я испытываю, с одной стороны, жалость (это же какое низкое самомнение нужно иметь, чтобы желать его поддерживать даже вот таким образом), а с другой стороны, фрустрацию и обиду за авторов. Такой вот у меня таракан: не за себя обидно (я-то сам далекоооо не фиялка, чтобы меня задеть, нужно очень сильно постараться), а за других авторов, возможно, фиалочных и нежных. Потому что, ну правда, никто не заслуживает, чтобы на него такую чистую агрессию лили.

Я-то знаю, что, что бы человек ни говорил, он в первую очередь говорит о себе, о своих мыслях, страхах и проекциях. Но не всегда же возможно сидеть в дзене и игнорировать. Да и не всегда нужно.

Поэтому я подумал, мне понравилось, я подумал еще, и решил запилить постик на тему таких вот всезнаек. Что они на самом деле хотят, почему так себя ведут и как с ними лучше общаться.

Ждите.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Жду, Анон)
С удовольствием почитаю.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Не знаю, про какого конкретно комментатора, но я никогда не понимаю, почему бы спокойно не написать, не переходя на личности и никого не оскорбляя...

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Не знаю, про какого конкретно комментатора, но я никогда не понимаю, почему бы спокойно не написать, не переходя на личности и никого не оскорбляя...

Это потому что ты предполагаешь, что их цель - поделиться мнением о тексте, а цель у них на самом деле другая. Я напишу про это тоже.

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Многие критики почему-то не различают критику текста и критику личности автора. Для них "вот тут написано плохо, потому и потому" совершенно то же самое, что "автор, только дебил мог так написать, поэтому и поэтому". :(

Анон

Re: [дыбр] [творчество] [психология] Типичный фикбучный автор

Почему бы мне не запилить постик про всезнаек, сказал себе я. Утром выпью кофейку и накатаю, сказал себе я. Кратенько и по существу, сказал себе я. Быстренько настрочу, сказал себе я.    Убил почти весь день, не накормил обедом мужа, не выбетил фик, не повалялся в кровати с книжечкой. Охота пуще неволи. 

Окей, лонгрид про всезнаек и способы коммуникации с ними. 20 тыщ символов с пробелами и оч-чень продуктивно проведенное воскресенье. 

▼Вас же предупредили, что это лонгрид? Так вот, это лоооооонгрид.⬍

Начнем с определения.

Всезнайки - это такие люди, которых хлебом не корми, дай только где-нибудь поумничать и приосаниться своими знаниями.

В детстве их часто критиковали и редко хвалили. Критика (точнее, агрессия) для таких детей является единственной формой общения с собой и с миром, потому что других примеров они не видели и их неоткуда взять. Кто-то учится с ней справляться более здоровыми методами - уходит в спорт, в творчество, в учебу. Кто-то обращает агрессию против себя и уходит в вечную тревожность и чувство вины. А кто-то решает проявлять агрессию во внешний мир.

Всезнайки, несмотря на то, что действительно много знают, обладают очень жестким, "формальным" мышлением. Они склонны следовать правилам даже тогда, когда правила уже не очень работают, или являются излишними (например, в творческих экспериментах). Также они любят закапываться в детали, и из-за этого могут не воспринимать картину целиком. Как говорится, лес за деревьями не видят.

Всезнайки обожают быть экспертами, и часто ими действительно становятся, но далеко не каждый эксперт - всезнайка. Отличие всезнаек в том, что при общении с вами они будут искать - а главное, находить - недостатки в абсолютно любой предложенной вами идее. Зачем? Потому что тогда вы потеряете уверенность в себе и начнете отступать, а чем более униженным и неуверенным вы будете себя чувствовать, тем лучше себя почувствует всезнайка. Он будет унижать, дразнить, общаться с вами свысока. По-другому общаться он не хочет и не считает нужным.

У всезнаек очень низкое, КРАЙНЕ низкое самомнение. Если их уверенность в себе была бы воздушным шариком, то это был бы очень, очень маленький шарик. И проблема в том, что всезнайки считают, что единственный способ надуть этот шарик - это возвыситься над кем-то другим. Других способов они не видят или не признают. А даже если и пытаются прибегнуть к иным стратегиям, то из-за особенностей своего мышления делают только хуже (об этом ниже), и в результате возвращаются к тому, с чего начинали.

Оф коз, всезнайки всех раздражают. А кому понравится, когда ему в лицо тыкают своим предполагаемым превосходством.

Поведение всезнаек абсолютно иррационально. В глубине души им хочется, чтобы люди восхваляли их, смотрели снизу вверх, сложив лапки, падали ниц на колени, сраженные их великими знаниями. Но люди почему-то, в лучшем случае, кривят губы и уходят подальше, а в худшем случае начинают огрызаться и сраться.

Кроме того, многие всезнайки, в погоне за восхвалениями, в какой-то момент слишком увлекаются срачами и растрачивают свой потенциал. (Передаем привет вхумпоанону.)

Разумеется, всезнайки не круглые идиоты. Они понимают, что, почему-то, не нравятся людям. Более того, они понимают, что, если бы с ними самими общались подобным образом, им бы это тоже не понравилось. И они даже пытаются с этим что-то сделать. Но то, что они делают, нисколько не помогает, потому что из-за особенностей их мышления они видят все в другом свете, делают неверные выводы из наблюдений и их хваленая логика в отношении других людей их подводит.

Если обычный человек видит, что людям не нравится с ним общаться, он в какой-то момент задумается, что с его поведением что-то не то.  Всезнайка же думает так: "Людям не нравится со мной общаться, потому что они слепоглухотупые кретины, один я в белом пальто стою красивый на табуретке, но я заставлю их понять истину, я открою им глаза!". И они начинают с еще большим энтузиазмом нести Свет-Из-Стены.

Важный, прям мега-важный дисклеймер: не путайте всезнаек с нарциссами! Опасность в том, что в некоторых случаях они могут быть похожи, но с всезнайками коммуникацию наладить можно, а с нарциссами лучше всего не общаться вообще. То есть совсем.

Как их отличить? Вождям, то есть, простите, нарциссам важно сиять, и неважно, какими методами они этого добьются. Им неважен даже контент их речей, главное, чтобы внимание было привлечено к ним любимым.

У всезнаек же нет проблем с контентом. Они действительно много знают, они действительно эксперты в том, чем занимаются, и аттеншнвхорингом по абсолютно любому поводу не страдают. Их проблема - не суть высказываний, а форма. Именно форма отталкивает от них людей.

С представлением покончено, а теперь перейдем к способам коммуникации с данными зверьками.

Для начала скажу, чего с ними ни в коем случае делать не надо: втягиваться с ними в срач. Во-первых, потому, что в сраче заведомо проигрывают обе стороны. Кидаться какашками может быть увлекательно и в какой-то степени приятно, но со стороны это смотрится ниочинь. (Хотя если вы конкретно хотите с кем-нибудь посраться, дело другое. Но это тогда не про общение со всезнайками, это про вид спорта.) Во-вторых, потому, что вы, скорее всего, проиграете. Обычный человек в затяжном сраче в какой-то момент теряет силы и смысл, а всезнайки, напротив, чем дальше, тем больше распаляются. Они просто задавят вас массой и будут считать, что выиграли, а вы - слепоглухотупой, ничтожный букашка. Тем самым они как бы подтвердят для себя, что с ними-то все в порядке, это вся остальная рота шагает не в ногу. И изменения поведения не происходит.

Как правильно общаться с всезнайкой? Это зависит от того, какова конечная цель вашей с ним коммуникации.

Первый способ. Грамотно поставить его на место. Или даже грамотно послать его нахуй. "Грамотно" в случае с всезнайкой - это так, чтобы он замолчал и больше с вами не разговаривал. (Помните: в срачи с ними ввязываться не нужно!) Способ подходит для случаев, когда всезнайку вы не знаете, впервые видите, к диалогу его не приглашали и он сам приперся. Допустим, какой-то особо рьяный комментатор пришел в отзывы к вашему фику и придрался к неверно расставленным запятым, смехотворным метафорам и надругательству над лором. Или же для случаев, когда всезнайку вы знаете, но ценных замечаний от него вы не запрашивали.

Второй способ. Переиграть всезнайку на его поле и использовать его знания в свою пользу. Подходит для случаев, когда вы вынуждены общаться со всезнайкой часто (допустим, это член вашей семьи или коллега), и вы хорошо его знаете. Также подходит для случаев, когда вы и в самом деле восхищаетесь знаниями всезнайки и хотите ими воспользоваться.

Третий способ. Является неким промежуточным вариантом между первым и вторым. Помогает настроить относительно конструтивный диалог со всезнайкой, при этом по возможности снизив общий градус неадеквата. Подходит для случаев, когда всезнайка вам, в общем-то, пофигу, но вы не прочь выудить что-нибудь полезное из его критики.

Теперь подробнее о каждом способе.

Дисклеймер: описанные способы могут работать не всегда, не со всеми, не при всех обстоятельствах, а еще они могут не подходить лично вам. Это нормально. Но в целом это вполне эффективные стратегии, обкатанные на практике, и их можно взять на вооружение.

Первый способ (грамотно осадить всезнайку)

Данный способ называют "маятник", или "контрудар", или "противоударное повреждение". Суть его в том, чтобы удары всезнайки развернуть на 180 градусов и ударить его самого. Прием может быть рискованный, и не всегда, как бы это сказать, этичный, но мы же не обязаны быть всегда святыми.

Помните: любой сарказм, любое приосанивание - это агрессия. А на агрессию вообще-то абсолютно нормально отвечать.

У всезнаек крайне низкое самомнение. Их шарик всегда очень маленький, и надувается только тогда, когда всезнайка приосанивается над кем-то другим. В самых запущенных случаях всезнайка создает вокруг себя выжженное поле: все ходят вокруг на цыпочках, боятся даже поздороваться, на форумах и в блоге игнорируют. Только так всезнайка чувствует себя в безопасности, когда никто не покушается на его вымышленную корону. И такая тактика, что важно, срабатывает - действительно на корону всезнайки никто не покушается, и он действительно чувствует себя в безопасности. В одиночестве и непонятым, но в безопасности.

Всезнайка вовсю использует сарказм, оттопыренный пальчик, оскорбления и прочие формы выражения агрессии, чтобы его собеседник почувствовал себя некомпетентным, глупым, бесталанным, неправым. Его цель в том, чтобы вы начали сомневаться в своих способностях или убеждениях, потому что тогда ваше внимание будет направлено на себя, и вы не сможете поставить под сомнение способности и знания всезнайки. И всезнайка по-прежнему будет чувствовать себя в безопасности. Если же вы не сдаетесь и начинаете задавать вопросы, разумно сомневаться и апеллировать к фактам - тревожность всезнайки возрастает и он еще более рьяно начнет отстаивать свою точку зрения, и не успокоится, пока не раздавит вас морально. Интересно, что в этом случае даже бан не особо поможет - всезнайка, конечно, будет кипеть, что ему не дали высказаться, но сам факт бана будет означать для всезнайки его правоту.

Правила игры в такой словесный пинг-понг очень просты: я наношу удар и я прав, а ты правым быть не можешь. Эти правила могут показаться жестокими и несправедливыми. И они такие и есть. Но смысл в том, что всезнайки не умеют играть по иным правилам. А это значит, что их поведение и высказывания можно легко предсказать - и ударить их же оружием.

Как это выглядит?

Дождитесь, пока всезнайка нанесет удар. Выдержите паузу. Если диалог происходит в жизни, помолчите несколько секунд, и все это время пристально смотрите всезнайке в глаза. Особенно хорошо сделать такое выражение лица, словно вы все про него поняли и разгадали его маневры. Если диалог происходит в Интернете, просто выдержите паузу и постарайтесь успокоиться.

Можно, кстати, вспомнить про эго-состояния из модели трансактного анализа: Ребенок, Родитель, Взрослый. Всезнайка общается с вами как Родитель (позиция сверху) и пытается вызвать вашего Ребенка (позиция снизу). А с ним нужно общаться с позиции Взрослого, это сразу спутает его карты. Так вот, за время этой паузы войдите в состояние Взрослого. Взрослый - это объективность, уверенность в себе, некоторая расслабленность. Он эмоционально не вовлечен в ситуацию, он оценивает ее со стороны.

И вот пауза заканчивается. И вы возвращаете всезнайке его же фразу, которую он бы сказал в финале вашего разговора, как если бы этот разговор уже состоялся и всезнайка бы выиграл. Как правило, эту фразу предсказать совсем нетрудно. Например, если всезнайка критикует ваш фичок, вы говорите: окей, я уже понял, что я трепетная фиялка, которая не восприимчива к критике и ищет только поглажки. Я понял, что от моего стиля у вас болят глаза и кровь хлещет из ушей, что мои персонажи полный картон, а финал просран. Я это все понял и сказал за вас, более этот разговор продолжать не имеет смысла.

Или, например, если всезнайка ваш коллега-погромист, и нужно подкорректировать интерфейс, но любые изменения он критикует, можно сказать: я понял, что все мои идеи полный отстой, ты считаешь, что нужно продолжать работать со старым кривым интерфейсом, так и доложим начальству.

Еще раз объясню: вам нужно предположить, что скажет всезнайка в конце (и как правило это очевидно, всезнайки вообще очень предсказуемы) и выдать эту фразу за него.

Важно это все писать/говорить не захлебываясь слезьми в истерике, а спокойно и ироничненько, формально - это важно! - соглашаясь с всезнайкой.

И тут происходит вот что. По правилам всезнайских игр, он наносит удар и всегда прав, а ты прав быть не можешь. Соответственно, когда вы выдаете всезнайке его же мысль, у него происходит замыкание. Он должен и дальше доказывать, что вы неправы - но тогда он покажет, что неправ он, и тут происходит новое замыкание.

Это нокаут.

В зависимости от ваших отношений со всезнайкой или силы удара, он может или тут же замолчать (и в дальнейшем он постарается обходить вас стороной: вы нарушаете его безопасность, при вас его шарик еще более сдувается), или буркнуть что-то типа "ну вот, я так и знал", и уйти. Но, будьте уверены, уйдет он совершенно без ощущения победы, потому что поймет, что его обыграли.

Если всезнайка в целом неплохо к вам относится, то при данном способе вместо нокаута и замыкания всезнайка может даже посмеяться над своим поведением и начнет вести диалог по-другому, если не доброжелательно, то, во всяком случае, более конструктивно. Ну погоди, я вовсе не имел в виду, что ты фиялочка, и финал у тебя не так уж прям всрат, просто есть такие детали, обрати на них внимание. А если во второй главе прояснить мотивацию Евстахия, то убийство Афиломены не станет сюрпризом. В общем, градус накала снизится.

Второй способ (убедить всезнайку изменить свое поведение)

Обычно, напоровшись на всезнайку, люди или игнорируют их, или защищаются, или нападают в ответ. В результате они делают только хуже.

Чтобы переманить всезнайку на свою сторону, следует поступать ровно наоборот: согласиться с ним. Даже более того: следует погрузиться в реальность всезнайки.

Исходите из того предположения, что всезнайки действительно эксперты в своих областях и они действительно хотят просветить людей. Их намерения позитивны и даже по-своему наполнены добром.

Поэтому первое, что нужно сделать со всезнайкой, это искренне, от всего сердца его похвалить. (Напоминаю, что данный способ лучше всего подходит для случаев, когда вы знаете всезнайку и/или его работы. Если вы не знаете о нем ничего, но хотите применить данный способ, то прежде всего изучите то, что он делает.)

Признайте его заслуги. Скажите, что вы восхищаетесь им или его работами. Что вы зачитывались его текстами взахлеб, с замиранием сердца смотрели его ролики на ютубе, пристально следили за его блогом. Не бойтесь использовать такие пафосные определения, как умный, гениальный, талантливый, мудрый, выдающийся и прочее. Важная деталь: все это вы должны делать искренне! Любую фальшь всезнайки почувствуют.

Это застигнет всезнайку врасплох. Если он переспросит или уточнит, хвалите его дальше. Хвалите искренне, с чувством! И только после того, как всезнайка расслабится, переходите ко второму этапу.

По-прежнему доброжелательно и искренне сообщите всезнайке, что он вредит сам себе. Так, как он общается, он не добьется тех целей, которых хочет.

Знаете, чего больше всего на свете хочется всезнайке? Чтобы все те люди, которые сейчас хотят его придушить, превратились в людей, которые готовы придушить ЗА него. Или за те идеи, которые он продвигает. Это их самая сокровенная, самая большая мечта.

И, что самое интересное, всезнайки - это как раз те люди, с которыми эта мечта может стать реальностью. Если они изменят свое поведение, они могут стать настоящими вдохновляющими лидерами. Больше это не дано никому. (Люди, правда, также идут за нарциссами и истероидами, но это длится очень недолго.)

Поговорите с ними об этом. Обрисуйте эту картину в красках и ярко. Представь, мой дорогой всезнайка, что бы было, если бы люди прислушивались к тебе, к твоим советам, к твоим идеям и мыслям. Если бы они выбрали пойти той же дорогой, что и ты. Разделили бы твои ценности и убеждения. Сражались бы на твоей войне. Представил? На этом моменте всезнайка тихонько и грустно вздохнет. Это мечта, с недостижимостью которой он уже смирился.

А вы продолжайте дальше. Понимаешь, мой талантливый, умный, мудрый, выдающийся всезнайка. Я уверен, что твоя мечта может стать реальностью. Проблема в том, что ты сам мешаешь людям увидеть твой дар или твои идеи, когда ты агрессивно нападаешь на них или вещаешь свысока. Это делает коммуникацию невозможной, а ведь ты хочешь, чтобы тебя услышали, правда? Твои таланты пропадают впустую. Твои советы пропадают впустую. Твои идеи никто не разделяет.

Мой дорогой эрудит, тебе от природы дано больше, чем другим людям. Да ты и сам это знаешь. Но с талантом и даром есть небольшой нюанс: мало обладать даром, нужно им еще и правильно пользоваться. Ты сейчас пользуешься им неправильно. Ты растрачиваешь то, что дано, в никуда.

Общий месседж послания: люди легко оценили бы твой ум и твои знания, если бы ты сам не заставлял их себя ненавидеть. Но это исправимо! Твоя проблема ведь не в содержании, а в форме общения, а это то, что всегда можно изменить.

Постарайтесь выразить эту мысль как можно мягче, чтобы всезнайка не сагрился. Высыпьте килограмм сахара на эту горькую пилюлю и еще обмажьте маслом, чтобы проглотить стало легче.

Общий принцип: чем больше вы льстите всезнайке, тем меньше вероятность, что он будет вас унижать. В этом смысле к ним очень просто втереться в доверие.

Если всезнайка уже сидит у вас в печени и в желчном пузыре и все, что бы вы хотели на самом деле - чтобы он съебался куда-нибудь и больше вас никогда не трогал, этот диалог может даться вам с трудом. Но, чтобы вам стало легче, подумайте о том, что на самом-то деле вы выиграете. Ваша конечная цель в том, чтобы человек изменил свое поведение. Чтобы в будущем вам стало проще.

Метафорически выражаясь, вы можете проиграть данный конкретный бой, но, если вы все сделаете правильно, то в долгосрочной перспективе вы выиграете войну.

Способ третий (остудить всезнайку и вынести пользу из дискуссии)

Когда мы общаемся с человеком, который проявляет агрессию, то наша первая реакция - ударить в ответ, так наш мозг устроен. Но в случае со всезнайкой агрессия ничего не решает, а наоборот, ухудшает ситуацию.

Однако можно изменить расклад, если превратить атаку... в возможность.

Мы как будто говорим нашему сознанию: а вот и нет, меня не сорвет с проводов. Я разумное существо, я гомо сапиенс, а не какой-то там эректус, я управляю своим мышлением и повелеваю омегаверсами, поэтому я вот возьму и проявлю самообладание.

Трудно. Но возможно. Но трудно. Но возможно.

Мы заменяем старые, привычные нам сценарии поведения на новые, конструктивные. И поначалу это может быть сложно - естественно, всю жизнь ты реагировал одним способом, а тут вдруг нате и давайте будем по-другому что-то делать. Но это всего лишь вопрос привычки.

Помните: общаясь с вами, всезнайка хочет любыми способами вывести вас из себя. И ваш отказ следовать его правилам игры, ваш сознательный выбор сохранять хладнокровие - это не просто ваша лучшая защита, это еще и ваш способ выиграть.

Как это выглядит? Вот всезнайка нанес удар. Остановитесь, посмотрите ему в глаза, выдержите паузу и спросите что-нибудь вроде: "Простите, что это сейчас было?". Интонации должны быть спокойными, недоумевающими, словно вы и вправду интересуетесь, словно вы чего-то не понимаете.

Вполне вероятно, что за этим последует еще одна вспышка агрессии. И еще одна. И еще. Вполне вероятно, что агрессия будет усиливаться - всезнайка начнет давить, чтобы играли по его правилам. Не давайте втянуть себя в его игру. Каждый раз спокойно переспрашивайте. "А это что такое было? А вот это что? А вот это?"

С каждым вашим переспрашиванием всезнайка теряет все больше и больше очков. Он хотел приосаниться над маленьким, но вы показали себя взрослым и самоуверенным. Шарик так и не надулся, а больше уверенности взять неоткуда.

Когда всезнайка замолчит или возьмет паузу, сбитый с толку, переводите беседу в более адекватное русло. Нужно задать вопрос с примерно такой формулировкой: "Откровенно говоря, мне не понравился ваш тон и выбранные вами выражения, но это сейчас не самое важное. Что на самом деле вы пытались мне сказать?". Или: "Выступление, прямо скажем, не из лучших, но скажи, что ты, по сути, мне советуешь? Что пытаешься донести?". Говорите спокойно, с позиции Взрослого. Не приосанивайтесь сами, не пытайтесь занять позицию сверху. Говорите с ним как с равным себе.

В этих формулировках важны два момента. Первое: вы даете понять всезнайке, что заметили его агрессию и игнорировать ее не намерены. Второе: несмотря на агрессию, вы даете понять, что все-таки желаете прислушаться к его словам, но для этого ему следует изменить свое поведение и свой тон.

У всезнайки, таким образом, два пути: либо продолжать гнуть свою линию (тогда возвращайтесь к пункту два, пока он окончательно не убедится, что старые трюки не работают), либо, действительно, притушить свой пожар и общаться более конструктивно, сосредоточившись на содержании.

Уф. Все.

Материалы основаны на теории акцентуаций, методах КПТ и офигенно гениальной книжке "Как разговаривать с мудаками" Марка Гоулстона, всем рекомендую.