Холиварофорум

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Прости , но ты заговариваешся. Что значит "популярный перс -это общий образ?" Общественный? А кто его простите национализировал? Это такой же перс , созданный автором.Просто одни персы популярны , другие нет. Об одних знают миллионы , о других может десяток человек.Но суть одна. Чужой перс , созданный не тобой . И там и там . Что имел ввиду вообще под этим понятием? Приведи пример таких "общественных образов ", не являющихся конкретными персрнажами. Назови ка хоть пару штук?

Ты еще и смысл пытаешься передернуть? С каких пор общий=общественный? Я тебе расшифровал - не принадлежащий ни одному из косплееров. Он один на всех, и придуман не ими.
Ты или тупишь или троллишь. При чем тут популярность? Стадо косплееров, копирующих одного персонажа и ищущих лучшее решение для себя находится в одних условиях, каждый из них затрачивает усилия. А копирующий то, что у другого получилось на основе косплея - буеб.
Ты походу никогда ничего своего, оригинального, не придумывал и не создавал, поэтому разницы и не понимаешь. И не поймешь судя по всему.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Эврика! Вот именно! Косплееры копируют Пеннивайза, а тупой буеб копирует наиболее удачную копию Пеннивайза, которая стопроцентно будет собирать лайки. Это уже не Пеннивайз, это герой на его основе, со своим характером и жизнью. Не сам перерабатывает образ, а берет переработанное другим. И он не Пенни уже копирует, ибо накуа ему нужен Пенни - он известный и может быть у любого, а копирует переработку, этого нового героя. И да, это фу и гавно.

И типа ты до сих пор считаешь, что всё ок, хотя даже из твоих же слов не ОК?

Так он и переработан. Я 100% сходства не нашёл. Есть что то общее , но отличий много. Но даже если  бы и не было отличий , по большому счёту , у самого то Пеннивайза , или кто он там (у создателей Пеннивайза) спорили разрешения на копирование его образа? Что одна , что вторая. То что копия с копии , это вообще тут не принципиально. Рекаст с оригинала , или рекаст с рекаста. В любом случае рекаст .

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Я понял, тебе все не принципиально. Ты из числа лайкающих буебку. Прости, пока. Нам не по пути.

Пох с чего создан Криспин, он уже самостоятельный персонаж. Созданный не публичным человеком, не на миллионную аудиторию, а для себя лично. Буеб копирует личную собственность конкретного автора. Косплееры копируют образ, выпущенный для миллионов в открытый доступ. Как тебе еще понятнее написать, ХЗ, ты или тупишь или прикидываешься.
Извини, жевать жеванное не интересно

Отредактировано (2019-10-29 19:43:34)

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Ты еще и смысл пытаешься передернуть? С каких пор общий=общественный? Я тебе расшифровал - не принадлежащий ни одному из косплееров. Он один на всех, и придуман не ими.
Ты или тупишь или троллишь. При чем тут популярность? Стадо косплееров, копирующих одного персонажа и ищущих лучшее решение для себя находится в одних условиях, каждый из них затрачивает усилия. А копирующий то, что у другого получилось на основе косплея - буеб.
Ты походу никогда ничего своего, оригинального, не придумывал и не создавал, поэтому разницы и не понимаешь. И не поймешь судя по всему.

А что не =что ли? Это уже доёб до запятых.Какие бы они там "свои лучшие решения" не искали , это вообще не важно. Своего личного перса они не создавали в любом случае.Скопировали сами (не важно популярное , или мало известное) , чего возмущаться если что то скопируют и у них.Хоть кто то разрешения у автора хоть раз спросил? Или раз популярный значит общий/наш/общественный/не чей то личный(автор? а что у него есть автор? ну он же популярный , ну значит наш,значит это не перс вообще конкретный, а  общий образ )

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Все всю жизнь открывали консервы тупой палкой. В кино показали, что можно открывать ножом. Толпа стала открывать ножом, потому что это показали в кино.

Один подумал, и на основе ножа изобрел открывашку.
Второй подсмотрел и сделал такую же, только ручку покрасил не в черный, как было у первого, а в синий. Потом пошел, выложил кучу фоток и раструбил, что изобрел открывашку.

По твоим рассуждениям, морозящийся анон, действия второго, спершего идею первого и выдавшего ее за свою, равнозначны действиям толпы, увидевшей действие в кино.

Отредактировано (2019-10-29 19:52:29)

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Это уже доёб до запятых

Тебе уже писали выше - объяснять что-то считающему себя правым на все сто и не слышащему аргументов бесполезно.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Какой-то маленько не далекий- криспин это ос лулу, похуй откуда он корнями и где взята изначально идея. А вот криспин бутлегоёбки это бутлег ос лулу- это уже вообще другой коленкор. Уймись жирная.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Пох с чего создан Криспин, он уже самостоятельный персонаж. Созданный не публичным человеком, не на миллионную аудиторию, а для себя лично. Буеб копирует личную собственность конкретного автора. Косплееры копируют образ, выпущенный для миллионов в открытый доступ. Как тебе еще понятнее написать, ХЗ, ты или тупишь или прикидываешься.
Извини, жевать жеванное не интересно

Да .Двойной стандарт понять нереально.Чем ты определяешь самостоятельность персонажа?Чем Криспин самостоятельнее Снэйпа например? Чем Снэйп не личная собственность Роулинг? Чем принципиален момент , что для 100 человек выпущен или для миллионов? С какого момента можно начинать косплеить перса? Косплеить /копировать/лепить миними  и т.д.? Сколько должно быть читателей /зрителей/подписчиков ,  прежде чем станет можно перса "косплеить", как ты это называешь? Скажи ка мне где эти правила официально указаны?Подчёркиваю -официально.И где эти правила вообще висят? Не покажешь ли мне?

Да.Двойной стандарт ты мне не разжуёшь. Двойных стандартов я не понимаю.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Прости , но ты заговариваешся. Что значит "популярный перс -это общий образ?" Общественный? А кто его простите национализировал? Это такой же перс , созданный автором.Просто одни персы популярны , другие нет. Об одних знают миллионы , о других может десяток человек.Но суть одна. Чужой перс , созданный не тобой . И там и там . Что имел ввиду вообще под этим понятием?

Мне кажется анон имел в виду что для двух людей с косплеем пеннивайза образ будет "общим" и никому из _этих двоих_ не принадлежащим.

Но все же есть разница воплощать киношного! пеннивайза в бжд или снимать про пеннивайза "свое" кино. Есть разница когда ты видишь оригинал в фильме, комиксе, игре и делаешь по нему косплей в бжд, и другое дело когда видишь одну бжд и делаешь такую же бжд.
Ну я так думаю.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Да .Двойной стандарт понять нереально.Чем ты определяешь самостоятельность персонажа?

Не коси на двойные стандарты, это изъезженная тема. Самостоятельность перса определяется наличием характера, истории, бытовухи, существованием вне заданных киношкой или комиксом рамок.

Я тебе привел пример про палки-ножи и открывашки, перейди, плиз, на него, и обоснуй.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Какой-то маленько не далекий- криспин это ос лулу, похуй откуда он корнями и где взята изначально идея. А вот криспин бутлегоёбки это бутлег ос лулу- это уже вообще другой коленкор. Уймись жирная.

Да нет.Не похуй как раз откуда корнями. Если можно копию с оригинала , то отчего же нельзя копию с копии? Жирный как раз ты. И да , я никого не оскорбляла. А ты меня оскорбил. Значит ты ещё жирнее. Ключевой момент здесь то что в любом случае копия. Копия с оригинала или копия с копии-момент уже незначительный . А если похуй откуда корнями и откуда изначальная идея , то это  вы уже плюёте на автора оригинала. Это уже не хорошо . Пусть тогда и Лулу просит разрешения  у автора Пеннивайза. (Или у самого Пеннивайза , где он там , кто он там) Кароче да.Мне двойной стандарт не понять .

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

У меня вопрос к анону тугодуму - вот допустим намалевал ты картину - желтый круг с фиолетовыми крапинками и зеленой хуёвиной справа. Выложил в общий доступ, тебя лайкнули, и тут какая то умная Шаша решила "о! народу нравятся круги с хуёвинами" и рисует точно такой же круг, с фиолетовыми крапинками той же формы и расположения и зеленой хуйнёй справа (той же формы естесна), выкладывает туда же куда и ты, говоря что идея данной хуйдожественной концепции исключительно её. Тебе как норм будет? Ведь желтый круг он не твой лично, да и фиолетовые крапинки знаете ли не такая уж редкая штука, а уж зелёных хуйней в мире так и вовсе завались.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Кароче да.Мне двойной стандарт не понять .

Двойной стандарт у тебя. Вернее, у тебя даже не стандарт, а резиновый гандон, который ты с легкостью готов натянуть на всё. В гражданском праве существуют понятия копии, там же разъяснено, когда копирование противоречит закону, а когда нет. И там же (плюс еще, конечно, в пленумах ВС и разъяснениях прокурорских) есть про процент самостоятельности, при котором копия уже считается самостоятельным произведением. Иди почитай и не парь мозг людям, ты не прав

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Защитнику буебки. Вот представим, что все мы любим клоунов. Про них много чего снимали, писали романов, рассказов и тд. Каждый автор их оформлял по своему. У кого-то это цирковой классический клоун, у кого-то пеннивайз. у кого-то шут, арлекин и тд. Но все это по сути клоуны. Каждый автор брал образ клоуна и описывал его по своему. Вот лулу села писать про своего клоуна криспина и оформила его по своему. Это не 100500 пеннивайз. Это тоже клоун, но сочиненный ею, не с историей пеннивайза, а со своей именно ей придуманной историей, именем и тд. Приходит эта юхихими, читает ее роман. И садится его переписывать. Своими руками копирует текст: персонажа, его описание, его быт. Это как если бы Кинг написал про Пеннивайза, а потом вася пупкин взял и переписал слово в слово, поставив свою подпись. НЕ про другого клоуна со своими именем и историей жизни, а переписал один в один. Он не выдал книгу Кинга за свою, а просто переписал его текст и выложил как свой.
Но ты же такой же буеб с ограниченным мышлением, как и твоя юхихими.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Не коси на двойные стандарты, это изъезженная тема. Самостоятельность перса определяется наличием характера, истории, бытовухи, существованием вне заданных киношкой или комиксом рамок.

Я тебе привел пример про палки-ножи и открывашки, перейди, плиз, на него, и обоснуй.

Да запрсто.
Режисёр кино придумал открывать банки ножом. Принцип основной , то что острым предметом. Толпа тоже начала это делать.Потом петя подсмотрев чужую идею (крупную , главную, основную, понимаешь, суть идеи) придумал открывашку с красной ручкой. Что уже не принципиально. И то и то острый предмет, кардинальных , основополагающих отличий  в себе не несущий. Вася сделал открывашку с синей ручкой. Но не открывашка с красной ручкой не с синей  кардинально не отличаються от ножа из кино, придуманного режисёром кино . И то и то острый предмет и можно открывать банки. Различие между ножом и открывашкой не принципиально , по сравнинию с палкой .

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Всё понятно аноны. Он д**ил. Расходимся.

Отредактировано (2019-10-29 20:22:09)

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

У меня вопрос к анону тугодуму - вот допустим намалевал ты картину - желтый круг с фиолетовыми крапинками и зеленой хуёвиной справа. Выложил в общий доступ, тебя лайкнули, и тут какая то умная Шаша решила "о! народу нравятся круги с хуёвинами" и рисует точно такой же круг, с фиолетовыми крапинками той же формы и расположения и зеленой хуйнёй справа (той же формы естесна), выкладывает туда же куда и ты, говоря что идея данной хуйдожественной концепции исключительно её. Тебе как норм будет? Ведь желтый круг он не твой лично, да и фиолетовые крапинки знаете ли не такая уж редкая штука, а уж зелёных хуйней в мире так и вовсе завались.

Ты спросил? Я отвечаю.Да мне норм будет.Лично мне.Ну какой вопрос, такой ответ. Я уж точно не побегу сраться. Я его  лайкну.Внезапно.Ага) Мне  не жалко своих кругов , не крапинками не с хуёвинами.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Потом петя подсмотрев чужую идею (крупную , главную, основную, понимаешь, суть идеи) придумал открывашку с красной ручкой. Что уже не принципиально. И то и то острый предмет, кардинальных , основополагающих отличий  в себе не несущий.

Блять, ты открывашку видел вообще? Нет, уж, хуй там. Вот тебе вводная: открывашка СУЩЕСТВЕННО, КАРДИНАЛЬНО отличается от ножа, т.к. она специально приспособлена под открывание консервов, плюс она безопаснее ножа, плюс эстетичнее. Так-то и заостренной палкой можно сделать дыру в банке сгущенки и выпить ее, по твоим рассуждениям - между ножом и палкой разницы нет.

Первый придумал открывашку на основе ножа, увиденного миллионами в кино. Открывашка КАРДИНАЛЬНО отличается - и это заданное мной условие задачи и обсуждению не подлежит. Второй спер идею, и выдал за свою. Обосновывай правомерность и порядочность действий второго.

Так -то и нож и иголка - острый предмет, однако же вторым банку никуа не откроешь.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Мне  не жалко своих кругов , не крапинками не с хуёвинами.

Ну вот а кому то жалко. Имеет полное право.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Ты спросил? Я отвечаю.Да мне норм будет.Лично мне.Ну какой вопрос, такой ответ. Я уж точно не побегу сраться. Я его  лайкну.Внезапно.Ага) Мне  не жалко своих кругов , не крапинками не с хуёвинами.

Ага, посмотрели б мы на реальную ситуацию, когда б у тебя что-то поперли) Небось вой развел бы на всю сеть. Оправдывающие буебов - они такие. Вон на бабиках срались из-за якобы спижженой модели вязаных цветочков, которые еще наверное в позапрошлом веке вязали, при этом активно ачотаковали в теме про запрет бутлегов

Отредактировано (2019-10-29 20:28:39)

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Аноны, ну ясно же что это одна из жополизных подружаек бутлежной лулу. Кого там недавно тащили сюда за голову хорька? Вот они такие обиженные и вопят тут. Как же, сообщество воров и плагиаторов затравили.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Двойной стандарт у тебя. Вернее, у тебя даже не стандарт, а резиновый гандон, который ты с легкостью готов натянуть на всё. В гражданском праве существуют понятия копии, там же разъяснено, когда копирование противоречит закону, а когда нет. И там же (плюс еще, конечно, в пленумах ВС и разъяснениях прокурорских) есть про процент самостоятельности, при котором копия уже считается самостоятельным произведением. Иди почитай и не парь мозг людям, ты не прав

Вот-вот. Про косплей там ещё что написано, в гражданском праве , а? Мне интересно про косплей в гражданском праве. Или как там у вас
Нет -нет это же совсем другое , это у нас коспей ,это не копия .Ну и что что на 99% идентичное и узнаваемое.Это же общий перс.Его можно.Не-не , он не обществееный , он общий , он для миллионов.

Да.Двойной стандарт.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Вот-вот. Про косплей там ещё что написано, в гражданском праве , а?

Написано. Ты иди и почитай, чем тут акать.

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Отвечая на изначальный вопрос, когда ок норм а когда ля фу:
Ок норм, ровно до тех пор пока автор (изначальный) не сказал что ему не приятен косплей.
Если косплей после сворачивают без возврата - это ок норм. Если продолжают - ля фу.

Так вот. Лулу изначально сказала что против. Ей было сказано: «Этот образ уже есть, и проблему надо как-то решать». И после Лулу получает обещание не копировать Криспина. Но мы видим какую картину?

Анон

Re: Бутлеги (срачная тема)

Вот-вот. Про косплей там ещё что написано, в гражданском праве , а? Мне интересно про косплей в гражданском праве. Или как там у вас
Нет -нет это же совсем другое , это у нас коспей ,это не копия .Ну и что что на 99% идентичное и узнаваемое.Это же общий перс.Его можно.Не-не , он не обществееный , он общий , он для миллионов.

Да.Двойной стандарт.

Анон, если бы эта дура с копированным криспином Сама обрядилась ее криспином, вот то был бы косплей и никаких претензий. Но она же взяла такую же куклу и создала из нее такого же перса с таким же именем, внешкой, шмотом и историей. Это нихуя не косплей, а плагиат.

Отредактировано (2019-10-29 20:36:29)