Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Макс Фрай (она же chingizid, она же Светлана Мартынчик) - русскоязычная писательница, наиболее известна как автор трех циклов книг про Ехо, упоротый магуй и генератор нажористых срачей в интернетах.
Олдовый жж-юзер, самые старые холивары относятся ещё к началу нулевых, но подобно хорошему вину с течением времени сабж становится только вкуснее.
Тот анон рассказывал за сестру, а вот чтобы о себе? Или хотя бы еще о ком-то, чтобы не один случай. А то у Фрая подозрительно много согласных в комментариях.
А то у Фрая подозрительно много согласных в комментариях.
Так то хомяки. Им фрай скажет, что небо зеленого цвета - они тоже хором согласятся. И половина будет забанена за то, что согласились слишком восторженно или наоборот недостаточно восторженно...
Так то хомяки. Им фрай скажет, что небо зеленого цвета - они тоже хором согласятся.
Даже если неба не видели и фанфиков не читали. Никаких. Или читали один порнушный фик, сквикнулись и перенесли на все фанфики в целом. Но продолжают говорить, что нет-нет, не читали, что вы, мы такое никогда!
Это напоминает, знаете, актуальные высеры типа "я ваших рэперов не стал смотреть, и так знаю, что говно и тупость, а вот в наши-то времена... а еще они там, страшно подумать, матом ругаются, от них наша духовность вянет и давайте их запретим!".
А это актуальные культурные процессы вообще-то, вот в такой форме, да. Фанфиков, батлов, чего угодно еще. И их весьма интересно анализировать, и там тоже все довольно глубинно бывает, поглубже, чем в нынешних фраевских сборничках, как по мне. Фанфик - просто формат осмысления, у кого какое осмысление, у того такие и фанфики.
И про Шерлока подумалось. Вот Шерлок из 19 века был такой, а современный получился этакий, и его любят, в нем находят что-то, значит вот он такой сейчас нужен. Просто потому что уже не 19 век. Что-то остается таким же, а что-то меняется и будет меняться.
Окда, меня тоже бесит этот современный типа-социопатичный герой времени, но он не на пустом месте такой и бесполезно бугуртить, 19 век не вернется.
А в тот момент, когда на все новое мы реагируем "как они смеют нашу культуру своими руками, да еще ругаться матом, да еще что-то поперек наших святынь говорить" - мы становимся бабками на лавке. Марта уже давно.
а есть кто-нибудь, для кого мнение Фрая про опасность фанфиков оправдано?
Только недавно вспоминали.
https://holywarsoo.net/viewtopic.php?pi … 4#p2299514
а современный получился этакий
Ну я как бы сам верю в то, что все написанное - правда. Тут просто такая фигня, я курю, что есть мир, и дофига рядом с ним параллельных - то есть канон, и овердофига всяких фанфиков. А они, видимо, курят какое-то единое пространство с едиными героями, и все написанное влияет на героев, проявляясь типа болезнью, что ли, кошмарными снами. То есть, понять, что у них в головах, я примерно могу, хоть это и ебаный зашквар.
а есть кто-нибудь, для кого мнение Фрая про опасность фанфиков оправдано?
Мне вот интересно: а если автор оригинального произведения начал гнать такую дичь, которая полностью перечеркивает написанное ранее, как к этом относиться? Не опасно ли это для головушки?
А они, видимо, курят какое-то единое пространство с едиными героями, и все написанное влияет на героев, проявляясь типа болезнью, что ли, кошмарными снами.
Тогда повезло им, что они курят Фрая, у которого нет 100500 трактовок и экранизаций, а автор еще жив, чтобы выдать простыню о том, как его правильно читать...
Более того, сам сабж хвалил того нового Шерлока, когда смотрел. Прямо в своей жежешечке. А сейчас говорит, что то было УБИЙСТВО Шерлока в натуре, и только магуйская крутизна помогла ему превозмочь этот фанфичный дурман.
То есть, ему в натуре понравилось, а потом он спохватился, что новый Шерлок ему затмил-исказил-whatever канонного.
Выходит, опасность фанфиков даже не в том, что они плохи. Она в том, что они могут оказаться слишком хороши
Я вот не понимаю, в чём вообще смысл такой пропаганды против фанфиков? Как правило, фикрайтеры стараются сделать любимых героев счастливыми. Даже если в фике героя насилуют, часто это оказывается просто частью пути к взаимной любви и счастью — как автор его себе представляет. А раз фикрайтер считает, что в его фике герои счастливы, даже счастливее, чем в каноне, то почему он должен устыдиться и перестать писать фики?
а если автор оригинального произведения начал гнать такую дичь, которая полностью перечеркивает написанное ранее
Можно и это обосновать магуйски. Просто его, понимаешь, Покинул Дух. Ну вот был и сплыл.
Поэтому можно в расчет не брать, что он там нынче балакает, это через него Дух веял, а теперь не веет.
Так вот в этом и ужас! У каких-то людей представления о счастье и пути не как у Фрая! И, о ужас, в голове тараканы другой породы! Это уже само по себе ужасно, она же прямо пишет, что кто со мной не согласен - дураки, а от количества "дураков" в мире ей страдательно.
И мало того, что несогласные, так еще и вот этими вот руками наших святых героев смеют трогать!
"Купи себе у Бога копирайт на русский язык", короче, вот что мне все время вспоминается.
Так вот в этом и ужас! У каких-то людей представления о счастье и пути не как у Фрая!
Например, додолеевские.
Я имею смутные представления о додолее, но даже если и. Ну поржал, пальцем покрутил у виска, и дальше пошел, мало ли на свете всяких представлений, в том числе ебанутых или таких, какие мне не нравятся. Пока эти представления в голове да в фичках, пусть хоть про еблю гусей пишут.
А, погодите, точно... это же УБИВАЕТ персонажей!
А, погодите, точно... это же УБИВАЕТ персонажей!
Неее, Фрай такого не писала. Перечитай ее пост.
Например, додолеевские.
Аноооон! О том и речь: Додо и хомки искренне верят, что в фиках Додо самый настоящий хэппиэнд, следовательно, аргументация о страданиях героев пролетает мимо.
Неее, Фрай такого не писала. Перечитай ее пост.
А за что же тогда, простите, всех писателей фичков должно покарать адское страшное проклятье? Даже если прямо так не писала, менее ебанутыми заявления не становятся же.
"Ну в общем, я к чему веду. Да к тому, что под влиянием фанфиков, фигура живого персонажа-приёмника-дарителя силы постепенно замещается в сознании читателя выморочным мертвяком, полным тёзкой его любимого героя."
Ну вот я читатель, и хотя я фанфиков читал мало, у меня ничего нигде не заместилось никакими мертвяками. Я читал, блин, слэш про Саню Привалова. И ПНвС не превратился после этого в тыкву и не перестал радовать. И никакая связь не утратилась от того, что неведомый мне фанфикер написал фичок про Привалова и Хунту.
Ну и про других персонажей читал, в том числе всякие дарк!версии. И ничего не заместилось мертвяками. А в чем разочаровался - в том и без фичков разочаровался, просто прочитал, когда стал постарше, и все.
Отредактировано (2017-08-18 14:04:37)
Аноны, а есть кто-нибудь, для кого мнение Фрая про опасность фанфиков оправдано? Кто-то, кому фики испортили связь с оригиналом, например?
Как тебе сказать. Я.
Но у меня это чисто психологическая вещь, фанон иногда влияет на мое восприятие канона и канонных персонажей.
Поэтому я всегда стараюсь внимательно читать шапки.
Более того, сам сабж хвалил того нового Шерлока, когда смотрел. Прямо в своей жежешечке. А сейчас говорит, что то было УБИЙСТВО Шерлока в натуре, и только магуйская крутизна помогла ему превозмочь этот фанфичный дурман.
И никто ему его собственные слова в морду не потыкал?)
И никто ему его собственные слова в морду не потыкал?)
Нет конечно. Кто же в бан хочет?)
Плюс, я думаю, тут в самом деле нет противоречия. Ему действительно понравился новый Шерлок. Но именно это и плохо по его теории! Ведь он стал конкурировать с канонным в его голове. Пришлось срочно спохватиться и начать выгонять ссаными тряпками.
Хотя это не объясняет, почему он в тех же комментах засирает сериал, мол, не заставите вы меня жрать это говно.
Не вносили еще вроде? Ну так я нагуглил:
Но давайте все-таки вернемся к предмету разговора. То есть, к "Шерлоку" с Камбербэтчем и Фрименом. Которые и есть главное чудо сериала. В смысле, Холмс с Ватсоном, сыгранные ими, получились настоящими.
Отдельный вопрос, что я имею в виду, когда говорю: "настоящие". В первую очередь - темперамент.
Ха! Теперь следует объяснить, что я имею в виду, когда говорю: "темперамент". Перевод с русского на русский - непростая работа.
Так вот вот, "темперамент" в моем понимании - это внутренний ритм. Еще точнее - ритм внутреннего огня. Если вы регулярно смотрите на живой огонь, вам уже должно быть понятно, о чем речь.
В принципе, когда я смотрю на людей, я вижу в первую очередь именно это - движение внутреннего огня. А остальное часто вообще забываю увидеть (но работаю над этим и иногда даже замечаю цвет глаз, силуэт пальто и наличие очков всего на третьей минуте). Поэтому меня очень легко провести - по малому счету. И невозможно - по большому.
Именно это (не слишком удобное в быту) свойство моего организма позволяет мне утверждать с апломбом эксперта: Холмс и Ватсон в сериале настоящие, несмотря ни на что. Такие, как были взаправду. Вернее, такие, как есть.Причем если с Холмсом условно понятно, как это технически получилось (то ли создатели сериала, то ли сам Камбербэтч, то ли вся компания, похоже, как и я, считают сериал с Бреттом документалкой, поэтому новый Холмс отлично снял жесты и интонации старого, и они сели на него как родные), то Ватсон, похоже, вообще все сделал сам. На мой взгляд, Фримен вообще самый точный и честный Ватсон всех времен.
http://chingizid.livejournal.com/1619559.html
Вот.
Ему действительно понравился новый Шерлок. Но именно это и плохо по его теории! Ведь он стал конкурировать с канонным в его голове. Пришлось срочно спохватиться и начать выгонять ссаными тряпками.
Вот это мне вообще непонятно. Зачем гнать ссаными тряпками то, что тебе нравится.
Мерзкие фикрайтеры заставляют героев ебаться в жопу - это понятно. Но "самый точный и честный Ватсон всех времен". Что в этом плохого?!
Отредактировано (2017-08-18 14:18:43)
Более того, сам сабж хвалил того нового Шерлока, когда смотрел. Прямо в своей жежешечке. А сейчас говорит, что то было УБИЙСТВО Шерлока в натуре, и только магуйская крутизна помогла ему превозмочь этот фанфичный дурман.
В натуре Конан Дойль сам Шерлока убил сначала.
то есть, для нее либо Ш. из ББС и Ш. из Дойля - один и тот же (как это блять возможно), либо первый - проклятый зомби? Другого не дано?
(как это блять возможно)
Как-как, это как раз офигеть как просто и легко объясняется.
Если любую вещь сделать с толикой души, кого-то она зацепит.
Анончик, спасибо!
Теперь я понимаю, почему меня не цепляет много того, что сейчас пишется, играется, снимается итд. У меня ощущения от многого такое, вроде сделано качественно, ну то есть вроде и голос есть у исполнителя, и мелодия не самая простая, а вот не цепляет и даже немного раздражает.Просто этого исполнителя большим количеством работы и стоянием над душой, чтобы быстро сделал так достали, что он уже не способен при наличии голоса, муз. подготовки, способностей выдать что-то, что нравится может. Душу то есть вложить.То же самое с книгами. Поэтому и читать мне нечего сейчас. И с фильмами.
Анон пишет:(как это блять возможно)
Как-как, это как раз офигеть как просто и легко объясняется.
КАК?
Анон пишет:Анон пишет:(как это блять возможно)
Как-как, это как раз офигеть как просто и легко объясняется.
КАК?
Р - реинкарнация.