Холиварофорум

Анон

Re: Дяченко

Как жанр мешает описать-то что случилось, а не декларировать "ну она стал НЁХом и все они были НЁХи, поэтому у них не садизм, а такая логека, верьте нам, зуб даём"?

Там описано абсолютно всё, что нужно. Больше уже было бы лишним.

Анон

Re: Дяченко

И везде человеческая логика. Потому что это придумал человек.

Аноны, аларм! Кажется, с нами разговаривает робот из вселенной Йона Тихого . У него логика точно какая-то нечеловеческая и квадратно-гнездовая

Анон

Re: Дяченко

Хотя нет, пардон, Лавкрафт любил считерить. Это цвет из иных миров, описать который невозможно, потому что невозможно, ибо невозможно.
Работай, читатель, мозгом сам. 

Анон

Re: Дяченко

Я вот что-то не помню в мировой, тудыть ее в качель, литературе отмазок.

Имхо, Дяченки пытались написать катарсис, это вообще скверная идея. Но вообще подведение к какому-то не до конца ясному финалу и шоковая фраза в конце, это скорее характеристика рассказа. Не удивлюсь, если они наглючили финал задолго до написания основной книжки.

Анон

Re: Дяченко

так жанры разные, и авторы тоже, Лука мистикой как-то не балуется классической

Ну вот, продолжая историю с Петенькой, в конце "Спектра" ГГ становится НЁХом. И там описано как он начал мыслить, став НЁХом. И это даже неплохо сделано. И как раз из того как он стал мыслить, став НЁХом, логически (!) вытекает и то, почему он НЁХом быть отказался.
Да, это все с ним случилось в далёкой галактике. Но если бы все тоже с ним случилось по мистическим причинам, не то чтобы это изменило бы сам концепт описания случившегося.

Анон

Re: Дяченко

Там описано абсолютно всё, что нужно.

Так, значит, это можно объяснить чем-то помимо "такова была концепция, понять ее недоступно тебе, простой смертный?"

Анон

Re: Дяченко

Хотя нет, пардон, Лавкрафт любил считерить. Это цвет из иных миров, описать который невозможно, потому что невозможно, ибо невозможно.

Я только собирался внести цитаты. 

Анон

Re: Дяченко

Мир, который породила Сашка - это мир Раа, он описан в последней книге цикла "Метаморфозы", которая называется "Мигрант, или Brevi finietur".

Анон, ну вот, ты все испортил ((( Хотя нет, авторы все испортили, открытый финал все-таки гораздо лучше, чем вот такое.

Анон

Re: Дяченко

Мир, который породила Сашка - это мир Раа, он описан в последней книге цикла "Метаморфозы", которая называется "Мигрант, или Brevi finietur".

Анон, ну вот, ты все испортил ((( Хотя нет, авторы все испортили, открытый финал все-таки гораздо лучше, чем вот такое.

Меня так впечатлила хуета которой оказалась ВН, что дальше читать Дяченок у меня ничего не поднялось. Разреши наш спор, мудрый анон, что там в итоге родила Саша?

Анон

Re: Дяченко

Аноны, аларм! Кажется, с нами разговаривает робот из вселенной Йона Тихого . У него логика точно какая-то нечеловеческая и квадратно-гнездовая

Лол. Ну смотри.
Уоттс в "Ложной слепоте" описывает логику космической хуйни, для которой разум это угроза. Ок. Мы понимаем, почему разум для них угроза. Мы понимаем, зачем они следили за Землёй. Эти якобы непостижимые игры разума вполне для нас постижимы. Потому что Уоттс - человек и писал для людей. Выше головы не прыгнешь.

Анон

Re: Дяченко

Так, значит, это можно объяснить чем-то помимо "такова была концепция, понять ее недоступно тебе, простой смертный?"

Можно. И это всё объяснено прямо в книге.

Анон

Re: Дяченко

Нечеловеческая логика не значит непостижимая. Она просто абсолютно иная, но тем не менее логичная, а не вот эти вот начитавшиеся Блаватской НЁХи.

Анон

Re: Дяченко

Можно. И это всё объяснено прямо в книге.

Если только в "Мигранте". Потому что в самой ВН это натурально бузина в огороде потому что дядька в Киеве.

Анон

Re: Дяченко

Разреши наш спор, мудрый анон, что там в итоге родила Саша?

Надо найти кого-то кто читал, я после Цифрового или что там было сразу после ВН как-то вообще перестал воспринимать Дяченок и тоже не читал. Но щас меня заело, пойду почитаю, мое разочарование в реплике вызвано вообще тем, что авторы решили свой открытый финал где-то детально описать и показать, это реально дурно обычно оборачивается.

Анон

Re: Дяченко

Она просто абсолютно иная

Что в ней "абсолютно иного"? Максимум немного необычный взгляд на вещи, но это всё ещё наша земная логика.

Анон

Re: Дяченко

Я только собирался внести цитаты. 

Ну в его время это по-крайней мере было новаторски. Но сейчас? Можно, конечно и "Ожидание Годо" запилить с эльфами и сражениями мечом и магией.

Имхо, Дяченки пытались написать катарсис, это вообще скверная идея. Но вообще подведение к какому-то не до конца ясному финалу и шоковая фраза в конце, это скорее характеристика рассказа. Не удивлюсь, если они наглючили финал задолго до написания основной книжки.

Мне кажется, тут в целом подводит сочетание структуры текста, предполагающей какую-никакую логику происходящего и объяснение - и  того, что авторам на самом деле (ну как мне кажется) вовсе не хочется этого делать. В итоге замах в одну сторону, развязка в другую и чобля в середине. Потому что ну даже "наши космолеты используют слезы маленьких девочек вместо топлива" не завезли.

Анон

Re: Дяченко

Разреши наш спор, мудрый анон, что там в итоге родила Саша?

Я сам уже почти не помню, давно читал.
Помню, что там была интересная система социального рейтинга (там демократия, и типа чем лучше и непротиворечивее ты проходишь тесты, тем более сознательным гражданином считаешься и тем больше вес твоего голоса).
Еще граждане делились на полноправных и зависимых (последние - не рабы, просто с несколько урезанными правами, но их жизнь была вполне комфортной) и для получения статуса полноправного гражданина надо было проходить испытание.

Анон

Re: Дяченко

Ну вот, а говорили прекрасный новый мир без личного ПТСРа. 

Анон

Re: Дяченко

▼Скрытый текст⬍

На самом деле, мне во многих книгах Дяченок видится эдакая атмосфера бзсхднсти и предопределенности, что в системе моих личных вкусов есть совсем дно и ле фу. С другой стороны, несмотря на то что в миядзако-играх ты только и делаешь, что разнообразно и мучительно погибаешь в умирающем мире, где все плохо, они, парадоксально, крайне жизнеутверждающие и предлагающие принцип: "не сдавайся, превозмогай, и ты превозможешь, рано или поздно", что опять же лично мне ужасно заходит. С другой стороны, общее впечатление безумия, ненормальности и неправильности мира в ВН мне как раз бладборн чем-то и напоминает (не могу сказать чем, это же обервсратый кросс, не требуйте от меня многого).
Про сам кроссовер. Вообще, охотник все же путешествует по кошмарам в своем мире, но кто мне запретит использовать что-то вроде сопряжения сфер, лол?) Я не думаю, что местных "учителей" способно окончательно упокоить что-то из их мира, а вот гг из бладика или дарксоулосов, непринужденно выпиливающий богов и способный поглощать их ээ... суть (души или отголоски крови) вполне может попробовать уделать Правила с концами. К тому же, после смерти он возрождается строго во Сне охотника, у него нет родных или беспомощных близких И ВООБЩЕ Я В ДРУГОМ МИРЕ, ЧТО ТЫ МНЕ СДЕЛАЕШЬ, АЗАЗАС .
Гг склонен ввязываться в квесты, обещающие крутое вонзалово (да и публика, когда играет, обычно старается всем помочь и всех спасти в основном), так что он вполне спокойно мог бы оказать помощь на свой лад какому-нибудь пострадавшему студенту и поделить его обидчиков на ноль. Возможно, раза с сорокового, но поделить таки . Т.е. охотник просто достаточно силен, чтобы вынести фактически кого угодно, он склонен помогать, у него классная шляпа, его вряд ли можно чем-то всерьез запугать, ну и да, мне чем-то этот мир напоминает атмосферу Ярнама, только в современных декорациях и до окончательного коллапса.
А вот в какой трешак сползет мир, лишенный правил - это уже другой вопрос). Ну и мне интересно пофантазировать, как вообще можно было бы все эти Правила убить? Вот тот Учебник, не помню уже как его там звали, мб, сжечь?
Но на самом деле анона просто дичайше выбесила та история с девой, которая пыталась пожаловаться и девой, которую вынудили заниматься проституцией, ЭТО ТАК ВСРАТО, ЧТО СЕРДЦЕ МОЕ ВОЗЖЕЛАЛО СПРАВЕДЛИВОСТИ, УБИВАТЬУБИВАТЬАГРРРР!!11рас-рас
Так что да, логики в моих маняфантазьках нет, одни ымоции, я предупреждал

Анон со всратым кроссовером

Анон

Re: Дяченко

По сюжету без мучений вообще НЁХи не выходят. Никакие. Это необходимое условие, как треснувшая скорлупа для птенца.

То есть по их мнению, смерть семьи это единственный вариант негатива, который способен переживать человек?
Опять же, зачем тогда калечить или убивать неподходящих? Это бессмысленные усилия, если нехи из них не получатся, а цель нехов почему-то - создание новых нёхов, они там за уменьшение популяции нехов переживают, а почему, кстати, зачем это им? Выкинуть негодный материал обратно, пусть сами там как-нибудь.

Анон

Re: Дяченко

Мне кажется, тут в целом подводит сочетание структуры текста, предполагающей какую-никакую логику происходящего и объяснение - и  того, что авторам на самом деле (ну как мне кажется) вовсе не хочется этого делать. В итоге замах в одну сторону, развязка в другую и чобля в середине.

мммм, это в том числе потому, что стартуют они со всего этого физиологичного реализма, как тебе кажется? ну, начинают рисовать жестко реалистичный мир с низкоуровневыми героями и бытом, а поговорить на самом деле хотят о трансцендентном?

Анон

Re: Дяченко

и девой, которую вынудили заниматься проституцией

Кстати сиятельная белоплащевая ГГ её этим ещё и подъебывала, типа ах лол, зато у тебя нет проблем с девственностью. 

Анон

Re: Дяченко

Кстати сиятельная белоплащевая ГГ её этим ещё и подъебывала, типа ах лол, зато у тебя нет проблем с девственностью. 

Я этот милый штрих к общему пиздецу запамятовал, спасибо, что напомнил анончик, теперь у меня пригорает гораздо сильней).

Анон

Re: Дяченко

мммм, это в том числе потому, что стартуют они со всего этого физиологичного реализма, как тебе кажется? ну, начинают рисовать жестко реалистичный мир с низкоуровневыми героями и бытом, а поговорить на самом деле хотят о трансцендентном?

Вполне возможно. Я еще другой роман читал, много лет назад, я даже не помню, который, но там героиня куда-то путешествовала и был то ли дракон, то змей, который вроде оказался метафорой. Суть в том, что я был аноном, который поглощал фэнтези тоннами, от веселой развлекухи с приключениями до "Черного отряда" Кука и прочего "порубили врагов кусками, старые сапоги хлюпают в крови, меч надо бы почистить, над головами кричат кладбищенские вороны, пойдем в таверну хряпнем медовухи на последние гроши, кто знает, доживем ли до завтра".
И я начал читать - ага, думаю, лоу фэнтези, кто-то уже споткнулся на грязной дороге, скоро начнем рубить кусками.
А там... непонятно что. Ну то есть понятно, но такое ожидаешь увидеть под лейблом "современная проза", а отнюдь не "мастера дарк фэнтези, захватывающие дух приключения, великие маги" (аннотации врут >.<).
Я дочитал и укрепился в ощущении (это единственное, что я помню на самом деле), что я не понимаю, зачем нужен был весь этот фэнтези-антураж, это же вообще не про то и как будто бы никому не интересно, кроме меня.

И еще, герой вроде должен через катарсис подняться над грязной дорогой бытовухи - но у меня ощущение, что герою, даже когда он становится нёхом, срочно нужен психоаналитик, потому что герою только кажется, что поднялся, а на самом деле пьет дешевую водку и льет слезы, глядя в стену, где-нибудь в дождливом городе.
И знает это.

Анон

Re: Дяченко

Анон со всратым кроссовером

По мне, так было бы гораздо прикольнее, - даешь анархию - но я древний анон, всосавший с молоком матери все сто сиквелов "Крепкого орешка", истинно в сердце моем тот герой, который, сталкиваясь с ебанутой системой, берет в одну руку топор, а в другую автомат Калашникова.