Холиварофорум

Анон

Re: Дяченко

Так ты раньше сталкивался с эзотерикой и художкой на основе эзотерики? 

Я даже Блаватскую читал.

И как человек-автор для человека-читателя напишет нечеловеческую логику? Хоть как извернись, хоть вверх ногами пиши, всё равно будет человеческая.

Можно, например, сделать так, чтобы она исходила из абсурдного для обычного человека сочетания посылок. Нечеловеческой она не станет, а вот странное впечатление вполне начнет производить.

Анон

Re: Дяченко

Лука, простигосподи, и тот осиливал даже нечеловеческую логику большого слайма.

Это где?

Анон

Re: Дяченко

Лука, простигосподи, и тот осиливал даже нечеловеческую логику большого слайма.

Это мы про простигосподи Петеньку?  Не припомню там нечеловеческой логики.

Потому и простигосподи, что даже Петенька был логичней, чем вот эти вот молекулярные решётки кирпича. Замечу не комплимент это Луке и Петеньке.

Анон

Re: Дяченко

Можно, например, сделать так, чтобы она исходила из абсурдного для обычного человека сочетания посылок. Нечеловеческой она не станет, а вот странное впечатление вполне начнет производить.

Ещё более абсурдного, чем "ссы под кустом, так надо для твоего светлого будущего"?

Анон

Re: Дяченко

И как человек-автор для человека-читателя напишет нечеловеческую логику? Хоть как извернись, хоть вверх ногами пиши, всё равно будет человеческая

Спроси у классиков фантастики. У них отлично получалось.

Анон

Re: Дяченко

Спроси у классиков фантастики. У них отлично получалось.

Например?

Анон

Re: Дяченко

Где сказала? Саша сказала "тут мы не боимся", а не "тут у нас убивать НЁХи не умеют".

Бля, нет, я больше не могу.

Анон

Re: Дяченко

Почему она становится Словом, а не Цветом каким-нибудь?

Потому что это оридж, а не фанфик по Тургору

И как человек-автор для человека-читателя напишет нечеловеческую логику? Хоть как извернись, хоть вверх ногами пиши, всё равно будет человеческая.

   - У _нас_, - сказала Алиса, с трудом переводя дух, - когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место.
   - Какая медлительная страна! -  сказала  Королева.  -  Ну,  а  _здесь_, знаешь ли, приходится бежать _со всех ног_, чтобы только остаться  на  том же месте! Если же хочешь попасть в другое место,  тогда  нужно  бежать  по меньшей мере вдвое быстрее!
   - Ах, нет, я никуда не хочу попасть! - сказала Алиса.  -  Мне  и  здесь хорошо. Очень хорошо! Только ужасно жарко и пить хочется!
   - Этому горю помочь _нетрудно_, - сказала Королева и вынула из  кармана небольшую коробку. - Хочешь сухарик?
   Алиса подумала, что отказаться будет  невежливо,  хотя  сухарь  ей  был совсем ни к чему. Она взяла сухарь и стала его жевать; сухарь был _страшно сухой_, и она чуть не подавилась.
   - Пока ты утоляешь жажду, - сказала Королева, - я размечу площадку.

Анон

Re: Дяченко

Так работает их вымышленный мир. Зачем в книгах про вампиров можно стать вампиром только через укус? Почему не через поцелуй в щёчку? Не через танец? Зачем эта галиматья с укусами?

Ну окей, вот вампиры. У них нечеловеческая логика, у них вампирская. В, возьмем что попроще, "Реальных упырях", вампиры не переживают когда едят людей, им нормально, что то, как они едят людей, снимают на камеру, но съемка на камеру гибели вампира вызывает у них разрыв шаблона от такого равнодушия оператора. Вампирская логика, окей.
Вот НЁХи в ВН. Они описаны как люди, действуют как ебанутые маниакальные люди и до конца это неизменно. Но читатель должен на слово верить, что они НЁХи с нечеловеческой логике в оболочке человеков просто потому что автор сказал.

Анон

Re: Дяченко

Где сказала? Саша сказала "тут мы не боимся", а не "тут у нас убивать НЁХи не умеют".

Нет, она сказала какую-то очень сложную божественную штуку, и даже не сказала, а сделала что-то непредставимое человеческим умом, что на страницах книжки для чтения человеками было максимально кратко переведено как "Не бойся". Что именно она сделала и как, мы понятия не имеем, ибо скудоумны и неприспособлены такое воспринимать. Она могла стереть мир и сделать заново, выразив это этой переведенной концепцией.

(книжку не люблю, но бьющийся о "тут этого не написано" анон делает мне больно просто как абстрактному любителю фантастики)

Анон

Re: Дяченко

Ещё более абсурдного, чем "ссы под кустом, так надо для твоего светлого будущего"?

Унижения не абсурдны, они отвратительны.

Анон

Re: Дяченко

Ещё более абсурдного, чем "ссы под кустом, так надо для твоего светлого будущего"?

Это похоже не на нечеловеческое мышление, а на банальное враньё.

Анон

Re: Дяченко

Так работает их вымышленный мир. Зачем в книгах про вампиров можно стать вампиром только через укус? Почему не через поцелуй в щёчку? Не через танец? Зачем эта галиматья с укусами?

Потому что концепция вампиров, следы которой находят в разнообразном фольклоре, построена на связи вампиризма с кровью и несет отсылки к инфекции и эпидемиям. Отсюда же частая связь вампиров с сексуальностью, не только как социальная метафора, но и гонорея, сэр.

Анон

Re: Дяченко

Что именно она сделала и как, мы понятия не имеем, ибо скудоумны и неприспособлены такое воспринимать.

Господи, я опять вынужден это говорить, но у Луки когда 30лтний нытик мутирует в НЁХа чтобы поменять мир, это все же описывается чем-то более внятным, чем "вам не понять, скудоумные человеки!".

Анон

Re: Дяченко

Это похоже не на нечеловеческое мышление, а на банальное враньё.

Кстати про аниме, помнится, в Мадоке садизму неха-"наставника" нашлось вполне обычное объяснение, даже не нечеловеческое.

Анон

Re: Дяченко

- У _нас_, - сказала Алиса, с трудом переводя дух, - когда долго бежишь со всех ног, непременно попадешь в другое место.
   - Какая медлительная страна! -  сказала  Королева.  -  Ну,  а  _здесь_, знаешь ли, приходится бежать _со всех ног_, чтобы только остаться  на  том же месте! Если же хочешь попасть в другое место,  тогда  нужно  бежать  по меньшей мере вдвое быстрее!
   - Ах, нет, я никуда не хочу попасть! - сказала Алиса.  -  Мне  и  здесь хорошо. Очень хорошо! Только ужасно жарко и пить хочется!
   - Этому горю помочь _нетрудно_, - сказала Королева и вынула из  кармана небольшую коробку. - Хочешь сухарик?
   Алиса подумала, что отказаться будет  невежливо,  хотя  сухарь  ей  был совсем ни к чему. Она взяла сухарь и стала его жевать; сухарь был _страшно сухой_, и она чуть не подавилась.
   - Пока ты утоляешь жажду, - сказала Королева, - я размечу площадку.

И это всё ещё человеческая логика. Она кажется нам забавной именно потому, что мы её понимаем. Хе-хе, сухарик от жажды, чёрное это белое, минус это плюс. Нет тут ничего сверхчеловеческого.

Анон

Re: Дяченко

Но читатель должен на слово верить, что они НЁХи с нечеловеческой логике в оболочке человеков просто потому что автор сказал.

плохо помню, а там разве до самого конца сверхъестественное только в голове у героини? мне казалось, там есть ближе к концу пара описаний прямиком нечеловеческого?

Анон

Re: Дяченко

Например

Эпос хищника, Сами боги, Ложная слепота, Создатель звезд, Нечто, Метаморф, Пламя над бездной, Глубина в небе, Человек по почте...

Отредактировано (2019-12-29 00:49:03)

Анон

Re: Дяченко

Потому что концепция вампиров, следы которой находят в разнообразном фольклоре, построена на связи вампиризма с кровью и несет отсылки к инфекции и эпидемиям. Отсюда же частая связь вампиров с сексуальностью, не только как социальная метафора, но и гонорея, сэр.

И? Почему укус, а не поцелуй в губки?

Анон

Re: Дяченко

Господи, я опять вынужден это говорить, но у Луки когда 30лтний нытик мутирует в НЁХа чтобы поменять мир, это все же описывается чем-то более внятным, чем "вам не понять, скудоумные человеки!".

так жанры разные, и авторы тоже, Лука мистикой как-то не балуется классической

Анон

Re: Дяченко

(книжку не люблю, но бьющийся о "тут этого не написано" анон делает мне больно просто как абстрактному любителю фантастики)

Я вот что-то не помню в мировой, тудыть ее в качель, фантастической литературе отмазок. 
Помнится, у Шекли нех в объяснении своей логики герою попросту отказал - чтобы задать правильный вопрос, нужно знать большую часть ответа. Но в этом и был пойнт автора. Без вываливания на читателя абсурдистской цепочки событий, связанных принципом потому что гладиолус.

Отредактировано (2019-12-29 00:48:52)

Анон

Re: Дяченко

Хотя и без того неясно, что за срань она породила с таким запросом.

Тебе уже несколько вариантов дали, каким может быть этот мир. Нам его не показали.

Мир, который породила Сашка - это мир Раа, он описан в последней книге цикла "Метаморфозы", которая называется "Мигрант, или Brevi finietur".

Анон

Re: Дяченко

Эпос хищника, Сами боги, Ложная слепота, Создатель звезд, Нечто, Метаморф, Пламя над бездной, Глубина в небе...

И везде человеческая логика. Потому что это придумал человек.

Анон

Re: Дяченко

так жанры разные, и авторы тоже, Лука мистикой как-то не балуется классической

Как жанр мешает описать-то что случилось, а не декларировать "ну она стал НЁХом и все они были НЁХи, поэтому у них не садизм, а такая логека, верьте нам, зуб даём"?

Анон

Re: Дяченко

Это похоже не на нечеловеческое мышление, а на банальное враньё.

Но тошнило золотыми монетами её реально. Т.е. не враньё.