Холиварофорум

Анон

Re: Дяченко

Персонажи-НЁХи не выглядят как молекулярные решетки или законы физики.

Их человеческие шкурки - чисто для общения со студентами, которые ещё мыслят как люди. Как они выглядят и мыслят на самом деле - уже за рамками человеческого понимания. Только не спрашивай "а почему Дяченко это не написали???"

Анон

Re: Дяченко

А тех, кому было насрать на семью, НЁХи лично калечили. Ну или убивали.

...  почему?
Чтобы из них не получились способные на то же самое, но и самим неподконтрольные нехи?

Сейчас тебе скажут что потому что они молекулярная решетка кирпича и тебе не понять 

Анон

Re: Дяченко

...что в лоб, что по лбу.

Это какая-то тепленькая батарея 
- НЕХи запугивали всех и у всех семьи убивали, будет мир психопатов!
- Но теперь не запугают.
- Будет мир психопатов!
- Вот варианты, как могут решить.
- Но запугивали, будут психопаты!
- А теперь не смогут.
- Почему, они же запугивали и убивали.
- Потому что ГГ сделала так, чтоб запугать не могли.
- Значит, будет мир психопатов!

И так по кругу

Анон

Re: Дяченко

У тебя претензии не к логике в итоге, а к тому, что ты не очень врубаешься в концепт.

Попробуй не говорить со всеми анонами как с одним аноном.  :hat:

Анон

Re: Дяченко

Только не спрашивай "а почему Дяченко это не написали???"

Ну вот как раз в том, анон, и проёб, что не написали. Мало сказать "ну они вообще-то НЁХи, нечеловеческая логика, межпланетные тела, да". Надо это верибельно описать и показать. Но с верибельностью в ВН примерно никак.

Анон

Re: Дяченко

Я внезапно подумал, что ВН чем-то неуловимо напоминает мне самозабвенный дроч, например, позднего Лукьяненко, только типаж ГГ другой. Вместо 30+ летнего одинокого никому не нужного интеллигента, Дяченки берут ту самую не очень приятную школьницу, которой ничего не светит, и начинают ее всячески мучить, а потом говорят, как Лука, что все это было не зря, ты теперь супермен и суперсила.

И где-то здесь, как бывает с чужим дрочем, некоторых читателей начинает бомбить, потому что если убрать из уравнения сверхчеловеческость и сверхценные нужды, действительно получается полнейшее непротивление насилию, утрись-и-заткнись и если тебя бьют-тебе же лучше будет. Короче, без фантастического элемента получается гнусь.

Анон

Re: Дяченко

Ну это как раз к вопросу обоснованности и внутренней логики происходящего.

A почему героиню зовут Сашка, а не Света? Почему она становится Словом, а не Цветом каким-нибудь? Необоснованно!

Анон

Re: Дяченко

Вообще у них так по идее только боящиеся продвигаться в сторону становления идеей и остались бы.

 

Анон

Re: Дяченко

Потому что ГГ сделала так, чтоб запугать не могли

Чтобы не могли запугать, анон, человек должен не иметь привязаностей и заодно чувства самосохранения. Иначе он будет бояться. До тебя правда не доходит?

Анон

Re: Дяченко

Ну вот как раз в том, анон, и проёб, что не написали. Мало сказать "ну они вообще-то НЁХи, нечеловеческая логика, межпланетные тела, да". Надо это верибельно описать и показать.

И как человек-автор для человека-читателя напишет нечеловеческую логику? Хоть как извернись, хоть вверх ногами пиши, всё равно будет человеческая.

Анон

Re: Дяченко

Я внезапно подумал, что ВН чем-то неуловимо напоминает мне самозабвенный дроч, например, позднего Лукьяненко, только типаж ГГ другой. Вместо 30+ летнего одинокого никому не нужного интеллигента, Дяченки берут ту самую не очень приятную школьницу, которой ничего не светит, и начинают ее всячески мучить, а потом говорят, как Лука, что все это было не зря, ты теперь супермен и суперсила.

И где-то здесь, как бывает с чужим дрочем, некоторых читателей начинает бомбить, потому что если убрать из уравнения сверхчеловеческость и сверхценные нужды, действительно получается полнейшее непротивление насилию, утрись-и-заткнись и если тебя бьют-тебе же лучше будет. Короче, без фантастического элемента получается гнусь.

Вот не думал что скажу это однажды, но у Луки и то эти его 30летние ноющие дядьки получались верибельней, даже когда хапали НЁХову сверхсилу, потом отрекались от неё потому что с ней ныть не выйдет, а потом ныли, что отреклись. Они хотя бы как-то последовательно маялись дурью.

Анон

Re: Дяченко

Чтобы не могли запугать, анон, человек должен не иметь привязаностей и заодно чувства самосохранения. Иначе он будет бояться.

...вечерело, а ёжики всё падали.
Интересно, на каком раунде мы устанем?

Анон

Re: Дяченко

До тебя правда не доходит?

До тебя правда не доходит, что тебе уже куча анонов ответила, как можно сделать, чтоб запугать не могли? Что это как-нибудь произойдет, не обязательно по твоему сценарию. Если тебя почему-то заклинило на одной концепции, это не значит что в воображаемом, созданном воображаемой суперсилой мире с неясными нам характеристиками все будет именно по твоей одной концепции. Чувак! Мир прекрасен и удивителен. Тут надо издевательски сказать "НЕ БОЙСЯ", но я все-таки не буду. 

Анон

Re: Дяченко

Чтобы не могли запугать, анон, человек должен не иметь привязаностей и заодно чувства самосохранения. Иначе он будет бояться. До тебя правда не доходит?

Реально тепленькая батарея. Тебе ж уже выше предложили штук пять идей, как это Сашка могла реализовать.

Анон

Re: Дяченко

Выше ответили, в этом мире по-другому Словом нельзя было стать.

Это не ответ, это авторская отмазка. В духе "мои персонажи не люди, следовательно, я могу заставить их молча двигать сюжет куда мне нужно, не волнуясь о достоверности мотиваций".
Почему по-другому нельзя?
А в другом мире можно?
Почему там да, а тут нет? Какой фактор на это влияет таким образом?

Анон, у которого полыхает с "а почему", "а как" и "докажите, что получилось", у меня такой не ироничный вопрос, а ты раньше сталкивался с около-эзотерическим фэнтези?

Тут больше одного анона.  И лично у меня не полыхает, я просто палм от фейса отлипаю только чтобы ответ напечатать. "Это концепция", "они не люди" и "так задумано" как аргументные аргументы, мама, где я, кто эти люди, где мои вещи. Даже в трэшевом фэнтези с приключаловом и то как-то побольше авторы продумывают.

Анон

Re: Дяченко

Тебе ж уже выше предложили штук пять идей, как это Сашка могла реализовать.

Там любая идея наглухо кроется первым же убийством, совершенным НЁХами.

Анон

Re: Дяченко

А тех, кому было насрать на семью, НЁХи лично калечили. Ну или убивали.

...  почему?
Чтобы из них не получились способные на то же самое, но и самим неподконтрольные нехи?

Сейчас тебе скажут что потому что они молекулярная решетка кирпича и тебе не понять 

По сюжету без мучений вообще НЁХи не выходят. Никакие. Это необходимое условие, как треснувшая скорлупа для птенца.

Анон

Re: Дяченко

Тут больше одного анона.  И лично у меня не полыхает, я просто палм от фейса отлипаю только чтобы ответ напечатать. "Это концепция", "они не люди" и "так задумано" как аргументные аргументы, мама, где я, кто эти люди, где мои вещи. Даже в трэшевом фэнтези с приключаловом и то как-то побольше авторы продумывают.

Так ты раньше сталкивался с эзотерикой и художкой на основе эзотерики? 

Анон

Re: Дяченко

Там любая идея наглухо кроется первым же убийством, совершенным НЁХами.

А если Сашка сделала так, что они теперь не могут убивать семьи студентов?..

Анон

Re: Дяченко

первым же убийством, совершенным НЁХами.

И зачем это НЁХам в новом мире, если заведомо не сработает? Фор фан?

Анон

Re: Дяченко

И как человек-автор для человека-читателя напишет нечеловеческую логику? Хоть как извернись, хоть вверх ногами пиши, всё равно будет человеческая.

Лука, простигосподи, и тот осиливал даже нечеловеческую логику большого слайма.

Анон

Re: Дяченко

Там любая идея наглухо кроется первым же убийством, совершенным НЁХами.

А они не смогут. Потому что Сашка так сказала. Шах и мат, неверующий!
Ну серьезно. Мы можем все что угодно предположить, вплоть до того, что они развоплощаться будут, если попытаются кому-то вред причинить. Или им мозги перекроит, что они работать будут по другому. Или все их ученики будут теперь со слезами счастья заучивать магическую хрень и это будет работать без страданий. Любой вариант. Анон. Любой. Даже тот, который нам всем в голову не приходит.

Анон

Re: Дяченко

Лука, простигосподи, и тот осиливал даже нечеловеческую логику большого слайма.

Это мы про простигосподи Петеньку?  Не припомню там нечеловеческой логики.

Анон

Re: Дяченко

Это не ответ, это авторская отмазка. В духе "мои персонажи не люди, следовательно, я могу заставить их молча двигать сюжет куда мне нужно, не волнуясь о достоверности мотиваций".
Почему по-другому нельзя?
А в другом мире можно?
Почему там да, а тут нет? Какой фактор на это влияет таким образом?

Так работает их вымышленный мир. Зачем в книгах про вампиров можно стать вампиром только через укус? Почему не через поцелуй в щёчку? Не через танец? Зачем эта галиматья с укусами?

Анон

Re: Дяченко

А они не смогут. Потому что Сашка так сказала.

Где сказала? Саша сказала "тут мы не боимся", а не "тут у нас убивать НЁХи не умеют".