Холиварофорум

Анон

Re: Дяченко

Кажется, это, анон, Еськова. Хотя за давностью лет не поручусь  - сейчас не перечитывал
http://samlib.ru/e/esxkow_k_j/dyachenko.shtml

Спасибо, интересно.

Анон

Re: Дяченко

Именно. Да, можно сделать из темы табу, однако столетиями такая поебота не могла, кхм, проходить без вспышек протеста, без фольклора и пр.

И главное - яркое неравенство. Сарны - полностью травоядные, судя по всему, они не могут ни на кого напасть. А на них нападают все хищники. То есть, у нас есть определённая часть жителей страны, которая занимает нишу жертв - по умолчанию, на них табличка "Съешь меня" налеплена. Те же мелкие хищники грызутся друг с другом и боятся саагов, но они хотя бы могут грызться и сами кого-то загрызают.
Очень сомневаюсь, что такое терпели бы долгое время. Если бы анон в Пещере был сарной, анон рано или поздно пошёл бы убивать в реальном мире - просто потому что нервы бы сдали от того, что постоянно убегаешь во сне от своих дорогих сограждан. Пусть они теперь побегают, схрули поганые, сааги вонючие.

Отредактировано (2016-12-21 17:23:04)

Анон

Re: Дяченко

То есть, у нас есть определённая часть жителей страны, которая занимает нишу жертв - по умолчанию, на них табличка "Съешь меня" налеплена.

Они просто слабые, мелочные и гадкие, как тут на прошлых страницах рассуждали. Самидурывиноваты, короче.

Анон

Re: Дяченко

Очень сомневаюсь, что такое терпели бы долгое время. Если бы анон в Пещере был сарной, анон рано или поздно пошёл бы убивать в реальном мире - просто потому что нервы бы сдали от того, что постоянно убегаешь во сне от своих дорогих сограждан. Пусть они теперь побегают, схрули поганые, сааги вонючие.

Когда я читала, то думала, что звери распределяются соответственно характеру. И такой воинственный анон просто не стал бы сарной.

Анон

Re: Дяченко

Они просто слабые, мелочные и гадкие, как тут на прошлых страницах рассуждали. Самидурывиноваты, короче.

Ну да, в книге же режиссёр думал, что большая часть актёров - хищники, они такие все из себя пробивные. А сарнам в театре делать обычно нечего, они тихие такие, неконфликтные...
И при этом всём ему, положительному персонажу, пришло в голову, что что-то не так, только когда он узнал несожранную им три раза (то есть, зацепившую уже) сарну в реале. И втюрился. И в процессе помощи Павле он продолжал жрать других слабых. Может, тех самых неудавшихся актёров. Может, кого ещё знакомого. Пофиг ему было. Он даже не особо переживал, переживал только за Павлу.

Анон

Re: Дяченко

Когда я читала, то думала, что звери распределяются соответственно характеру. И такой воинственный анон просто не стал бы сарной.

А для этого не надо быть воинственным. Анон по жизни очень тихий, закомплексованный, бесконфликтный и вежливый. Тишайший человек, серьёзно.
Но если анона очень долго бесить или прессовать стрессом, рано или поздно у анона сорвёт крышу. Анон так дрался в школе несколько раз - травили-травили и дотравили. С работы увольнялся два раза с диким скандалом, привлечением налоговой, трудовой комиссии и разнесением инфы по всей профессиональной сфере. Потому что давили-давили и додавили до взрыва пукана.
После взрыва анон сидит в углу, боясь дышать, и долго приходит в себя. А потом опять становится тишайшим няшей.
Так что сарной я был бы, скорее всего. На хищника не тяну, я именно что травоядное. Но довести до отчаяния и срыва даже самое тихое животное можно.

Отредактировано (2016-12-21 17:43:25)

Анон

Re: Дяченко

Дяченкам просто не хватило мозгов прежде, чем писать, почитать как все устроено в живой природе и что может безобидная травоядная жертва при случае сделать с хищником.

Анон

Re: Дяченко

Дяченкам просто не хватило мозгов прежде, чем писать, почитать как все устроено в живой природе и что может безобидная травоядная жертва при случае сделать с хищником.

Это бы им кайф обломало. Они дрочат на систему, где трепетная жертва - всегда трепетная жертва и выжить в заварушке она может только если её будет охранять Страшшный Хищщник, который в неё втюрился. Или вообще лесник, который всех разогнал егерь.

Нафига Дяченкам смотреть, как мать-антилопа хуярит копытами львицу, подбирающуюся к телятам?..

Отредактировано (2016-12-21 17:48:08)

Анон

Re: Дяченко

И при этом всём ему, положительному персонажу, пришло в голову, что что-то не так, только когда он узнал несожранную им три раза (то есть, зацепившую уже) сарну в реале. И втюрился. И в процессе помощи Павле он продолжал жрать других слабых. Может, тех самых неудавшихся актёров. Может, кого ещё знакомого. Пофиг ему было. Он даже не особо переживал, переживал только за Павлу.

По-моему, это даже реалистично. Он вырос в обществе, которое таких, как он, оправдывает, движения за права травоядных там вроде нету, плюс в отличие от реальных мудаков он ничего не может сделать, чтобы не жрать. Но в конце они поставили этот спектакль и вроде как привлекли внимание общества к проблеме, да?

Анон

Re: Дяченко

По-моему, это даже реалистично. Он вырос в обществе, которое таких, как он, оправдывает, движения за права травоядных там вроде нету, плюс в отличие от реальных мудаков он ничего не может сделать, чтобы не жрать. Но в конце они поставили этот спектакль и вроде как привлекли внимание общества к проблеме, да?

Ага, плюс он-сааг начал защищать Павлу-сарну в Пещере. Что, как заявлялось раньше по тексту, невозможно вообще никак.
Но у нас тут сила любви, иди лесом, внутренняя логика текста.
Но Павлу-то он защищает, а остальных продолжит хавать, потому что иначе никак.

Анон

Re: Дяченко

А мне вот еще интересно. Читала давно, деталей не помню... распределение ролей в Пещере было хоть как-то связано с наследственностью? Потому что если да, то этот мир очень быстро схлопнулся бы.

Анон

Re: Дяченко

А мне вот еще интересно. Читала давно, деталей не помню... распределение ролей в Пещере было хоть как-то связано с наследственностью? Потому что если да, то этот мир очень быстро схлопнулся бы.

Там про это вообще ничего не говорилось. И тема детей в Пещере деликатно замалчивалась, только про подростков было одно упоминание.

Анон

Re: Дяченко

трепетная жертва

Страшшный Хищщник, который в неё втюрился

Отредактировано (2016-12-21 23:17:45)

Анон

Re: Дяченко

Начал читать "Казнь" зачем-то, и знаете, что я думаю, аноны? У Дяченок отлично получается мужиков-червепидоров выписывать, и муж ГГ "Казни" - отличный тому пример. Еще только начало книги, а я уже ему въебать кирпичом хочу.

Анон

Re: Дяченко

Еще только начало книги, а я уже ему въебать кирпичом хочу.

Ты дочитай, кирпичей не хватит. 

Анон

Re: Дяченко

Начал читать "Казнь" зачем-то, и знаете, что я думаю, аноны? У Дяченок отлично получается мужиков-червепидоров выписывать, и муж ГГ "Казни" - отличный тому пример. Еще только начало книги, а я уже ему въебать кирпичом хочу.

Ты просто тупая фемка и вот-вот скрутишься от дикой ненависти к персонажу и авторам. 

Анон

Re: Дяченко

Начал читать "Казнь" зачем-то, и знаете, что я думаю, аноны? У Дяченок отлично получается мужиков-червепидоров выписывать, и муж ГГ "Казни" - отличный тому пример. Еще только начало книги, а я уже ему въебать кирпичом хочу.

Анон, а может, устроишь чтения?

Анон

Re: Дяченко

Когда я читала, то думала, что звери распределяются соответственно характеру. И такой воинственный анон просто не стал бы сарной.

Другой анон упоротый и агрессивный, но из тех которые за добро пасть порвут, так что мимо такого вопиющего неравенства просто так пройти бы точно не смог. Так что дяченкам не только не хватило мозгов почитать, как все устроено в живой природе, но и широты мысли, для того чтобы понять, что не все люди - плоские ходульные картонки.

Отредактировано (2016-12-22 02:11:43)

Анон

Re: Дяченко

В этом мире совершенно нет пассионариев. Егеря и режиссера хоть на что-то сподвигли только личные чувства, но... но это не так, у людей это не так работает правда. Точнее, так тоже, но не только. Взять любую революцию.

Анон

Re: Дяченко

Они дрочат на систему, где трепетная жертва - всегда трепетная жертва и выжить в заварушке она может только если её будет охранять Страшшный Хищщник, который в неё втюрился

Я бы не сказал, что дрочат именно на такой расклад, скорее просто любят накрутить побольше страдашек, чтобы герои всю книгу мучались неразрешимыми проблемами. Даже если проблемы по логике вполне разрешимые, сеттинг будет так устроен, что они неразрешимы и ниипет, просто потому что. Ну, вот как с устройством общества в пещере, тут правильно говорят - да оно все в таком виде просто неверибельно. Но иначе накал страданий будет меньше, так что похуй, нагнетаем.
А, еще лично меня немного напрягает фоном идущая через все творчество тема "все люди сволочи и солнце ебаный фонарь мотивируются онли пиздюлями или же суперЛюбовью, но пиздюли все же эффективней".

Отредактировано (2016-12-22 09:13:40)

Анон

Re: Дяченко

Я немного с мороза, простите если что))
У Дяченок я читал три произведения ровно (потому что они были под одной обложкой): Ритуал - и он мне был почти никак, отдельные моменты нравились, но в основном не очень, Бастрад - он мне очень понравился и Вирлену, в которой меня одновременно что-то зацепило и жутко сквикнуло.
Про Вирлену вы что-нибудь говорили? Я бы припал, чтоб разобраться что она во мне затронула.

Анон

Re: Дяченко

Я бы не сказал, что дрочат именно на такой расклад

Не то, что дрочат, просто в их идеальном мире это единственный возможный стандарт
Хищник - сильный - имеет право жрат-убиват (иносказательно или буквально, не суть). Если захочет. А может помиловать и защитить. Тоже если захочет. В любом случае хищник безусловно прав в действиях, только на основании того, что он хищник
Жертва - слабая - обязана страдать, быть жертвой, подчиняться хищнику (как обед, или как подзащитная, не суть) и точка. Шаг влево, шаг вправо расценивается как отклонение от нормы, и наказывается. Исключение - если какой-то хищник захочет взять сбившуюся с пути истинного жертву под свой контроль. В любом случае с жертвой можно делать все, что угодно, только на основании того, что её назначили быть жертвой.
Другая форма отношений отметается как "да вы чооо! такого не бывает"

Анон

Re: Дяченко

Аноны, я забыл напрочь, напомните, плз, а в Мигранте не было осуждения отхода от этой схемы в рамках мира? Или там как раз наоборот оно? Склероз проклятый.

Анон

Re: Дяченко

Про Вирлену. Мне в свое время ее нахваливала подруга, большая поклонница творчества сабжей, в духе "вот такое страдательное дело эта сука-любовь". Ну, она по жизни считала что любовь = это когда всем хуево, жертвенность там, трагизм, один страдает - а другому похуй. У нее и в реале все отношения были какие-то ебнутые, под такой сценарий.
Я прочитал, вызвало раздражение, что ну вот опять все плохо, третий вариант истории вообще показался нереалистичным. И в чем же смысл я не понял (ну разве что, что куда ни кинь - все равно пиздец, не родись красивой).

Анон

Re: Дяченко

Вирлену, в которой меня одновременно что-то зацепило и жутко сквикнуло.
Про Вирлену вы что-нибудь говорили? Я бы припал, чтоб разобраться что она во мне затронула.

Писали, что блеванули от нее, потому что в третьей версии истории (подразумевается, что наиболее близкая к правде) авторы исходят из того, что колдун на самом деле хороший человек... Хотя по факту он такой же насильник, как и в предыдущих двух.
Ну и уже традиционная для Дяченко мораль "героиня может быть счастлива только с мудрым старцем, а равные отношения это такое фу, что остается только повеситься"

Отредактировано (2016-12-22 11:01:33)