Вы не вошли.
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
А ты его погугли
О, понял, что мне напоминают рассказки Кинн. Первые тексты Нади в начале нулевых. Т
Не читал но осуждаю надеюсь, что если это правда, Кинн не пойдет дальше по эволюционному пути Нади, потому что над "Искусством голода" не орал только ленивый
потому что над "Искусством голода" не орал только ленивый
Это там кто-то для того, чтобы выпилиться, не вскрылся незатейливо куском стекла, а заботливо покрошил его и схавал, после чего преставился, дрища кровью?
Кинн никуда дальше не пойдет, она так пишет уже много лет. Для сравнения, Надя с этой стадии за год-два перешла к нормальным сюжетным рассказам, законченным. У Кинн ничего не меняется.
Анон пишет:потому что над "Искусством голода" не орал только ленивый
Это там кто-то для того, чтобы выпилиться, не вскрылся незатейливо куском стекла, а заботливо покрошил его и схавал, после чего преставился, дрища кровью?
Это в другом фике. "Искусство голода" написано в соавторстве, по раскуру в дежурке, и хвалили его не меньше, чем ругали.
Мой первый рассказ, 2003 год, в точности.
Что это за новый мем? В 2003 какие-то особые первые рассказ писали?
"Искусство голода" написано в соавторстве, по раскуру в дежурке, и хвалили его не меньше, чем ругали.
Там такая же альтернативная логика?
О, понял, что мне напоминают рассказки Кинн. Первые тексты Нади в начале нулевых. Такие же зарисовочки с пафосом и претензией на большую картину, нарисовать которую не хватает пороха. Мой первый рассказ, 2003 год, в точности.
Повтори еще раз десять, чтобы поверили.
Это там кто-то для того, чтобы выпилиться, не вскрылся незатейливо куском стекла, а заботливо покрошил его и схавал, после чего преставился, дрища кровью?
Это там, где автор от большой любви к любимому герою карательно выебал его десятком ногри и еще и головидео снял.
Что это за новый мем? В 2003 какие-то особые первые рассказ писали?
Ну, почитай фички Кинн с ФБ, почти все, и многие тексты Нади Яр 2003-2004 года. Общее: бессюжетность или неоконченность, нереализованные сюжетные идеи в сочетании с пафосом и претензиями на мораль, наброски вместо полноценных рассказов. Тогда каждый первый такое писал. Из сотен авториц до стабильного создания настоящих повестей и рассказов доросли единицы.
Тогда каждый первый такое писал
зато сейчас каждый первый пишет охренительные сюжеты про то, кто кого и чем ебет.
даже не знаю, что выбрать, все такое вкусное
Не понял, в чем заключалась эта вендетта. В пьяных хомяческих правках на посмотре.ли, что ли?
Я ж тут с предыдущего аккаунта (точнее, одного из предыдущих) выёбывался и накидал кучу "страшных клятв" ужасТной мсти. Да, тоже спьяну. Вот теперь от той хрени, считай, официально отрекаюсь ))
Вам, аноны, оно не особо интересно и вообще фиолетово - но сабж точно читает... и что хуже, может читать человек, перед кем мне стыдно.
Вам, аноны, оно не особо интересно и вообще фиолетово - но сабж точно читает... и что хуже, может читать человек, перед кем мне стыдно.
Напрасно тебе стыдно перед этим человеком.
Анон пишет:Без линии Габриэляна "Луна" - не "Луна"
Мне непонятен всеобщий дроч на Габриэляна и я бы с удовольствием прочитала продолжение, где его нет. Меня и в первых двух частях бесила его имбовость.
Дело не в дроче - просто линия-то должна быть завершена. Не тот персонаж, чтобы можно было просто "посадить в автобус" - там до хрена на него и "чёрную команду" завязано. Надо ж показать, как дальше будут взаимодействовать "Луна" и "Зодиак", что этот чувак вообще планировал делать (что планы были - озвучено прямым текстом), и т. д. и т. п. Так что лучше промежуточный финал, как сейчас, чем одна оборванная нить при длящихся других.
Анон пишет:Что это за новый мем? В 2003 какие-то особые первые рассказ писали?
Ну, почитай фички Кинн с ФБ, почти все, и многие тексты Нади Яр 2003-2004 года. Общее: бессюжетность или неоконченность, нереализованные сюжетные идеи в сочетании с пафосом и претензиями на мораль, наброски вместо полноценных рассказов. Тогда каждый первый такое писал. Из сотен авториц до стабильного создания настоящих повестей и рассказов доросли единицы.
Нипонял. На примере покажи. Надю не надо, на примере Кинн.
А то вот я читаю "Всего-то на двести лет" - драббл? Драббл. Сюжет есть? есть. Персонажи есть? есть. Рассказ как рассказ.
Читаю по "Махабхарате" - да черт возьми, сюжеты, персонажи, стиль - все на уровне, материал четко проработан.
ПО ЗВ - "Выигрыш", "Танцовщица в песках", "Тень отца" - все прекрасно. Аушка, которая "Новая надежда" - ни разу не ретеллинг с заменой имен, хотя казалось бы как еще можно и Люка с Леей поменять местами и сюжет сохранить?
Просто анон, тебе хочется обгадить Кинн. И ты никогда не признаешь, что у нее есть удачные и просто хорошие вещи.
Вангую также, что меня ты тут же запишешь в хомяки и лично Кинн. Ну бог тебе судья.
Просто анон, тебе хочется обгадить Кинн. И ты никогда не признаешь, что у нее есть удачные и просто хорошие вещи.
Есть, только мало. Стиль у нее хреновый, язык обычно чудовищный, мораль изо всех дыр лезет (фики по Махабхарате и книжка про время города). Сюжетов часто нет, это ты либо врешь, либо не понимаешь, что такое сюжет. "Раскопки в Армагеддоне" разве что хорошо вышли, "Всего-то на двести лет", и "Крылья Велунда" сейчас читаю, пока что нравится.
Римейк "Новой надежды" хорош, но там соавтор Чига, она пишет намного лучше. Одиночные фики по ЗВ у Кинн слабые. Если хочешь знать, что такое хорошие рассказы, прочти сборник Шекли или первый том "Ведьмака", а то сразу видно, что слаще морковки ты ничего не ел.
Вангую также, что меня ты тут же запишешь в хомяки и лично Кинн.
Ты хомка и есть. Или Кинн. Бегать форсить унылые, в общем, фики может только автор или хомки.
аноны, вы ебанулись, фанфики с шекли сравнивать.
толстоевские блин
Ну а с чем же еще сравнивать. Шекли далеко не мастер стиля, он мастер сюжетного рассказа.
"Крылья Вёлунда" на удивление хороши. И с языком все в порядке, и с сюжетом, и даже концовка не слита. Странно, может, Кинн помогал кто? Гораздо выше ее обычного уровня.
Чем же "Крылья Велунда" так хороши? можешь расписать подробнее?
Анон, я не понимаю, что тебе не нравится в ее фиках по "Махе". Ну ладно там мелочевка, но "Алмазные серьги Адити" норм штука.
Отредактировано (2017-12-24 01:50:45)
Чем же "Крылья Велунда" так хороши?
Самостоятельный сюжетный рассказ, не фанфик и без типичных фиковых слабостей, с интересным действием и годной развязкой. Сюжетная загадка хороша,
Даже мораль не навязчива, подана удачно. Стиль не гениальный, конечно, требует редактуры, но так-то вполне приличный. Отредактировать - и можно в печать.
Анон, я не понимаю, что тебе не нравится в ее фиках по "Махе".
Смотря в каком смысле не нравится. Конечно, они лучше, чем какой-нибудь прокауравский плакательный слэшик Карна/Дурьодхана И если выбор будет между этим слэшиком и Кинн, придется читать фики Кинн. Но сами по себе эти фики посредственны, в лучшем случае. Написаны сильно так себе, с сюжетной точки зрения невнятны, содержание не запоминается. В них нет изюминки. Это попытки "заполнять лакуны в повествовании", почитывая мораль - самый скучный подход к фичкам.
Да где там мораль, которую читают?
Ты - или не ты, короче, тут уже несколько раз совали эту мораль, а я все хочу понять, где она там.
"Не ради продолжения конфликта (мне за нападки на Ольгу голову на Лобном месте в Москве уже в феврале 2016-го рубили - что самое обидное, моим же ножом! - так что хай ей грець, пускай живёт как живёт
Хорош же ты всё перевирать! вовсе не за нападки на Моррет, где та Моррет былых времён?- ну и йусутх с ней - а за Антрекота. И за общую говнистость... которая руби-не руби, никуда не одевается.
Видимо, источник не в голове.
Хорош же ты всё перевирать! вовсе не за нападки на Моррет, где та Моррет былых времён?- ну и йусутх с ней - а за Антрекота. И за общую говнистость... которая руби-не руби, никуда не одевается.
Видимо, источник не в голове.
«А из залу кричат: давай подробности!»
Расскажи кулстори, анончик!
Отредактировано (2017-12-24 14:35:12)
Это что же хомяки такие у Антрекота водятся, что готовы рубить головы, пусть даже фигурально? Скажите их ники, пойду посмотреть на диковинку.
Это что же хомяки такие у Антрекота водятся, что готовы рубить головы, пусть даже фигурально? Скажите их ники, пойду посмотреть на диковинку.
Насчет хомок не скажу, но сама антрекотка показалась мне мерзкой и двуличной в общении. Буэ. Нахуй-нахуй таких светочей.