Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Эти тамары ходят парой, оттого тема у них общая.
Кэтрин Кинн (по паспорту Екатерина Дрибинская, ники Альвхильд, Эленхильд)
Оля Чигиринская (по паспорту Ольга Брилёва, укр. Брильова, ники Моррет, Кагеро, Olga, Запасной Аэродромчик, Бесполезное имя, Алва с мозгами)
она писать умеет: с ней можно спорить, её можно хотеть убить за её писанину - но её точно не забудешь
Да я б не сказал. Всё фломастеры, но мне убить Ч. за писанину никогда не хотелось, равно как и буйного восторга не было. Короткие фики у неё есть очень хорошие, длинные - типа ПТСР - тот же мочёный картон.
Я всё-таки считаю, что писать из всей компании, которая писала в своё время "апокрифы", умели Ниэннах и Иллет, местами - Могултай и Антрекот (в случае последнего - стихи). Остальное - ну, такое.
А что ты читал Иллет соло? ну. кроме стихов?
Ниэннах писать прозу не умеет, у нее все так и осталось на уровне страдающего марти-стью.
У Могултая проза хуже картона, Антрекот тоже прозу не умеет - достаточно почитать ихний с Апраксиной фанфик по "Луне", чтобы убедиться. что это намного хуже.
Кинн хороший редактор, но автор никакущий.
Из всей компании одна Чигиринская может писать интересно и сюжетно и со временем прокачивает скиллы.
Хотя нет, вру насчет Кинн. У нее есть рассказы, которые мало того что читабельны, они еще и хороши. "Здесь было море", "Вестник", "Возвращение со звезд", "Раскопки в Армагеддоне", "Крылья Велунда", которые тянут на повестушку. То есть то, что не фанфик по сути дела.
А что ты читал Иллет соло? ну. кроме стихов?
Ниэннах писать прозу не умеет, у нее все так и осталось на уровне страдающего марти-стью.
У Могултая проза хуже картона, Антрекот тоже прозу не умеет
У Иллет читал эту её "Большую игру" или как там. Она адская, но при этом читалась, хотя, конечно, "ЧКА" намного лучше. Мне и Могултай читался норм, без всякого картона, а уж Васильева вообще заходила на ура. Ну да, сентиментальная проза, ну дык и "Овод" какой-нибудь - сентиментальная проза, однако при всех своих недостатках она чот такое задевает эмоционально. Опять же у Ниэннах есть свой стиль - вот-во-вот, именно тот с РУКАМИ ТАНО ЗВЁЗДАМИ В ВОЛОСАХ БОЛЬНЫМИ КРЫЛЬЯМИ, - но если бы его не было, опять же и пародировать было бы нечего.
А у Ч. я не могу вспомнить ни одной фразы, ни одного яркого диалога, ни одной хорошей шутки из больших книжек. Про Кинн вообще молчу.
А я помню из Чигиринской дофига всего. Это, анон, фломастеры.
А от ЧКА блюю розовой водой.
А я помню из Чигиринской дофига всего. Это, анон, фломастеры.
А от ЧКА блюю розовой водой.
Вот аналогично. И у Могултая помню дофига стихов (настолько дофига, что во время оно Ниеннах со мной консультировалась как со специалистом по его творчеству) - даром, что его проза кроме фейспалма иной реакции не вызывает.
У Могултая хорошие стихи есть. У Антрекота тоже, хотя я не поклонник этого постомодернизма. Ниэннах вообще поэт, Иллет тоже.
Хотя и у Кинн есть минимум два стиха приличных. Про смерть Бхишмы и о дренвих языках (если Elenhild на фикбуке тоже она).
И "ничего так" - даже в моих устах не синоним слова "шедевр". Да, это лучше моего творчества - но, третий раз повторю: я не раз перечитывал эту книгу - и не смог запомнить вообще ничего.
Это хуже твоего творчества. Ты недооцениваешь себя)
Анон, а твое творчество где можно почитать?
Я всё-таки считаю, что писать из всей компании, которая писала в своё время "апокрифы", умели Ниэннах и Иллет
Только если в соавторстве. По одиночке у них не очень получается - у Иллет плохой язык, у Ниенны траблы с сюжетом.
У Кинн на годный рассказ тянут разве что "Здесь было море" и "Правда о раскопках в Армагеддоне". "Вестник" и "Возвращение со звезд" - зародыши, наброски текстов.
"Крылья Велунда" не читал.
"Вестник" и "Возвращение со звезд" - зародыши, наброски текстов.
Не скажи. Они бы годно смотрелись рядом с чем-то вроде "Пути пилигрима" Гордона Диксона.
А, еще у нее годная штука по "Махабхарате" есть, "Алмазные серьги Адити". Прочел без внутреннего сопротивления, с которым обычно продираюсь через опусы на тему любимого эпоса.
У Могултая хорошие стихи есть. У Антрекота тоже, хотя я не поклонник этого постомодернизма. Ниэннах вообще поэт, Иллет тоже.
К слову, Ниеннах лучше слушать (и ещё лучше - живьём), чем читать. Во время оно меня две "темнушные" знакомые затащили на её концерт в "Гарцующий Дредноут". Я не поклонник её творчества вообще от слова "совсем" - но к концу поймал себя на том, что ритм "Битвы конца времён" отбиваю кулаком на столешнице. Но там аудитория была такой, что удивительно, как мы сходу не пошли на Дагор Дагорат отбивать Мелькора от злых Валар ))
К слову, в антракте мы вместе курили, я стрелял у неё сигарету - и она оказалась классной тёткой. Увы, "классная тётка" ничего не значит при оценке качества стихов. Хотя "Серебряные бубенцы смерти" меня до сих впечатляют... но я уже говорил про проблемы с моим вкусом.
Это хуже твоего творчества. Ты недооцениваешь себя)
Если твоё имя начинается на Н. - тогда я тебя не понимаю. Ты читала же. Неужто у тебя большие проблемы, чем у меня?
Если же на М. - тогда мы и вовсе об этом говорили сегодня... точнее, три часа с лишним, как вчера.
Если твоё имя начинается на Н. - тогда я тебя не понимаю. Ты читала же. Неужто у тебя большие проблемы, чем у меня?
Если же на М. - тогда мы и вовсе об этом говорили сегодня... точнее, три часа с лишним, как вчера.
Я другой анон, но я жутко заинтригован. Черкни в личку на имя Aina, пожалуйста, ссылочку на свои тексты. Клянусь сохранить тайну.
Да блин, Бисэй это. Вот рассказ у него хороший, например:
https://ficbook.net/readfic/1201256
Анон пишет:"Вестник" и "Возвращение со звезд" - зародыши, наброски текстов.
Не скажи. Они бы годно смотрелись рядом с чем-то вроде "Пути пилигрима" Гордона Диксона.
Они бы годно смотрелись, если развернуть их в те тексты, которые в них как бы обещаны. А так типичные огрызки раздела "хотел написать рассказ, но пороху не хватило". Такого полно в сети.
Да блин, Бисэй это.
Огспд, а я с ним как с взрослым человеком.Думаю, ну мало ли поповский хомяк, у всех свои слабости. Вдруг и правда нормальный кто-то...
А так типичные огрызки раздела "хотел написать рассказ, но пороху не хватило". Такого полно в сети.
Именно что, анон. Это и есть "мой первый дженовый фанфик 2003 года". Вроде как бы идея есть, вроде стиль нормальный - но, эмм, такое пишут тупо все, кто дорос до второго курса гуманитарного вуза. Каждый первый. И в половине случаев получается всё-таки лучше - хотя бы потому, что по актуальным фандомам и не без иронии.
Именно что, анон. Это и есть "мой первый дженовый фанфик 2003 года".
Скорее "мой первый рассказ 2003 года". Это ориджи. Но да, оно самое.
Если твоё имя начинается на Н. - тогда я тебя не понимаю. Ты читала же. Неужто у тебя большие проблемы, чем у меня?
Если же на М. - тогда мы и вовсе об этом говорили сегодня... точнее, три часа с лишним, как вчера.
А давай без пронзаний? У тебя потенциала больше, чем у Кинн. У тебя гораздо более правдивые и острые тексты, жизненные, без попыток поучать. Ты просто ленишься развивать талант, потому что не писатель по призванию.
Скорее "мой первый рассказ 2003 года". Это ориджи.
Ага, точно.
Вообще я не считаю, естественно, что это плохо, сам такие пишу и буду писать. Просто когда об этих рассказках начинают дискутировать с серьёзным видом или когда читаешь авторские приосанивания, возникает такая пропасть непонимания, что вполне симпатичные рассказки начинают вызывать БЛЯШТО?!
Неумный самофорс в дуэте с подружайкой или со своим виртом на анонимках - слабость Кати
Вот рассказ у него хороший, например:
По-моему, какая-то хуйня с претензией на жызенность. Да еще и стихи не автора, а рандомной поэтессы, которые не имеют никакой привязки к событиям рассказа и поэтому их использование в качестве примера стихов героини выглядит нелепо.
По-моему, какая-то хуйня с претензией на жызенность.
От того, что ты поругаешь чужой хороший текст, фички Кинн лучше не станут.
какая-то хуйня с претензией на жызенность.
плюс один