Холиварофорум

Admin

Надя Яр

Давайте наконец поговорим об этой прекрасной Женщине с большой буквы Жо! О ее лютой ненависти ко всем, кто не разделяет ее взглядов и святой любви к Вождям всех пошибов, от Олмера до Великого Пу!

Обсуждение на старом форуме.
Сабж зоошиза и не стесняется этого.
Мастер ведения дискуссии. "И Олди твои тоже хуйню написали." (с)
Борец против русофобии.
Иммигрантка в Германию, яростно протестующая против остальных иммигрантов.

Анон

Re: Надя Яр

Понимаешь ли, анон, этой "гопоте" в кайф мучить пленника и издеваться над ним. У этой "гопоты" нет никакой чести, даже понятий нет, ничего, только страх силы. Да, это не инфернальное зло, как Саурон или назгулы, это (в отрыве от всей военной силы) - так называемое "бытовое" зло, но злом оно быть не перестает

Ой-вэй, ну и давайте теперь половину планеты объявим орками и безжалостно выпилим, ага...
Вот именно так и начинался германский нацизм. Объявляем кого-то бытовым злом без чести и понятий, которое нужно держать под строгим присмотром за оградкой и воспитывать трудотерапией...

Анон

Re: Надя Яр

Я смотрю, тема нацизма ну никак не дает покоя некому анону

Анон

Re: Надя Яр

Анон, правда, нацизм существует только там, где изначально есть общность. Орки - по сути своей - не люди и не разумные существа. Они - животные, и это не нацизм. Это факт. И не воспитывать их надо, а оставить жить своими общинами, пока они не лезут к другим. Если лезут - то защищаться. Ну зверье это, дикое, вроде гиен, ну не люди они.

Анон

Re: Надя Яр

Да не кормите вы его, аноны))

Анон

Re: Надя Яр

Разумное, говорящее, воюющее зверье. Бля... 

Анон

Re: Надя Яр

Да не кормите вы его, аноны))

Тоже верно)

Анон

Re: Надя Яр

Разумное, говорящее, воюющее зверье. Бля... 

+1
Это же пиздец головного мозга какой-то. Сразу видать ортодоксальный толкинизм...

Анон

Re: Надя Яр

Это же пиздец головного мозга какой-то. Сразу видать ортодоксальный толкинизм...

*погладил*

Анон

Re: Надя Яр

Сразу видать ортодоксальный толкинизм...

Ортодоксальный толкинизм - это умение прочесть в книге то, что написано?))))

Анон

Re: Надя Яр

"Ортодоксальный толкинизм" - это способ данного анона снова свести всё к нацизму и политоте)) Ну не с кем ему поговорить, видимо.

Анон

Re: Надя Яр

Да люди орки. И более того, они очень напоминают некоторые реальные народности. К сожалению, автор точно не мог эти народности иметь в виду, ибо вряд ли их видел, особенно в их среде обитания и в той, которую они считают теперь своей.
Они тоже не понимают слов, уважают только грубую силу.

Анон

Re: Надя Яр

мение прочесть в книге то, что написано?

Это умение прочесть в книге то, что там не написано, но было бы очень приятно, если было бы написано.
Что враги - вполне себе разумные существа, какими их написал автор, с речью и инструментами, социальные - не люди, а такие животные типа гиен.
Если бы Толкин хотел написать типа гиен, он бы и написал, но он написал то, что написал, вот такая фигня.

Анон

Re: Надя Яр

Если бы Толкин хотел написать типа гиен, он бы и написал, но он написал то, что написал, вот такая фигня.

Если бы он хотел написать их людьми, он бы написал их людьми, вот такая фигня. Людьми, пусть даже очень плохими, но с проблесками добра, милосердия, любви, дружбы, верности, а не сплошь ненависть, злобу и трусость. А так - это, увы, гиены.

"Ортодоксальный толкинизм" - это способ данного анона снова свести всё к нацизму и политоте)) Ну не с кем ему поговорить, видимо.

А мне сейчас тоже не с кем поговорить)))

Анон

Re: Надя Яр

А мне сейчас тоже не с кем поговорить)))

Гы, приятного времяпрепровождения тогда))

Анон

Re: Надя Яр

Людьми, пусть даже очень плохими, но с проблесками добра, милосердия, любви, дружбы, верности, а не сплошь ненависть, злобу и трусость. А так - это, увы, гиены.

У-у, это какое-то моралфажеское и поэтическое понятие человека. В мое определение входят не проблески любви, а вполне конкретные биологические и социальные признаки, не более.

Анон

Re: Надя Яр

Анон, таки да. Если существо (не отдельное, а все представители народа) вообще не способны к любому проявлению добра, то это не люди. Да, я моралфаг, как и Толкин, ты не заметил? По-моему, это повод для гордости.
В том и суть, мне кажется, орков. У них есть биологические и социальные признаки, а душ - нет. Вот и вышли не люди, а так... продвинутые обезьяны.

Анон

Re: Надя Яр

А я атеист и не верю в существование души. И у нас нет прибора, чтоб померить, есть у кого-то душа или нет. Поэтому - разговаривает, 2 + 2 сложить может, значит человек. Ну, допустим, поганый человек. Так мало ли поганых людей...

Анон

Re: Надя Яр

А я атеист и не верю в существование души. И у нас нет прибора, чтоб померить, есть у кого-то душа или нет.

Солнце, так я ж тебе про Арду. Там существование души прописано в тексте, так что предлагаю аналогии нашего мира не припутывать, у нас и правда все держится на верю/не верю.
И там есть разница между "поганый человек" и "не человек вообще", хотя бы разговаривал и складывал. В нашем мире не так, согласен, в нашем мире орков корректно было бы сравнивать не с плохими людьми, а с бесами или и правда с животными.

Анон

Re: Надя Яр

я ж тебе про Арду. Там существование души прописано в тексте, так что предлагаю аналогии нашего мира не припутывать, у нас и правда все держится на верю/не верю.

Не-а.
В ВК ты в тексте не найдешь ничего о душе у орков. А в остальных текстах автор сам не мог определиться, и вообще они черновики и никто их не обязан читать. А в ВК это просто очередные разумные существа на службе противника, и там помимо людей есть еще гномы, хоббиты и эльфы, а также драконы, умертвия, назгулы, тролли и всякая прочая фигня, поэтому критерий люди/нелюди вообще не особо годится.

/другой анон, есличо/

Анон

Re: Надя Яр

А в остальных текстах автор сам не мог определиться, и вообще они черновики и никто их не обязан читать.

Не обязан, конечно, но если ему про них сказали - не стоит говорить "я не обязан об этом знать, я думаю так, как хочу". Ну нелогично, имхо.

В приложениях к ВК, кстати, было про то, что орков исправить невозможно и все такое. Да и Гендальф, кажется, что-то такое говорил.

там помимо людей есть еще гномы, хоббиты и эльфы, а также драконы, умертвия, назгулы, тролли и всякая прочая фигня, поэтому критерий люди/нелюди вообще не особо годится.

Анон, ну я могу вместо "люди" употреблять термин "существа, имеющие души", потому что так правильнее. Но длиннее. Ну и вот, творения Моргота/Саурона не несут в себе ничего доброго-светлого. А гномы, эльфы, хоббиты, энты и прочая фигня потенциально несут, даже если они Феаноры или еще какие козлы. Даже сам Саурон несет, и у него был шанс на исправиться.

Так что, имхо, у Толкина есть зло разумное, осознанное - люди, служащие Тьме в той или иной форме (и, кстати, я бы сюда драконов отнес, Смог вполне сам по себе) - и зло стихийное, которое таково по сути своей. Орки, тролли, назгулы, уже потерявшие все человеческое, и прочая нечисть.

Анон

Re: Надя Яр

Кстати, а мне кажется, что у Толкина была тема, будто орки - это испоганенные Морготом эльфы, или это перумовщина всякая уже потом додумали?

Я думаю, что душонка у орков была, всё-таки. Но сильно искореженная и согласно канону - неизлечимо.

/третий или четвертый? анон/

Анон

Re: Надя Яр

Кстати, а мне кажется, что у Толкина была тема, будто орки - это испоганенные Морготом эльфы, или это перумовщина всякая уже потом додумали?

Была. В более поздних текстах исчезла. Толкин сам себе апокрифист( Там уже начали появляться версии, что орков то ли из камня сделали, то ли из обезьян вывели...

Я думаю, что душонка у орков была, всё-таки. Но сильно искореженная и согласно канону - неизлечимо.

Что неизлечимо (даже если и была когда-то) - соглашусь.

/Анон-ортодокс/

Анон

Re: Надя Яр

была тема, будто орки - это испоганенные Морготом эльфы

Была. Но у Толкина в разных черновиках много версий происхождения орков, а вопрос наличия/отсутствия у них души дискуссионен: http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/m … orcs.shtml и http://www.kulichki.com/tolkien/arhiv/m … orcs.shtml например.

Анон

Re: Надя Яр

По поводу наличия или отсутствия души у орков.
Я тот анон, который читал в детстве.А еще я достаточно старенький анон, и родом из научного атеизма.  Поэтому нет, для меня это плохой аргумент "у него нет души", потому что эдак можно сказать, что у "неверных" нет души, а под неверными записать мусульман-православных-католиков-индуистов - на выбор. Кого угодно.
И еще раз повторюсь, это сквик. Дикий сквик. Что вот какая-то группа каких угодно поганых людей поганы не потому, что человек-говно (но в принципе, может и исправиться, чоуштам), а по определению. Души у них нет, ишь ты.

И кстати, чем перед аноном с гиенами провинились собственно гиены? Животные как животные. У животных морали нет, но у гиен ее не больше и не меньше, чем у котяток, вот в чем дело. Если орки животные и не знают, что такое мораль, считать их плохими тоже нельзя.

Анон

Re: Надя Яр

И еще раз повторюсь, это сквик. Дикий сквик. Что вот какая-то группа каких угодно поганых людей поганы не потому, что человек-говно (но в принципе, может и исправиться, чоуштам), а по определению. Души у них нет, ишь ты.

А еще у них там магия. Анон, не надо натягивать фентезятину на реальный мир. Это тут душа не аргумент.