Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

https://discord.gg/6YgtTf4  - дискорд-чат

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Анонимный обоснуй

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Тут еще такой момент, чисто психологический. Указания на ошибку = как бы постановка себя выше по иерархии. Ты кто такой, чтобы мне указывать на ошибки, особенно требовать исправить? Ты мой коллега, да еще и эксперт? Я твой ученик?

Допустим, я дипломированный филолог. Имею ли я право указывать тебе на орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки, буде таковые найдутся? А если я не дипломированный, а самоучка по Розенталю, Голуб, Мильчину и так далее?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Допустим, я дипломированный филолог. Имею ли я право указывать тебе на орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки, буде таковые найдутся? А если я не дипломированный, а самоучка по Розенталю, Голуб, Мильчину и так далее?

а если какого-нибудь букера дадут, можно будет ходить и говорить, где ошибки? Кандидатская по бабочкиным крыльям даёт право право указывать на ошибки?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а если какого-нибудь букера дадут, можно будет ходить и говорить, где ошибки?

Что-то вспомнилось, сколько ошибок нашли читатели в букероносном афедроне "Цветочном кресте" Колядиной 

Отредактировано (2019-05-24 15:15:38)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Допустим, я дипломированный филолог. Имею ли я право указывать тебе на орфографические, пунктуационные и стилистические ошибки, буде таковые найдутся? А если я не дипломированный, а самоучка по Розенталю, Голуб, Мильчину и так далее?

Орфографические и пунктуационные ошибки являются техническими и объективными, на это может указывать любой.
Насчет стилистических вопрос, конечно, интересный.
В целом же тут речь не о том, что автор ошибся в количестве крыльев стрекозы и яростно отрицает это, а в том, что читатель зачем-то пытается брать на себя роль то ли беты, то ли редактора.
Ему не предлагают поучаствовать в бета-тестировании первой версии текста. Ему предлагают употребить готовый продукт, по желанию высказать о нем мнение. Указание на ошибки может быть частью этого мнения, ок. Но в фандомах у читателей как будто ощущение некоего единого с автором поля, практически совместного участия в создании текста.

Отредактировано (2019-05-24 15:21:21)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Фига себе у тебя тараканы 

Это не мои тараканы, анонче, это когнитивная особенность. Попробуй эксперимент провести. Именно поэтому люди раздражаются часто, имея дело в быту с подвергнувшимися профдеформации преподавателями.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Замечу, что разговор начался не с "у вас мудайкл недостаточно мудайклист", а с таких объективных штук, как пятна на крыльях не того цвета)

Ну на общее перешли, у кого что 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ему не предлагают поучаствовать в бета-тестировании первой версии текста. Ему предлагают употребить готовый продукт, по желанию высказать о нем мнение. Указание на ошибки может быть частью этого мнения, ок. Но в фандомах у читателей как будто ощущение некоего единого с автором поля, практически совместного участия в создании текста.

Скажем так. Если при этом у автора стоит "Не принимаю критику ни в какой форме", то ок. Но когда в статусе "Критику в любой форме, укажите все недостатки моих работ" и "Указывайте, но повежливее", замечание о крыльях абсолютно оправдано. И глупо выглядит не читатель с крыльями, который фактически выполняет просьбу автора, а автор, который просит указывать недостатки, но бякается о то, что кто-то делает это не так, как ему хочется.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а в том, что читатель зачем-то пытается брать на себя роль то ли беты, то ли редактора.

У тебя всё равно тараканы. Человек видит текст, имеет мнение, высказывает его. Свобода слова, интернет большой забор и всё такое. Человек в своём праве, какие бы цели не преследовал, от приосанивания до занудства, эльфинга и желания наконец-то с кем-то попиздеть о бабочках.

А вот возмущаться, что такие ходят по открытому всем ветрам интернету и что-то говорят, будучи хуями с горы и которых не просили - это ниоч нормально. Что-то уровня "в интернете кто-то неправ".

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Скажем так. Если при этом у автора стоит "Не принимаю критику ни в какой форме", то ок. Но когда в статусе "Критику в любой форме, укажите все недостатки моих работ" и "Указывайте, но повежливее", замечание о крыльях абсолютно оправдано. И глупо выглядит не читатель с крыльями, который фактически выполняет просьбу автора, а автор, который просит указывать недостатки, но бякается о то, что кто-то делает это не так, как ему хочется

С языка снял. Если не стоит запрета на критику и указания на ошибки, то читатель в своём праве, какие бы цели не преследовал.

Отредактировано (2019-05-24 15:36:58)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ему не предлагают поучаствовать в бета-тестировании первой версии текста. Ему предлагают употребить готовый продукт, по желанию высказать о нем мнение. Указание на ошибки может быть частью этого мнения, ок. Но в фандомах у читателей как будто ощущение некоего единого с автором поля, практически совместного участия в создании текста.

Эээ, с какой стати уточнение о количестве стрекозиных крыльев становится вторжением на личную, даже, не побоюсь этого слова, интимную территорию автора? Одно дело, когда читатель на голубом глазу пишет: "Хочу, чтобы Вася был с Машей, а не с Петей, автор, исправляйся!" или "вы неправильно видите Петю, я аж кушать не могу, когда про него у вас читаю!", но заклепка — это тупо заклепка.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Насчет стилистических вопрос, конечно, интересный.

Пока речь идёт не об индивидуальном авторском стиле, а о тавтологиях, плеоназмах, амфиболиях, путанице паронимов и прочих ляпах - ничего интересного, тут правила стилистики столь же тверды, как правила орфографии.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Если при этом у автора стоит "Не принимаю критику ни в какой форме", то ок. Но когда в статусе "Критику в любой форме, укажите все недостатки моих работ" и "Указывайте, но повежливее",

Мне кстати всегда казалась странной эта формулировка.
А если я хочу не критиковать, а просто сказать автору, что это бездарное писево и я жалею о каждой минуте своей жизни, потраченной на него, мне куда?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пока речь идёт не об индивидуальном авторском стиле

Часто как раз идет.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А вот возмущаться, что такие ходят по открытому всем ветрам интернету и что-то говорят, будучи хуями с горы и которых не просили - это ниоч нормально. Что-то уровня "в интернете кто-то неправ".

По мне так нормально, им не нравится это, они об этом говорят. Мне не нравятся они, я об этом говорю.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Скажем так. Если при этом у автора стоит "Не принимаю критику ни в какой форме", то ок. Но когда в статусе "Критику в любой форме, укажите все недостатки моих работ" и "Указывайте, но повежливее", замечание о крыльях абсолютно оправдано. И глупо выглядит не читатель с крыльями, который фактически выполняет просьбу автора, а автор, который просит указывать недостатки, но бякается о то, что кто-то делает это не так, как ему хочется.

А как поставить статус, если ты ебал мнение читателя о недостатках, но тебе норм, если отзываются негативно и ты не хочешь затыкать таким рот?
Принцип "укажите недостатки" как раз да, согласен, это просьба о бетинге по сути.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Эээ, с какой стати уточнение о количестве стрекозиных крыльев становится вторжением на личную, даже, не побоюсь этого слова, интимную территорию автора?  Одно дело, когда читатель на голубом глазу пишет: "Хочу, чтобы Вася был с Машей, а не с Петей, автор, исправляйся!" или "вы неправильно видите Петю, я аж кушать не могу, когда про него у вас читаю!", но заклепка — это тупо заклепка.

Да тут уже давно перешли на общие вопросы.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А как поставить статус, если ты ебал мнение читателя о недостатках, но тебе норм, если отзываются негативно и ты не хочешь затыкать таким рот?

"Ваше мнение нас интересует, но совершенно не ебет"

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А как поставить статус, если ты ебал мнение читателя о недостатках, но тебе норм, если отзываются негативно и ты не хочешь затыкать таким рот?

  какое-то противоречие, но тебе виднее.
Не ставить ничего. Но люди с крыльями придут. Скажут о недостатке, но тебе будет поебать, так что все довольны.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

А как поставить статус, если ты ебал мнение читателя о недостатках, но тебе норм, если отзываются негативно и ты не хочешь затыкать таким рот?

Узбагоиться и ничего не ставить? Или тебе обязательно надо донести, что тебе поебать?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

"Ваше мнение нас интересует, но совершенно не ебет"

Мне интересно, было ли читателю скучно, кого он ненавидит, что зацепило, во что не поверил.
Мне неинтересно, что думает читатель про динамику, внутренний конфликт и так далее.

"Я едва не бросил на первой главе из-за унылых описаний закатов" - ок, понял, принял, бывает.
"Следовало бы побольше внимания уделять внутренним переживаниям героя, а не описаниям обстановки" - ебать, чувак, кто умер и назначил тебя моим редактором.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Узбагоиться и ничего не ставить? Или тебе обязательно надо донести, что тебе поебать?

Да я не переживаю из-за этого, мне просто дискуссия напомнила мое удивление, что лезть без мыла в редакторы и раздавать ценные указания считалось вежливо, а сказать, что вы, господама, написали фигню и она мне не нравится - ужасно грубо и неприлично.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да я не переживаю из-за этого, мне просто дискуссия напомнила мое удивление, что лезть без мыла в редакторы и раздавать ценные указания считалось вежливо, а сказать, что вы, господама, написали фигню и она мне не нравится - ужасно грубо и неприлично.

а) ты всё-таки нервный, потому что у тебя прям красной линией идёт МНЕ УКАЗЫВАЮТ
б) если ты сразу начинал волынку про фигню и я, Таэль Рикке кто ты такой, чтобы мне указывать - то таки это грубо

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а) ты всё-таки нервный, потому что у тебя прям красной линией идёт МНЕ УКАЗЫВАЮТ

Ну меня это просто больше раздражает, чем грубость.

если ты сразу начинал волынку про фигню

Я вообще молчал, толку что-то такое говорить, когда ты не можешь запретить человеку это делать? Только сам выглядишь глупо.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я вообще молчал, толку что-то такое говорить, когда ты не можешь запретить человеку это делать? Только сам выглядишь глупо.

Ну и в чём проблема тогда. 95% людей идиоты, проще не обращать внимания, если они не лезут в реал.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Меня заклепочники раздражают тем, что считают себя умнее всех и фантастическое допущение, которое должно работать на художественность называют ошибкой. Они уверены, что только они читали исторические книги, знают как устроено все от политики до оружия, а автор тупой и вместо того чтобы делать "точь в точь как в истории" делает что-то свое. Причем показания "точь в точь как в истории" могут у всех разнится и выльются в срач на 100 страниц.
Если ты сделаешь в ФЭНТЕЗИ викинга с рогами, то такие люди тут же побегут улюлюкать, что у викингов рогов не было, автор писать не умеет, потому что не знает как правильно. А автор прекрасно знает как правильно еще лет с 10 и тоже читал все эти исторические книги, но вот нужны ему эти рога для образа. Это пример из жизни. И чем дальше от творческого публика, тем хуже она понимает условности.
Достаточно почитать рецензии на фильмы типа 300 Спартанцев, там всерьез исторические недостатки выискивают и приебываются к амуниции. А если амуниция плохая, значит и фильм плохой, все логично.
Или еще смешнее ситуация, когда в книге или фильме показан какой-то случай и все начинают носы кривить, мол такого быть не могло, как там тупари-персонажи такое допустили вообще, нериалистична, а он основан на реальном историческом происшествии.

Отредактировано (2019-05-24 17:53:53)