Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

https://discord.gg/6YgtTf4  - дискорд-чат

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Анонимный обоснуй

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, скажите, как по-вашему: в романе роста нормальный ход, когда герои изменяются через помещение их в условия, которые максимально их опускают на дно? Например, герой-гордец становится санитаром и выносит утки, а там постепенно до него доходит, что он нифига не лучше всех. Или это дешёвый и скучный ход?

Если человек мудак реально с "богичной" самооценкой вплоть до нарциссизма, это нихера его не научит, а либо сломает внутри либо обозлит в край.

Если человек в общем-то нормальный и неплохой, просто незрелый, избалован, по сути мнил себя ошибочно, не обладая жизненным опытом, то он может измениться, вырасти, развиться.

Отредактировано (2019-03-25 15:22:45)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Один мой фик, который похвалил как раз монстр фандома, обычным читателям ну вообще не зашел.

У меня тоже похожий случай был во времена фанфикшена, причем монстр фандома был еще и литературоведом, короче, меня похвалили за прорыв в боллитру из низкого жанра.
Читатели не заметили прорыв вообще. Я пару лет увлекался фанфикшеном и за это время три самых горячих пирожка моих были
+ романтика с приключениями и кучей эмоций, не "легкие" приключения, наоборот, с драмой, но и с тотальным хэппиэндом, правда неплохо получилось
+ настроенческая романтика, ни смысла, ни цели, ни сюжета, немного эротики, немного приключений, проходная вещь, на мой взгляд
+ мини с романтическим флаффом и стёбом над фанонами одновременно, воздушное пирожное, а не текст, совершенно не мой стиль, написал, чтобы размяться, а то я застрял в однообразной манере письма, параллельно написуя оригинальный текст

Первое я еще понимаю, оно правда удалось, я бы сам такое с удовольствием почитал, отличное комфортное чтение перед сном в кровати или в самолете. Но вторые два... ну они не плохие, но были намного, намного более сильные, интересные, яркие вещи.

На читателей есть смысл ориентироваться, когда нужен успех среди них, социальный либо коммерческий, а в чисто творческом смысле имхо бесполезно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а у меня наоборот, мужики годные выходят, а девки - картон. При этом пишу не слеш, а джен с легкой примесью гета. Стродания.

Угу, у меня тоже было такое впечатление. Если главный персонаж тян и от первого лица, то вроде она норм, но когда как бы смотришь со стороны - как анимешные типажи, плоские-плоские.
В итоге я забил и стал просто писать про людей, пофиг на их пол, и стало норм. Понял, что я пытался придать женским персонажам типа феминности, а так как сам всю жизнь был "пацанкой", в итоге описывал привычные увиденные стереотипы.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Прости, не понял метафоры.
Я ж не Джордж Мартин, чтобы 5 лет один том кропать. И я регулярно вижу посты всяких авторов в стиле "сел и за 7 дней накропал стопятьсот тыщпыщ знаков", "написал книгу за месяц". И комплексы меня одолевают.

Через искусственное повышение производительности может очень сильно упасть качество. Все-таки темп работы реально у всех разный, и если ты таки "джорджмартин", то можешь с большей вероятностью перегореть и заиметь отвращение к работе, а не качественно ускориться.

Анон, если ты не Надежда Константиновна из именного треда, то ты, наверное, понимаешь, что любые искусственные меры, тренинги, практики всегда следует применять к себе настолько, насколько они влезают в твою жизнь, характер и образ мыслей.
Условно, если ты пишешь 500 слов в день, а хочешь 1000, то вполне себе сработает идея поставить на пару недель минимальную дневную норму в 1000 - и обязательно совместить её с рефлексией. Получилось ли? Хватило ли времени? Хватило ли идей? Где был затык? Начал ли писать хуже, проще, медленнее? Что можно сделать с возникающими проблемами?
Ежедневная рефлексия + промежуточный анализ на середине поставленного срока + итоговый по завершении этого срока. Заодно поймёшь, где твои слабые места и потом будешь их отдельно докачивать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Это дешевый и скучный ход и в реале не работает. Испробовал на себе, и как был говном, так и остался, ничему не научился и не изменился.

Но ты же осознал себя как говно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, скажите, как по-вашему: в романе роста нормальный ход, когда герои изменяются через помещение их в условия, которые максимально их опускают на дно? Например, герой-гордец становится санитаром и выносит утки, а там постепенно до него доходит, что он нифига не лучше всех. Или это дешёвый и скучный ход?

Советую посмотреть фильм Зелёная книга по вопросу.

Чутка спойлеров:

▼Скрытый текст⬍

Там главгерой-музыкант с неебическим ЧСВ, а на самом деле оказалось, что это защитная реакция на презрение к его расе. Он общался со своим водилой-быдланом свысока, но потом они через многое прошли и поняли друг друга. Кульминация в изменении характера наступила, когда музыкант сам сел за руль вместо уставшего водилы, чтобы помочь ему.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У анона такая проблема: анону хочется показать в своих фанфиках, как, где и почему он не согласен с каноном, и он слишком "в лоб" рассуждает в текстах о каноне и его фиксит.

Пример:
Персонаж А и персонаж Б обсуждают канонную ситуацию. Персонаж А рассказывает, как сотворил некую (канонную) хрень, которая привела к еще большой (канонной) хрени. Персонаж Б охуевает от эпичности первой хрени и спрашивает, нафига вообще персонаж А такое творил. Персонаж А рассказывает, объясняет свою мотивацию, и все это идет по канонным рельсам.
Персонаж Б потом у себя голове обдумывает эту ситуацию в разных сторон и как бы "раскрывает" мотивацию персонажа А, "находит" причинно-следственные связи, приведшие ко второй хрени и так далее.
В принципе, последнего в каноне нет, настолько раздумывающих о своих или чьих-то действиях персонажей тоже нет. Но многое из рассуждений персонажа Б уже обдумало и обсудило большинство читателей и зрителей канона. То есть я как бы даю вот это свое видение, но в нем ничего особо оригинального нет, потому что оно очевидно из канона.

Или с попытками пофиксить канон:
Персонаж А в каноне в невменяемом состоянии сделал хрень. У меня тот же персонаж в той же ситуации, впадая в то же невменяемое состояние, думает: "Стоп, че за хрень я делаю?" и на ранних порах из невменяемого состояния выбирается, хрень не делает, а делает что-то поумнее, что не приводит к эпическим канонным последствиям.

Вообще, анон пришел сюда поныть, но параллельно возникли вопросы:

Как вы вообще к такому в фанфиках относитесь?
Как вы подаете свое видение канона, чтоб не получалось настолько в лоб?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Прости, не понял метафоры.
Я ж не Джордж Мартин, чтобы 5 лет один том кропать. И я регулярно вижу посты всяких авторов в стиле "сел и за 7 дней накропал стопятьсот тыщпыщ знаков", "написал книгу за месяц". И комплексы меня одолевают.

Через искусственное повышение производительности может очень сильно упасть качество. Все-таки темп работы реально у всех разный, и если ты таки "джорджмартин", то можешь с большей вероятностью перегореть и заиметь отвращение к работе, а не качественно ускориться.

Анон, если ты не Надежда Константиновна из именного треда, то ты, наверное, понимаешь, что любые искусственные меры, тренинги, практики всегда следует применять к себе настолько, насколько они влезают в твою жизнь, характер и образ мыслей.
Условно, если ты пишешь 500 слов в день, а хочешь 1000, то вполне себе сработает идея поставить на пару недель минимальную дневную норму в 1000 - и обязательно совместить её с рефлексией. Получилось ли? Хватило ли времени? Хватило ли идей? Где был затык? Начал ли писать хуже, проще, медленнее? Что можно сделать с возникающими проблемами?
Ежедневная рефлексия + промежуточный анализ на середине поставленного срока + итоговый по завершении этого срока. Заодно поймёшь, где твои слабые места и потом будешь их отдельно докачивать.

Спасибо за чёткий алгоритм, анончик. 
ТС

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как вы вообще к такому в фанфиках относитесь?
Как вы подаете свое видение канона, чтоб не получалось настолько в лоб?

Анон, мне интересно читать фанфики, а не начало четвертой части "Войны и мира", где Лев Николаевич окончательно забил на то. что пишет роман и несколько глав просто общается с читателем о том, как правильно жить и кто виноват.
То, что ты описываешь, я в фандомах видел не раз, но в весьма специфическом виде:
- персонаж, находясь в определенных обстоятельствах, имея определенный эмоциональный и культурный бэкграунд, в какой-то момент находясь в определенном эмоциональном состоянии совершает действие-"ошибку". Это первая хрень, которая запускает цепочку хреней.
- автор фика, спокойно сидя в комфортной обстановке, перечитывает/пересматривает канон, отмечает, что вот эта хрень была вовсе не нужна, потому что персонаж С мог помочь персонажу А (о чем тот был ни в зуб ногой), вот с этой моральной дилеммой справится любой начинающий психотерапевт, а эта научная теория в 12 веке легко проверяется методом двойного слепого тестирования.
- автор фика пишет фикс!ит, полагаясь на весь свой жизненный опыт, включая опыт психотерапии, научные знания и т.д.
- персонаж не делает хрень, потому что остановился, подумал, переосмыслил свои ценности и вместо творения хрени помирился с антагонистом и они пошли выбирать шторки.
Проблема в том, что персонажи для таких фиков вынимаются из своих сеттингов, характеров, ситуаций и т.д. и становятся сферическими в вакууме. И получается очередной (только написанный похуже) "Гарри Поттер и методы рационального мышления", в которых сорокалетний мужик рассказывает, как умно и круто он бы поступил вот в этой ситуации, а у Роулинг-то герой, охренеть, мальчишка одиннадцати лет, и он-то поступает не круто и не рационально, но это потому что автор слабоват, не вытянул.
В общем, ну такоэ.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Спасибо всем, кто высказывал свое мнение, интересно было увидеть разные точки зрения.
Анон с романом роста.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

То есть я как бы даю вот это свое видение, но в нем ничего особо оригинального нет, потому что оно очевидно из канона.

Это норма, если там персонажи хотя бы более-менее адекватные, а не "творю ебанину потому что могу", то почему бы и нет? Дорога в ад выстлана благими намерениями и вся ебанина обычно получается из желания сделатькаклучше.

делает что-то поумнее, что не приводит к эпическим канонным последствиям.

АУшка фикс-ит.
Тоже норм, в чем проблема.

Как вы подаете свое видение канона, чтоб не получалось настолько в лоб?

Я люблю писать пов персонажей, которых считают мудилами и пидрами, не делая их при этом трагичными непонятыми няшками, но просто из их шкуры. Но, см. начало, изначально должны быть персонажи не прямо однозначные мудилы червепидоровны.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Я несколько раз вляпывался в каноны-онгоинги, где у читателей успевал сложиться определенный хедканон и предсиавление о том, что будет дальше. А автор такой "Хмм, но я же должен удивлять, н-на вам ВОТЭТАПОВОРОТ со сменой курса, смертью половины персонажей" или еще чем таким.

И меня совершенно не мучает совесть за написание фиксита к таким вещам, чем бы там ненаступление вотэтаповорота не объяснялось. Обычно я правда стараюсь не мотивацию героя менять, а ввести какие-то дополнительные сюжетные моменты, которые развернут историю куда мне надо. Типа герой может и хотел сделать ту самую канонную глупость, но тут выстрелило ружье висевшее на стене уже три сезона подряд, пуля попала в машину, у той сдулось колесо, она въехала в столб и герой побежал смотреть что там за шум, и глупость сделать не успел потому что...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как вы вообще к такому в фанфиках относитесь?

Зависит от исполнения.

Как вы подаете свое видение канона, чтоб не получалось настолько в лоб?

Думаю, в какую ситуацию надо поставить персонажей, чтобы навести их на нужные мысли. Ориентируюсь на другую часть канона, в которой персонажи меньше тупили.

Персонаж А в каноне в невменяемом состоянии сделал хрень. У меня тот же персонаж в той же ситуации, впадая в то же невменяемое состояние, думает: "Стоп, че за хрень я делаю?" и на ранних порах из невменяемого состояния выбирается, хрень не делает, а делает что-то поумнее, что не приводит к эпическим канонным последствиям.

Тут такое дело. Если уж персонаж в каноне впал в невменяемое состояние, наверное, были причины. Но см. выше про другую часть канона. Если персонаж в похожих ситуациях не всегда впадает в невменяемое состояние, то можно поверить, что и в этот раз не впадёт. Если впадает, то нужно ввести другой фактор. Ну или, по крайней мере, заменить одну хрень на другую, столь же глупую, но менее разрушительную.
Ну и ещё вопрос, насколько далеко заходит твой фикс-ит. Если взять, например, фандом Звёздных Войн, то там весьма популярен сюжет "Энакин Скайуокер не становится Дартом Вейдером". И обычно это радостное событие происходит в начале или середине фика, а потом персонажи ещё долго и эпично разгребают различные проблемы, в том числе те, которые послужили предпосылками для его овейдерения. В одном месте эпичности убавляется, в другом прибавляется, сохраняется некий баланс.
То есть главное — сделать так, чтобы исходные проблемы не обесценивались. Если персонаж психически нестабилен, имеет несовместимый с жизнью кодекс чести, по уши увяз в чужих интригах — это не может исчезнуть как по волшебству.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

То, что ты описываешь, я в фандомах видел не раз, но в весьма специфическом виде:
- персонаж, находясь в определенных обстоятельствах, имея определенный эмоциональный и культурный бэкграунд, в какой-то момент находясь в определенном эмоциональном состоянии совершает действие-"ошибку". Это первая хрень, которая запускает цепочку хреней.
- автор фика, спокойно сидя в комфортной обстановке, перечитывает/пересматривает канон, отмечает, что вот эта хрень была вовсе не нужна, потому что персонаж С мог помочь персонажу А (о чем тот был ни в зуб ногой), вот с этой моральной дилеммой справится любой начинающий психотерапевт, а эта научная теория в 12 веке легко проверяется методом двойного слепого тестирования.

О да. Как же меня это заебало...

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Аноны, скажите, как по-вашему: в романе роста нормальный ход, когда герои изменяются через помещение их в условия, которые максимально их опускают на дно? Например, герой-гордец становится санитаром и выносит утки, а там постепенно до него доходит, что он нифига не лучше всех. Или это дешёвый и скучный ход?

Это описание "опускает на дно" тебя, а не героя.
Человек вполне может воспринимать это как "я помогаю людям, я крууут - я лучше всех тех, кто воротит от этого нос". И будет абсолютно прав.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Примечателен бомбёж в тредике от этого "дешёвого и скучного" хода. Да, нитакусики очень не любят читать о том, как некто похожий на них выносит утки, приносит пользу и что-то осознаёт Это их выводит из зоны комфорта в их нитакизме.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ежедневная рефлексия + промежуточный анализ на середине поставленного срока + итоговый по завершении этого срока. Заодно поймёшь, где твои слабые места и потом будешь их отдельно докачивать.

Я другой анон, нарефлексировал, но не знаю, как фиксить.
В какой-то момент я задался вопросом, почему я так медленно и мало пишу. В итоге понял, что мне очень сложно поймать волну, по сравнению со вторым своим видом творчества.
Это состояние знакомо многим музыкантам, актерам, художникам, когда ты отрабатываешь технику, прорабатываешь идеи, учишь роль, а в какой-то момент всё это как будто сливается воедино, ты ловишь волну и летишь на ней, ощущая одновременно сфокусированность, ясность и импровизацию. Тебе не надо всё время думать о том, как не путаться в руках, не забыть слова, положить тень.

А в писательстве я так почему-то не могу. Хотя я пишу дольше, чем делаю второе. Я не могу быстро сконцентрироваться, удерживать настроение. Мне нужно разложить все свои заметки, перечитать, всё заново уложить в мозгу, что происходит, почему, кто кому что говорит, какие действия, какую надо информацию выдать маленькими порциями, потом настроиться на эмоции и атмосферу происходящего в истории, проникнуться ими, одновременно не теряя всю предыдущую фактическую информацию, а потом еще настроиться на то, чтобы передавать это в едином вербальном потоке, проще говоря, описывать не корявым и не примитивным языком, а следить за тем, как пишу, какой ритм текста и т.д.
Почему-то вот это момент, когда "оно само", не наступает. Я должен жонглировать фактами-планами-деталями, эмоциями-настроением-атмосферой и словами-фразами-текстом, следя за руками и за шарами одновременно. Именно поэтому у меня не получается писать быстро и много, я сначала долго готовлюсь, а потом стремительно выдыхаюсь. Но почему так? Что с этим сделать? Не все ведь так пишут, я много общался с писателями, очень многие пишут именно на волне, как бы интуитивно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

а, нитакусики очень не любят читать о том, как некто похожий на них выносит утки, приносит пользу и что-то осознаёт Это их выводит из зоны комфорта в их нитакизме.

*Флегматично* Я люблю читать про рожающих женщин. Принял роды — и просветлился, и символичненько.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Примечателен бомбёж в тредике от этого "дешёвого и скучного" хода. Да, нитакусики очень не любят читать о том, как некто похожий на них выносит утки, приносит пользу и что-то осознаёт Это их выводит из зоны комфорта в их нитакизме.

Че-то жирно   

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон с романом хочет ещё момент пояснить, ибо не думал, что его пример будет так воспринят.
Я не считаю работу младшего медицинского персонала чем-то хоть сколько-нибудь унизительным, напротив, она полезная и нужная. И смысловой акцент в моем вопросе был как раз на неумении героя в сравнении с теми, кто его окружает — а не в том, что эта работа плоха.
Извините, если кого задел, я совершенно нормально отношусь и к санитарам, и к смежным профессиям и не имел ввиду ничего плохого.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Но почему так? Что с этим сделать? Не все ведь так пишут, я много общался с писателями, очень многие пишут именно на волне, как бы интуитивно.

Анон, эта самая легендарная "волна" (она же "вдохновение") - это просто состояние, когда у тебя есть сочетание удовлетворенных входных потребностей, и ты о них не думаешь. Когда в твоей мозг уже заряжено:
- что писать
- как писать
- какими словами
- в какой обстановке
- для чего
- (твой вариант)
"Я не ловлю волну" - это проблема ДО рефлексии. Сам же пишешь:

а в какой-то момент всё это как будто сливается воедино, ты ловишь волну и летишь на ней, ощущая одновременно сфокусированность, ясность и импровизацию

Еще раз:

всё это как будто сливается воедино

Еще раз:

всё это

Вот рефлексия в твоем случае - это вылавливание того, что у тебя сливается или не сливается, когда ты пишешь. Буквально написал свою норму в день, сел на 10 минут и проговорил (а лучше записал): "мне было тяжело с этим моментом потому, что..."
- я не мог подобрать слово, чтобы описать движение еловых ветвей в искрах костра (лечится начитыванием примеров из литературы, можно классической);
- я забыл, кто на самом деле передал герою таинственное письмо и перечитывал написанное, пытаясь вспомнить (лечится ведением черновиков и схем);
- меня больше отвлекали, чем в момент когда я занимался вторым хобби, поэтому я не попадал в волну (ищется сменой расписания и/или иными способами обеспечения себе спокойствия).
Примеров в целом дофига. Суть в том, что разные запросы будут по-разному и компенсироваться, и тебе надо искать твое.

Отредактировано (2019-03-25 18:43:21)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Проблема в том, что персонажи для таких фиков вынимаются из своих сеттингов, характеров, ситуаций и т.д. и становятся сферическими в вакууме. И получается очередной (только написанный похуже) "Гарри Поттер и методы рационального мышления", в которых сорокалетний мужик рассказывает, как умно и круто он бы поступил вот в этой ситуации, а у Роулинг-то герой, охренеть, мальчишка одиннадцати лет, и он-то поступает не круто и не рационально, но это потому что автор слабоват, не вытянул.

А если пофиксенные поступки вполне соответствуют его возрасту и заявленному в каноне характеру? То есть, как анон дальше сказал, если он отреагировать более умным образом может, потому что реагировал более умно в других канонных ситуациях? Тоже раздражать будет?

Тоже норм, в чем проблема.

Понимаешь, анон, проблема не в том, как это называется и можно ли это писать. Понятно, что писать можно любую херню и кто-то ее уже написал до нас. Проблема в том, действительно ли это херня херней и адекватному читателю неинтересна, или можно ее написать не такой херней, чтоб выглядело адекватно.

Зависит от исполнения.

Допустим, если оно не сильно растянуто и нет моралфажества, тебе будет норм?
Если брать твой пример Звездных войн: Люк с кем-нибудь обсуждает "точку зрения" Оби-Вана. И один из них говорит, что Оби-Ван гад и подлец, а второй - что у Оби-Вана были причины. И все это на диалог с мыслями. Это нормально или нет?

Насчет того, чтобы

сделать так, чтобы исходные проблемы не обесценивались

понял, согласен.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Проблема в том, что персонажи для таких фиков вынимаются из своих сеттингов, характеров, ситуаций и т.д. и становятся сферическими в вакууме. И получается очередной (только написанный похуже) "Гарри Поттер и методы рационального мышления", в которых сорокалетний мужик рассказывает, как умно и круто он бы поступил вот в этой ситуации, а у Роулинг-то герой, охренеть, мальчишка одиннадцати лет, и он-то поступает не круто и не рационально, но это потому что автор слабоват, не вытянул.

А если пофиксенные поступки вполне соответствуют его возрасту и заявленному в каноне характеру? То есть, как анон дальше сказал, если он отреагировать более умным образом может, потому что реагировал более умно в других канонных ситуациях? Тоже раздражать будет?

Анон, абсолютное большинство таких фиков, которые я встречал (что, конечно, не все фики мира) для таких фикс-итов просто вымарывало нахрен всю эмоциональную составляющую ситуации. То есть примерно практически все такие фики это делали.

Энакина привело на темную сторону не сиюминтуное решение, а несколько лет творившейся вокруг него фигни, которая раскручивала его на страх, боль, слабость, а через них на падение. Если Энакин внезапно останавливается и такой "нет, ну зачем Падме мне изменять, бред какой-то, Оби-Ван, пошли поговорим, мне нужна помощь" - это деление на ноль всего, что два фильма его к переходу подводило (но это умное, логичное, последовательное решение, ага).
Рон в седьмой книге ГП смертельно обижается на Гарри и уходит, потому что шесть книг до этого (и весь свой осознанный возраст) он завидовал. И у него были все основания завидовать, и не было возможности отрефлексировать эту зависть, потому что он живет в мире, где рефлексии нет. Мог он, как персонаж умный, подумать "бля, вокруг война, повыебываюсь потом" - да, мог. Но это, опять же, деление на ноль огромного куска его бэка.

В целом - эмоции важны. Неправильные эмоции тоже важны. Причины, которые к этим эмоциям приводят, важны. Не надо делить на ноль эмоции и переживания персонажей, чтобы они поступили умно.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

потому что он живет в мире, где рефлексии нет

???

Анон

Re: Анонимные пейсатели

потому что он живет в мире, где рефлексии нет

???

Исходя из того, что мы знаем о магическом мире, у них нет погруженности в маггловскую культуру, психоанализа, психотерапии и прочих замечательных вещей, которые делают нашу нынешнюю жизнь намного лучше, легче и понятнее. Фрейда, Юнга и прочих по списку у них не было. Общество волшебников в Британии очень сильно про традиции, а не про новаторство, оно про сохранение, а не про решение проблем.
Соответственно, Рон, по которому с первой книги [для читателя] понятна основная проблематика, очень и очень вряд ли сможет сам изнутри понять "хм, блин, я шестой сын в семье, мой друг звезда, я завидую, я не ощущаю свою ценность и боюсь, что мне предпочтут другого, мне надо это внутри себя отрефлексировать, прожить и мне же станет легче". И если он ВНЕЗАПНО до этих мыслей доходит сам, потому что автору хочется фикс-ит, а Рон умный мальчик - получается ну... такоэ.