Холиварофорум

Анон

Анонимные пейсатели

Советы для графоманов и прочих анонимных наркоманов. Предлагаю делиться опытом, полезными ресурсами, искать бет и заниматься всякими непотребствами. Но помните, что тут шарятся личности, у которых тут публично разбирали тексты и стебались над ними, так что будьте готовы к какахам, тем более, в теме с художниками нас уже стращали Солнцеликой. И велкам.

https://discord.gg/6YgtTf4  - дискорд-чат

«Что самое важное для писателя? Это иметь злобное, омраченное, ревнивое и завистливое эго. Если оно есть, то все остальное приложится». (с) Виктор Пелевин, Empire V. Стоило бы выбить на воротах этого треда.

---

Анонимный обоснуй

Анон

Re: Анонимные пейсатели

И ты хочешь, чтобы аноны поддержали твоё желание всё удалить? Или чтобы обсудили с тобой, стоит ли всё удалять или можно ещё что-то изменить?

Анон, спасибо, что ты адекватный. Я тут тебе писал и убивал, писал и снова убивал, и понял, что не хочу больше своими трусами публично светить. И так много поразмахивал ими.  Могу если что в личку перейти или на фейкопочту.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Анон, ну смотри: изначально ты говорил о том, что, во-первых, фидбекозависим, но не получаешь достаточно фидбека, и, во-вторых, издатели не заинтересованы в ваших с соавтором произведениях. А это проблемы, лежащие зачастую не в области "Говно я как писатель или не говно".

Говорю. Для меня оно не противоречит друг другу. Пишу унылое, неинтересное читателям чтиво - вот и не получаю фидбека, вот и нет дураков меня издавать его ж не купят.
Сам наше люблю (свое личное тоже), но сам себе читатель - это как-то слабо.

Пишете ли вы попаданческое или любовное фэнтези, но никак не попадаете в струю, или сказки, или высокое фэнтези, для которого не находите читательскую аудиторию, - это четыре большие разницы, не совпадающие причины и совершенно разные возможные ответы на то, кто виноват и что делать.

Очень интересно было бы послушать дальше.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Очень интересно было бы послушать дальше.

Скажем так, на мой взгляд, радикально рвать с писательством стоит ровно в трех случаях: 1) если тебе для творчества необходимы конкретно коммерческий успех и признание в широких кругах, а не просто сколько-то заинтересованных читателей; 2) если ты пытаешься сделать свои творения популярными не среди их ЦА, то есть несешь дженовые саги об Ататорне, сыне Огогорна, непременно в места кучкования любителей рыжих ехидных ведьм, или наоборот; 3) если ты пишешь заведомый неформат (притчи, потоки сознания, пурпурную прозу), но надеешься добиться с ним успеха у любителей рыжих ведьм или приключенческого джена. Просто потому, что в этих случаях легче верблюду пройти через игольное ушко.

Но поскольку, судя по твоим постам, ты уже просто устал, задолбался и погряз в говнолиях, я бы рекомендовал ничего не решать и взять  паузу. Просто ничего не сносить и ничего не писать, пока не попустит. Или не попустит - но тут, как предыдущий анон сказал, тоже ничего страшного нет. Когда писательство превращается исключительно в источник стресса - нафига такое занятие? Или через год-другой ты свои истории осмотришь холодным взором и поймешь, что с ними реально нет так, и что надо поправить, не чувствуя себя так, словно любимое существо режешь по-живому. Или, наоборот, решишь, что все с ними так, и вообще, тебе реально комфортней с соавтором и несколькими преданными читателями укуриваться, чем бегать по всем площадкам и упрашивать посторонних людей обратить на тебя внимание. Или еще что-нибудь (Просто тяжело теоретизировать, не зная, как реально у тебя обстоит дело с фидбэком, количеством читателей и качеством текстов.)

Отредактировано (2018-03-13 20:19:37)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Спасибо, анон. Примерно такой здоровый взгляд со стороны мне и был нужен.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

/офф
Пьянкову не попускает:
По итогам обсуждения могу твердо заявить: человек, которые не изучал естественные науки, не в состоянии выдать адекватного бэкграунда в научной фантастике.
Как доказательство:
Герберт Уэлс получил два учёных звания по биологии, с 1942 года доктор биологии;
Айзек Азимов - биохимик;
Рэй Бредбери - доктор биохимии;
Станислав Лем - не получил медицинское образование только потому, что не пожелал сдавать выпускные экзамены;
Борис Стругацкий - астроном и работа в НИИ.
И так у всех классиков НФ. Здесь ничего не напишешь без профильного образования.
Наверное, поэтому такой завал фентези, людям кажется, что в этом жанре можно обойтись без базы знаний. И обходятся ведь! А потом у нас тиражи на дне и все жалуются на качество литературы.
Вспоминается реплика Сапковского на одном конвенте...
Галина Романова Я - биолог. И социальный педагог (но это просто "для галочки"). Поэтому меня дико выбешивают все эти фентези-героини, которые, как нефиг делать, выходят замуж за представителей ДРУГИХ БИОЛОГИЧЕСКИХ ВИДОВ (стыдливо именуя это "загадочными расами из далекой вселенной) и рожают от них детей. Генетика? "Такого слова нет. Выдумываешь!" (с)
... я уж молчу про отсутствие какого-то бы то ни было элементарного знания по астрономии хотя бы родной Солнечной Системы. На Сатурне местные (коренные?) жители? На Меркурии живут разумные ГУСЕНИЦЫ? Я, бля, биолог, я знаю, что такое гусеница.

Хах, анон может привести список фантастов, которые не имели никакого технического-естественного образования и, тем не менее, шпарили НФ в спектре от отличной до неплохой: Ле Гуин, Буджолд, Маккефри, Вебер, Уиндем. Да тот же Оруэлл, черт возьми.

И что за ебанутая логика с гусеницами. Хочешь писать про реальных насекомых - пиши диссер, а если автору для выражения его авторского замысла нужны были разумные гусеницы, значит, они будут разумными. У Булычева, помнится, была повесть "Любимец", и там в какой-то момент ГГ узнал, что вкусняшки, которые он обожает, делают а) из очень противно выглядящих гусениц; б) эти гусеницы очень даже мыслящие, грустные и хорошие. Помнится, с одно

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У Булычева, помнится, была повесть

Презренный историк, что с него взять 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Хах, анон может привести список фантастов, которые не имели никакого технического-естественного образования и, тем не менее, шпарили НФ в спектре от отличной до неплохой: Ле Гуин, Буджолд, Маккефри, Вебер, Уиндем.

Привели. Было сказано, что ну это же не классики, и Буджолд на одну полку с Брэдбери не поставишь. И вообще у нее маточный репликатор, а это ненаучно.
Сорян, не могу с тапка зацитировать.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У неё какая-то аргументация в духе "настоящего шотландца". Если естественнонаучник, то годный классик-фантаст, вот примеры. А если не естественнонаучник, то негодный фантаст. А если классик и при этом не сказать, чтобы естественнонаучник (как Хайнлайн тот же), то, небось, нинастаящий классик, плевать, что у него куча "Хьюго" и "Небьюл"?

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ага, именно так.
Там спросили, такое ли уж твердое НФ у Брэдбери (см.постройка ракеты в сараюшке, чтоб на Землю вернуться), и так ли не права Буджолд, если искусственную матку уже изобрели, она не ответила, увильнула

Анон

Re: Анонимные пейсатели

если искусственную матку уже изобрели

Опа, мне как раз нужен был обоснуй для мпрега.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Опа, мне как раз нужен был обоснуй для мпрега.

Лол) На людях еще не испытывали, только на овцах, кажется. Но ты можешь быть первым!

Анон

Re: Анонимные пейсатели

блин, эта искусственная матка - чуть ли мое любимое у Буджолд
спойлеры

▼Скрытый текст⬍

и как там естественные роды показаны чем-то неестественным и варварским Х-)
особенно в связи с очень наглядным примером, че бывает, если мать вдруг что-то сделает поневоле не так и, допустим, отравится

черт, оффтоп

Анон

Re: Анонимные пейсатели

эта искусственная матка - чуть ли мое любимое у Буджолд

Да блять, мечта прогрессивного человечества)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Да ваще не планировал писать ничего фантастического, но тред соблазняет)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как избавиться от анимешного стиля речи персонажей? 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как избавиться от анимешного стиля речи персонажей? 

Это как? "Держись, я спасу тебя! Лунная призма!.. Мерзавец, я покараю тебя во имя луны!" или что?

Отредактировано (2018-03-14 21:11:36)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

У неё какая-то аргументация в духе "настоящего шотландца". Если естественнонаучник, то годный классик-фантаст, вот примеры. А если не естественнонаучник, то негодный фантаст. А если классик и при этом не сказать, чтобы естественнонаучник (как Хайнлайн тот же), то, небось, нинастаящий классик, плевать, что у него куча "Хьюго" и "Небьюл"?

Ле Гуин ей не годная на одной полке с Бредбери стоять? Ну охуееееть

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ле Гуин ей не годная на одной полке с Бредбери стоять? Ну охуееееть

Буджолд. Но не суть.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Ну там в перечислении Ле Гуин была. Буджольд чисто литературно и правда похуже. Не естественнонаучно, а как качественный автор - послабее.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

ну так у нее и космоопера по жанру, а не твердая сай-фай, и упор на социальщину больше

но зачем разбираться в жанрах таким, как Пьянкова

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Вангую, скоро она докатится до того, что презренные бабы НФ писать ащще не могут. Даже с естественнонаучным дипломом.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Как избавиться от анимешного стиля речи персонажей? 

Это как? "Держись, я спасу тебя! Лунная призма!.. Мерзавец, я покараю тебя во имя луны!" или что?

Типа того ( Слишком. Много. Трёпа 

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Типа того ( Слишком. Много. Трёпа

Я другой анон, но рискну побыть Кэпом: смотри меньше аниме, когда пишешь. Перейди хотя бы на бодрые драматичные сериалы, что ли, там болтают не так много и по делу. Чтобы посоветовать еще что-нибудь, нужно понимать, чем именно ты страдаешь. У тебя много диалогов ни о чем а-ля привет-как-дела-сегодня-хорошая-погода или все диалоги работают на сюжет и характеры, но очень многословны? В первом случае резать, во втором - сокращать. Или, может, разговоры накуриваются легко, а описания приходится из себя выдавливать? Последнее мне знакомо, я иногда буквально слежу за внешним видом текста на странице, чтобы диалоги не шли стеной, и добавляю абзацы описаний или размышлений.

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пьянкову не попускает:
По итогам обсуждения могу твердо заявить: человек, которые не изучал естественные науки, не в состоянии выдать адекватного бэкграунда в научной фантастике.

А где эта хрень лежит? Можно ссылочку?  Или оно под замком?
У меня  у самой естественно - научное образование, но я пофигела от таких заявлений.

Отредактировано (2018-03-14 23:57:13)

Анон

Re: Анонимные пейсатели

Пьянкову не попускает:
По итогам обсуждения могу твердо заявить: человек, которые не изучал естественные науки, не в состоянии выдать адекватного бэкграунда в научной фантастике.

А где эта хрень лежит? Можно ссылочку?  Или оно под замком?
У меня  у самой естественно - научное образование, но я пофигела от таких заявлений.

Анон, я не любитель фэйсбука и не знаю, как дать ссылку на конкретный пост, так что держи ссыль на весь её профиль: Там запись от 11 марта.

Я ее вообще люблю нежно. Еще с тех пор, как она была совсем юный автор и у себя в жж, полыхая от гнева, выложила пост: мою книгу взялся редактировать редактор! И такого наредактировал! Похерил все мои тонкие замыслы и изыски стиля! Это звучало бы грустно, и анон проникся бы сочувствием, но Пьянкова совершила стратегическую ошибку и выложила собственно отредактированное - а рядом, для сравнения, авторскую эдишн. И, сюрпрайз, никакого тонкого замысла и стилевых изысков там не обнаружилось.