Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
Семью не выбирают, в отличие от банды
Хм, то есть, если посадят за преступление мужа, то норм?
Если бы одна банда и идёте вместе совершать преступления и убийства, то да.
бандитизм так-то преступление вроде почти что отдельное, что-то вроде отягчающего, потому что предварительный сговор, хуе-мое, intention to do harm и вот это все
идёте вместе совершать преступления и убийства
Я не знаю, как тебе еще объяснить, что сабж не планировал убийство, не знал о нем и не находился на месте его совершения. Т.е. у него дохуя статей набегает в общей сложности, но тебе почему-то всралось, что сидеть он должен конкретно за то, чего не совершал.
Отредактировано (2021-04-15 22:10:26)
сабж не планировал убийство, не знал о нем и не находился на месте его совершения
Сабж - часть банды, совершившей это преступление, а не мимокрок им едва знакомый.
Да, я не вижу проблемы в в том, что членов банды судят за преступления банды, а не каждого бедняжку поштучно, хотя совершал он их не в одиночку.
Отредактировано (2021-04-15 22:12:26)
Сабж - часть банды, совершившей это преступление, а не мимокрок им едва знакомый.
Тебя там выше спросили, болезный, за преступления мужа (жены) сидеть норм? Их выбирают, вы прямо банда, все дела.
Задрал токовать тут с коллективной ответственностью.
Их выбирают, вы прямо банда, все дела.
Их выбирают для совместного похода в чужой дом за драгоценностями или всё-таки для потрахушек и ведения общего хозяйства?
Тебя там выше спросили, болезный, за преступления мужа (жены) сидеть норм?
чел, банда - это заведомо преступная ячейка, не мешай теплое с мягким
Интересно, а условный скупщик краденого тоже должен сесть за убийство, если товар не просто спиздили, а убили хозяина?
Их выбирают, вы прямо банда, все дела.
Тебе ж ответили, что если выбирают для того, чтобы вместе грабить и убивать, то да.
Если он отправил за товаром с наказом "делайте что хотите, но принесите мне вот такую штуку", то да. Если просто купил заведомо краденое, то нет.
А давайте вы с этим в срачный тред пойдете, ммм?
Анон пишет:Если человек не убивал, он за убийство сидеть не должен.
Если человек часть банды, он отвечает за дела банды, а не ой мимо проходил и на него случайно упало абсолютно чужое преступление.
Ты дурак или что? Член банды мог участвовать в пяти ограблениях (без жертв), а во время убийства кого-либо сидеть дома с женой и пить чай. Его теперь тоже посадить за убийство? Ну, ты мозг включай, бля.
Предупреждение за нарушение локальных правил треда. Иди в срачный тред.
Я тот анон, который страдал что в американском трукрайме жертвы всегда описываются как самые красивые и всеми любимые ангелочки, но этот видос побил все рекорды, я только на 20 минуте и меня уже ослепило мэрисьюшное сияние, это будто фанфик из 2007
Я тот анон, который страдал что в американском трукрайме жертвы всегда описываются как самые красивые и всеми любимые ангелочки, но этот видос побил все рекорды,
А в чем проблема? Да, стараются сосредоточиться на личности пострадавшей, показать, что погиб человек, личность, проявить сострадание и выступить на ее стороне, посочувствовать близким, показать их потерю. Нам бы это тоже не помешало, глядишь, и перестанут обмазываться уродами типа Мохова.
Отредактировано (2021-04-18 17:21:55)
А в чем проблема? Да, стараются сосредоточиться на личности пострадавшей, показать, что погиб человек, личность, проявить сострадание и выступить на ее стороне, посочувствовать близким, показать их потерю. Нам бы это тоже не помешало, глядишь, и перестанут обмазываться уродами типа Мохова.
Зыс.
показать, что погиб человек, личность
Там ее сравнивают с греческой богиней, которая очаровывала всех и даже мальчик случайно встретивший ее в кафе 10 лет назад до сих пор не может ее забыть
Имхо, это перебор. Хочешь рассказать про человека - расскажи чем она увлекалась, кем хотела стать, а не это всё "люди на улицах оборачивались, все мечтали о ней".
А мне вообще не очень интересны личности жертв в расследовании преступлений, если честно.
А мне вообще не очень интересны личности жертв в расследовании преступлений, если честно.
Мне тоже. Мне их жалко вне зависимости от того, какими людьми они были. Иногда, конечно, бывают важны подробности, если преступник и жертва были знакомы , например, и имели какие-то отношения, а иногда мне абсолютно плевать была ли жертва невинным ангелочком или бесоебила, если это не связано с делом.
А мне вообще не очень интересны личности жертв в расследовании преступлений, если честно.
Иногда попадаются очень интересные люди, поэтому я не против, когда рассказывают какие-то моменты из жизни или карьеры. То же и про преступников, как они дошли до жизни такой.
А мне тяжелее читать/слушать, когда много рассказывают про личность жертвы, особенно если там был очень хороший или просто интересный человек, я такие кейсы часто дропаю или пропускают подробности жизни, чтобы не вовлекаться, потому что я и так блин знаю, что этого человека убьют, давайте вы не будете делать еще тяжелее, рассказывая, каким классным он был? Короче я немного фиялка в этом вопросе и если будет слишком много подробностей, то потом буду долго загоняться, вот, а ведь этот человек мог еще то или это, а ведь у него еще впереди было всё... я понимаю, что в этом и была цель авторов истории, но моя-то цель в этом не была! Я лучше закрою такую историю и открою ту, где упор будет на преступлении, а не на эмоциях.
И тем не менее, нет ничего плохого в сострадании к жертве, да, пусть даже поданном в таком виде. А то на выходе у нас куча людей ассоциируют себя с агрессором, а не жертвой, что меня лично неиллюзорно пугает.
В сострадании нет ничего плохого, с этим вообще никто вроде и не спорил. Но вот насчет "поданной в таком виде" — субъективно, если подача отталкивает потенциального зрителя (и если этих зрителей оказывается достаточно для того, чтобы эта цифра имела какой-то вес), вместо того, чтобы достигать поставленной задачи — то это однозначно плохо. Вопрос в том, действительно ли такая подача отталкивает многих, или нас таких единицы. Но это мы вряд ли узнаем без какой-нибудь четкой статистики, так что можем спорить до бесконечности)
В сострадании нет ничего плохого, с этим вообще никто вроде и не спорил. Но вот насчет "поданной в таком виде" — субъективно, если подача отталкивает потенциального зрителя
Анон, не хочу набрасывать, но что-то мне подсказывает, что в западной культуре "жертва в центре" это не вызывает отторжения.
Да нет проблем с тем когда рассказывают о жертве, но у американцев это превращается в какую-то сказку для дошкольников "принцесса была ХОРОШАЯ, самая ХОРОШАЯ, ее улыбка озаряла всё вокруг, все хотели с ней дружить, вот какая ХОРОШАЯ она была" - это абсолютно ничего не говорит о человеке, это какой-то бессвязный дроч. Я принес ссылку под катом выше, кому не лень послушайте первые 20 минут про богиню которую легко потерять и невозможно забыть, поймете о чем я. Прям бомбануло.
Хотя я потом комментарии к видео почитал, все же не я один это заметил. Отдельно порадовало "интересно, а если меня убьют кто-то из друзей или коллег тоже будет рассказывать про мою улыбку, озаряющую комнаты?"