Вы не вошли.
Холиварка празднует День Чтеца!
Ознакомиться с праздничными чтениями можно в соответствующем разделе
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
Анон пишет:Чтобы заставить кого-то влезть в трубу диаметром 36 см, надо, как минимум, быть уверенным в том, что этот кто-то туда влезет.
И не вылезет. Странный способ убийства, ненадежный.
Ну как вариант, убийство могло и не быть целью - хотели унизить, мол, пусть в говне поплескается, потом вылезет. А он не вылез, умер. Естественно, после такого заставивший в своем участии признаваться не захочет.
Его и селят. Сейчас выпустят из дурки и куда? Только домой.
Во-первых, еще не выпустили, и неизвестно когда выпустят.
Во-вторых, в статье указано, что Ольга в доме не живет, а сдает его, а сама снимает двухкомнатную и там живет с детьми "на средства от сдачи дома".
Ну и когда и если мужик выпишется, Ольга будет так же продолжать сдавать дом, только уже свою часть, и так же продолжать жить на другой квартире.
Плюс взрослый сын ее, который в институте, скоро закончит институт, найдет работу, они смогут взять еще ипотеку.
И прочие варианты.
А тут уже пришли в ужас, словно тот мужик уже сейчас заселился вместе с Ольгой и детьми в одном доме.
Ольга будет так же продолжать сдавать дом
И кому она сдаст дом с психом-убийцей в комплекте?
С чего вообще Ольга должна искать варианты, куда деть это уёбище и как ей жить с детьми, а уёбище будет благоденствовать?
И кому она сдаст дом с психом-убийцей в комплекте?
С чего вообще Ольга должна искать варианты, куда деть это уёбище и как ей жить с детьми, а уёбище будет благоденствовать?
Потому что его доля есть в доме.
Оля и так живет с детьми совсем в другом месте.
Потому что его доля есть в доме.
В том и вопрос, почему в таких делах потерпевший обязан продолжать жить с преступником и преступника не выпиздывают принудительно с\без компенсации по крайней мере с территории жертвы. Моральный ущерб я так понимаю ему тоже платить схуято не присудили.
Оля и так живет с детьми совсем в другом месте.
Потому что не может жить в доме, куда в любой момент может притащиться на законных основаниях псих-убийца, а не потому что это её выбор и всё нормально.
В том и вопрос, почему в таких делах потерпевший обязан продолжать жить с преступником и преступника не выпиздывают принудительно с\без компенсации по крайней мере с территории жертвы. Моральный ущерб я так понимаю ему тоже платить схуято не присудили.
Почему с территории жертвы? Это территория не только Ольги, извини.
То, что он невменько и совершил уголовное преступление, не значит, что его можно лишить места жительства, прописки и денег с юридической точки зрения.
А сейчас Ольга пользуется общей жилплощадью, и извлекает материальную выгоду и с его части имущества. Получает уже частично за моральный ущерб.
В том и вопрос, почему в таких делах потерпевший обязан продолжать жить с преступником и преступника не выпиздывают принудительно с\без компенсации по крайней мере с территории жертвы. Моральный ущерб я так понимаю ему тоже платить схуято не присудили.
У потерпевшего есть выбор не жить с преступником. Он не обязан с ним жить.
А имущественные дела это совсем другое.
У Ольги есть выбор жить не в доме, а уехать. Что она и сделала, хотя мужик еще в психушке.
Получает уже частично за моральный ущерб.
Нет, не получает. Ей почему-то не присудили выплату и она ничего не получает за моральный ущерб.
даже преступников нельзя лишить их жилья
Преступников низзя, надо защищать их права, а у жертвы есть "выбор" не жить с опасной еболой рискуя детьми, жертве не нужна защита права спокойно жить в своём жилье, упиздовала подальше и сама справится, она же не преступник, чьи права должны быть защищены.
Имущественные права преступников не должны стоять выше прав жертв на безопасность.
Вот если бы он совершил экономическое преступление, то дом и имущество конфисковать могли бы. Правда, боюсь, снова не в пользу Ольги, а в пользу государства.
Прикольно. А почему с какой такой радости должны конфисковать дом, преимущественно принадлежащий непричастному человеку и почему это более законно и правильно, чем выплатить преступнику долю деньгами и выпнуть его, например?
Оля и так живет с детьми совсем в другом месте.
Это пока она там живёт. Ты реально думаешь, что так уж много желающих забаррикадироваться в одном доме с убийцей?
Преступников низзя, надо защищать их права, а у жертвы есть "выбор" не жить с опасной еболой рискуя детьми, жертве не нужна защита права спокойно жить в своём жилье, упиздовала подальше и сама справится, она же не преступник, чьи права должны быть защищены.
Он же по закону признан невменяемым, определен на лечение, а после окончания лечения, как и после тюрьмы, преступник ведь юридически таковым больше не считается, он свое наказание отбыл. Закон суров. Я бы вот с такими заявлениями, что девочка сама виновата, так бы просто изнасиловал, вообще бы его из психушки не выпустил, но я не доктор Курпатов.
То, что он невменько и совершил уголовное преступление, не значит, что его можно лишить места жительства, прописки и денег с юридической точки зрения.
Вообще значит. Преступления по отношению к личности стоят выше имущественных прав. Но не в нашей постсоветской системе, увы. В западной системе он бы получил запретительный ордер и вынужден сам был бы решать проблему с реализацией своей доли в жилье и поиском нового. Ну раз вылечился. А если не вылечился, то назначили бы опекуна, и он бы решал проблему.
Нет, не получает.
O на отдает часть аренды за дом его долю мужику? Нет.
Ей почему-то не присудили выплату и она ничего не получает за моральный ущерб.
Вопрос: а она на него подавала вообще?
Вообще значит. Преступления по отношению к личности стоят выше имущественных прав. Но не в нашей постсоветской системе, увы. В западной системе он бы получил запретительный ордер и вынужден сам был бы решать проблему с реализацией своей доли в жилье и поиском нового. Ну раз вылечился. А если не вылечился, то назначили бы опекуна, и он бы решал проблему.
У тебя в посте уже содержится ответ на вопрос.
O на отдает часть аренды за дом его долю мужику? Нет.
Ей не присудили никакой моральный ущерб и она его не получает, читай глазами.
Но я смотрю тебе хочется поплясать с тем, как бедненький псих-убийца упускает выгоду, пока его жертвы вынуждены сдавать имущество, чтобы обезопасить себя от него.
Я бы вот с такими заявлениями, что девочка сама виновата, так бы просто изнасиловал, вообще бы его из психушки не выпустил, но я не доктор Курпатов.
В западной системе он бы получил запретительный ордер и вынужден сам был бы решать проблему с реализацией своей доли в жилье и поиском нового.
В западной системе он бы получил пожизненное, несмотря на невменяемость.
На всякий случай напомню, что жертвы вынуждены были переселиться в другое место не только из-за того, что убийца может в любой момент вернуться к месту преступления, но ещё и потому что младший сын не готов оставаться там, где убили его сестру.
Прикольно. А почему с какой такой радости должны конфисковать дом, преимущественно принадлежащий непричастному человеку и почему это более законно и правильно, чем выплатить преступнику долю деньгами и выпнуть его, например?
А почему преимущественно непричастному? Строился дом на деньги давай считать 2:1: с проданной двухкомнатной общей, купленной из однокомнатной Ольги и комнаты мужика. Но мужик сам с нуля его сам построил на участке, и суд учел его долю и вложенный труд. Плюс наверное общий материнский капитал с обязательной долей ребёнка. Оформлялся дом на жену+мужа+ребенка/детей. У мужика там минимум треть дома в собственности, это не "ничтожная" доля, к сожалению.
Выпнуть человека не получится. Потому что нельзя лишить человека принадлежащего ему жилья ( минус экономические преступления, долги и тыры пыры). Имущественное право человека сохраняется по существующему законодательству потому что за человеком.
Тут еще такое, что этот человек судом признан хоть и больным, но дееспособным - а значит, опекуна ему не положено и считается, что он сам может управлять своим имуществом.
Правда есть ск еще - и вот там есть пунктик, по которому человек, лишенный родительских прав не может проживать на одной площади с ребенком, в отношении которого он лишен прав.
А прав его лишили насчет ребёнка. Так что уже после лишения прав можно обратиться снова в суд по поводу принудительной продажи дома.
(А если говорить теоретически об экономическом преступлении, то тут ситуация будет еще интереснее: Ольге, как его жене и бывшей жене, еще пришлось бы тогда доказывать самой, что у нее и детей это единственное жилье, что ее доля получена легальным путем (заработанными ей средствами, добрачное, наследство и тыры пыры). Потому что муж и жена и было общее имущество. А если бы она не смогла доказать легальность доходов, то дом государство конфисковало бы вообще, и даже без всякой денежной компенсации Ольге, хотя экономическое преступление совершил бы один мужик, без Ольгиной помощи.)
Отредактировано (2021-04-13 20:00:28)
Но мужик сам с нуля его сам построил на участке, и суд учел его долю и вложенный труд.
И это неадекватно, потому что совершенное им убийство важнее и весомей, чем то, что он утрудился строить дом.
Выпнуть человека не получится. Потому что нельзя лишить человека принадлежащего ему жилья
Т.е. его имущественное право ставится законодательством выше прав жертв жить в безопасности. Неудивительно, что это возмущает людей.
Потому что нельзя лишить человека принадлежащего ему жилья
Анон, это у нас нельзя. Мы живем, к сожалению, в устаревшей нормативно-правовой парадигме, где имущественные преступления считаются равноценными или даже тяжелее преступлений против личности — это много обсуждают, тоже наверное видели, сроки за кражи и, скажем, изнасилования.
И это пиздец как несправедливо. По сути, над пострадавшей семьей второй раз надругались.
Правда есть ск еще - и вот там есть пунктик, по которому человек, лишенный родительских прав не может проживать на одной площади с ребенком, в отношении которого он лишен прав.
А прав его лишили насчет ребёнка. Так что уже после лишения прав можно обратиться снова в суд по поводу принужительной продажи дома.
В итоге жертвы должны бегать по судам годами, чтобы избавиться от защищенного законом убийцы, а не "больной-дееспособный" должен почесаться, как получить бабло за долю в доме, куда он войти не может, иначе сядет обратно, как было бы в нормальном государстве.
И это неадекватно, потому что совершенное им убийство важнее и весомей, чем то, что он утрудился строить дом.
Нет. Потому что уголовка и убийство это одно, имущество это другое. С точки зрения закона в России это разные сферы приложения, как теплое с мягким.
Анон, это у нас нельзя.
Я с этим не спорю. Но преступление совершено в России и подчиняется российскому законодательству. В Европе было бы по-другому, в США по-иному совсем.