Вы не вошли.
Локальные правила треда
В теме запрещены срачи и набросы, для этого существует срачный тред.
То есть ты взял убийства в Гамбурге, посчитал процент убийств в Питере, и на основе этого делаешь выводы? Интересно.
Я взял... расчленённые трупы в Гамбурге. И посчитал всё по их данным. Ну, упс, извини, открытой статистики по Питеру за 50 лет нету, как и общемировой. Но я не думаю, что в Питере живут принципиально другие люди, чем в Гамбурге или Кракове. И главное, что ты перечил анону, который сказал, что абсолютное большинство расчленений совершается убийцами. И прибежал с возгласами, а где статистика. Ну, так принеси статистику, которая бы этому противоречила. Потому как статистика в отдельно взятых точках мира, где это считали и публиковали, так и тупо описание случаев расчленения в том же Питере говорят об обратном. Первый анон прав. А ты нет.
Тогда зачем ты вообще об этом пишешь? И почему Марина не может попасть в эти 4%, которые ты так внезапно вычислил?
Я очень надеюсь, что ты никак не связан с правосудием, потому что ты много передергиваешь и мало говоришь по существу.
Потому что те 4% были выкопанные некрофилами трупы? Марина выкопала труп левого мужика, выебала и расчленила?
Я доебался до того анона, потому что он внес выводы снихуя, еще и использовал их как доказательство несомненной вины Марины.
Тот анон куда более логичен, чем анон, который топит за Марину-невинную овечку, случайно нашедшую дома труп мужа и разобравшую его на запчасти так, что эксперты теперь концы с концами свети не могут. Чисто случайно, да. Из любви к искусству мужу.
И главное, что ты перечил анону, который сказал, что абсолютное большинство расчленений совершается убийцами.
Я не перечил анону. Он принес данные: 99% расчленителей являются убийцами расчлененных. Я спросил, где посмотреть статистику. А потом набижали аноны, которые стали носить статистику по Гамбургу и нести всякую ересь, вообще к делу не имеющую отношения.
И вот теперь ты обвиняешь меня в том, что я говорил то, чего я не только не говорил, но даже не думал никогда. Я никакую статистику носить не буду просто потому, что я никакую статистику в пример не приводил и отстаивать ее мне не нужно и неинтересно. А вот твои утверждения нуждаются в доказательствах: в чем прав первый анон, и в чем неправ я?
Тот анон куда более логичен, чем анон, который топит за Марину-невинную овечку, случайно нашедшую дома труп мужа и разобравшую его на запчасти так, что эксперты теперь концы с концами свети не могут. Чисто случайно, да.
Я не топлю за Марину, мне похрен на нее. Может, ты какого другого анона имел в виду?
А вот про эти "чисто случайно" я уже несколько раз отвечал в этом треде, и меня это сильно утомило.
Анон пишет:И главное, что ты перечил анону, который сказал, что абсолютное большинство расчленений совершается убийцами.
Я не перечил анону. Он принес данные: 99% расчленителей являются убийцами расчлененных. Я спросил, где посмотреть статистику. А потом набижали аноны, которые стали носить статистику по Гамбургу и нести всякую ересь, вообще к делу не имеющую отношения.
И вот теперь ты обвиняешь меня в том, что я говорил то, чего я не только не говорил, но даже не думал никогда. Я никакую статистику носить не буду просто потому, что я никакую статистику в пример не приводил и отстаивать ее мне не нужно и неинтересно. А вот твои утверждения нуждаются в доказательствах: в чем прав первый анон, и в чем неправ я?
Первый анон прав в том, что по статистике абсолютное большинство расчленителей являются убийцами. Смысла спорить 99% это процентов или 96% я не вижу. Лично мне было очевидно, что тот анон писал гиперболой, но по сути он абсолютно прав. Ты же доебался до него ни с чего, причём сам статистику принести не можешь вообще никакую. Опровергаешь всё только в духе "я так вижу". Ну, ок. Не вижу смысл с тобой вообще дискуссию какую-то вести.
Первый анон прав в том, что по статистике абсолютное большинство расчленителей являются убийцами.
Но я не говорил, что он не прав. Я спросил у него, где посмотреть статистику. Сам я статистику не несу, потому что я ВНЕЗАПНО ничего не утверждаю. Что я опроверг? Что Гамбург это не Питер? А разве это не так? Раз уж ты не можешь отмотать страницу назад, хоть посмотри, на что отвечаешь.
Безвредного опознали по днк. Ван Джонс Родригес, 1976, программист из Нью-Йорка, есть сестра и брат. Ушел из дома, даже не отказавшись от квартиры и не забрав личные вещи.
Безвредного опознали по днк. Ван Джонс Родригес, 1976, программист из Нью-Йорка, есть сестра и брат. Ушел из дома, даже не отказавшись от квартиры и не забрав личные вещи.
Яннп
Безвредного опознали по днк. Ван Джонс Родригес, 1976, программист из Нью-Йорка, есть сестра и брат. Ушел из дома, даже не отказавшись от квартиры и не забрав личные вещи.
Ого! Но почему же сестра и брат не опознали его по фото?
Я не топлю за Марину
Но ты же рассказываешь о том, что никому верить нельзя, особенно, статистике Кракова и Гамбурга, только Марине можно, причём, на слово.
Анон пишет:Безвредного опознали по днк. Ван Джонс Родригес, 1976, программист из Нью-Йорка, есть сестра и брат. Ушел из дома, даже не отказавшись от квартиры и не забрав личные вещи.
Яннп
Видимо, речь об этом
https://tjournal.ru/internet/233678-put … nyy-turist
Но ты же рассказываешь о том, что никому верить нельзя, особенно, статистике Кракова и Гамбурга, только Марине можно, причём, на слово.
И этого я не говорил, какой жопой ты читаешь? Ты, может, сразу будешь вносить, что я там говорил, чтоб два раза не вставать?
Что лично тебе говорит статистика Кракова и Гамбурга?
Марине на слово поверил СК, и только относительно расчленения. Что Марина убила мужа, пока не доказано, и в ее отношении действует презумпция невиновности. Я, конечно, не суд, чтобы предъявлять такие требования, но если уж они устраивают суд, кто я такой, чтобы с ними спорить?
Безвредного опознали по днк. Ван Джонс Родригес, 1976, программист из Нью-Йорка, есть сестра и брат. Ушел из дома, даже не отказавшись от квартиры и не забрав личные вещи.
как страшно сходить с ума..
Видимо, речь об этом
Спасибо, анончик!
Анон пишет:Аноны, рекните документальных сериалов, пожалуйста.
Из последнего, что мне понравилось: Evil Genius: The True Story of America’s Most Diabolical Bank Heist; American Murder: The Family Next Door и Helter Skelter: Американский миф. Ну и какая-нибудь классика, если еще не видел, например, The Jinx: The Life and Deaths of Robert Durst или Don't F**k With Cats. Я б еще the Keepers добавила, но он не очень подходит под твой запрос.
На днях посмотрела новинку: The Ripper от Нетфликса, это про Йоркширского потрошителя. Его не рекомендую, у меня при просмотре в какой-то момент прям бомбануло. Хочу про эту поделку чуть позже расширено написать.
Спасибо. Я классику не знаю, только недавно увлекся. Пока понравились Crimes that shook the world/Britain/Australia, Crime to remember и Who killed Jane Doe
как страшно сходить с ума..
я что-то пропустил, или где и как ты вычитал там что-то про "сходить с ума"?
я что-то пропустил, или где и как ты вычитал там что-то про "сходить с ума"?
Вид смерти - от голода, находясь в границах цивилизации и при деньгах? Похоже на тотальное равнодушие в острой депрессии.
Вид смерти - от голода, находясь в границах цивилизации и при деньгах? Похоже на тотальное равнодушие в острой депрессии.
еще раз, в той цитате есть что-то про смерть от голода? не все в курсе дела, смысл загадочно вбрасывать?
Анон пишет:Вид смерти - от голода, находясь в границах цивилизации и при деньгах? Похоже на тотальное равнодушие в острой депрессии.
еще раз, в той цитате есть что-то про смерть от голода? не все в курсе дела, смысл загадочно вбрасывать?
Эээээээ, ну, это ответ анона был явно ещё и на текст по ссылке. Кто тебе доктор, что ты не пошёл его читать. Ладно ещё ТС, который принёс новость без ссылок сначала. Но тут всё очевидно. У меня была такая же реакция, собственно.
Какое-то обострение в треде сегодня.
Отредактировано (2021-01-18 19:17:17)
У Р-на на мурдерс 4 обновления.
1. Роман Игнатов проявляет чудеса сёрфинга и внедрения и добывает закрытую инфу о двойном убийстве канадских миллиардеров. Полиция рассматривает дело как двойное самоубийство или убийство жены с последующим самоубийством мужа. Нанятый родственниками сыщик рассматривает его как заказное двойное убийство.
2. Убийство в Кеди - нашли маньяка, действовавшего в то время по соседству. Р-н ликует, что он это предсказывал и гнет версию убийства маньяком с сообщником. Не соседями же, действительно, которые в частных беседах и письмах признавались в убийстве и в руинах дома которых было недавно найдено орудие убийства. Слишком просто.
3. Еще один неизвестный гей-маньяк 70-ых годов. Убивал детей и совсем молодых ребят. Пока только начало, первая часть.
4. Пуританство!!! (Вжд) Архивные сексуальные дела 19-го века.
Убийство в Кеди - нашли маньяка, действовавшего в то время по соседству. Р-н ликует, что он это предсказывал и гнет версию убийства маньяком с сообщником. Не соседями же, действительно, которые в частных беседах и письмах признавались в убийстве и в руинах дома которых было недавно найдено орудие убийства. Слишком просто.
Р-н такой Р-н Удивительно, что не приплел Золотарева в радиоактивных штанах.
А я почему-то был уверен, что это убийство раскрыто. Наверно, с каким-то другим случаем перепутал.
Безвредного опознали по днк. Ван Джонс Родригес,
Да, с современными технологиями никаких загадок века, типа дела Тамам Шуд, не получается. И это хорошо, сколько ублюдков благодаря ДНК понаходили.
А я почему-то был уверен, что это убийство раскрыто. Наверно, с каким-то другим случаем перепутал.
Официально нераскрыто, но имя наиболее вероятного подозреваемого особо не скрывают. Вот тут можно, например, посмотреть:
Ракитина опять куда-то не туда понесло.
вот бы в деле Ребекки Захау тоже какой-то прорыв произошел так за нее обидно
вот бы в деле Ребекки Захау тоже какой-то прорыв произошел так за нее обидно
Так там же выяснили, что брат, только не понятно по сговору или нет. И вроде ж соглашение было, или я с кем-то путаю?