Вы не вошли.
Здесь можно сраться про что угодно: про нолдор, про валар, про цвет плащей и наличие штанов, и чьи слёзы были благороднее.
И, главное, мудак ли Феанор.
Ещё на хорошего отца Феанора обычно бомбят
Но обычно все понимают, кого на самом деле поддерживает автор
Блин, никогда не забуду обсуждения дориатского фика нашего текстолога с фб в Лит. кружке
Часть анонов воевали с воображаемым пдебом, часть - в поддержку пдлавера, когда случился деанон и оказалось, что автор - неподкупный анон-текстолог, этот инцидент закопали раз и навсегда 
Отредактировано (Вчера 13:28:46)
Или, если рассматривать Сильм извне, у нас два разных Куруфина, ведь история БиЛ писалась раньше остального текста, и в ней КиК были просто мини-боссами на пути БиЛ. А остальные части писались позже, и там КиК уже трагически-эпические герои
Я обычно беру тот вариант, который более сложный и более богатый. Потому что голый функционал мини-боссов слишком прост. В конце концов я пишу - или хочу писать - про людей (ок, эльфов), а писать про богатый образ просто, на мой взгляд, правильнее. Хотя и сложнее.
Отредактировано (Вчера 13:28:46)
1) по-разному ее объяснить,
Можно, но вот это чаще всего выглядит очень убогим оправданием и дрочем на любимку. А иногда это объяснениеи вовсе выглядит как "мне не нравится, что Куруфин стрелял в Лютиэнь, поэтому он не стрелял в Лютиэнь, это вражеская пропаганда".
, 2) не писать застывшего мудака-Курво, который каждый день в 17:00 стреляет из лука в спину женщинам,
Однозначно, тем более такого тоже не было.
3) готов стрелять по безоружным женщинам с пятилетнего возраста.
И такого не было.
В общем, я с тобой вообще в целом согласен в плане того, персонажи не статичны, и что Куруфин, что Маэдрос, что ещё кто в разные периоды жизни делали очень разные вещи .
Вот Финрод, похоже, изменил свое мнение о смешанных браках между эльфами и людьми.
Но обычно все понимают, кого на самом деле поддерживает автор, даже если симпатии читателя развиваются вопреки.
Вот к "обычно все" у меня вопрос.
Особенно - скажем - когда в ситуации ФБ или тут автор не написан Или это новый (вообще или для вас) автор и вы ничего про него на знаете.
Вот скажу с конкретным своим текстом и убегу нет правда убегу, надо
На "Меч со звездой", помнится, говорили и "автор за феанорингов" и "автор против феанорингов". Кто из них был более "все" и "обычно"?
Отредактировано (Вчера 13:32:08)
выстрел Куруфина
Два выстрела, анон. Он стрелял в Лютиэн дважды. Первую стрелу поймал Хуан зубами, вторую - Берен грудью. И это, как по мне, многое меняет в восприятии персонажа. Если бы он выстрелил один раз, это можно было бы списать на аффект, мгновенную вспышку гнева и тыды. Но он стрелял дважды. Это уже на аффект списать потруднее будет.
выглядит очень убогим оправданием и дрочем на любимку.
А вот тут у нас и вступает в дело "идеологическая основа" читателя. Если для него ПД всегда мудаки, а Куруфин -мудак из судаков, то читатель в 90% случаев, независимо от таланта автора и качества текста, сразу же посчитает любое объяснение оправданием и дрочем на любимец. Знаю, плавали
Вот Финрод, похоже, изменил свое мнение о смешанных браках между эльфами и людьми.
Согласна. Да они все там изменились, как мне кажется. Это надо быть дубовым болваном для тренировок, чтобы не измениться. В конце концов, и Толкин, и мы пишем про живых, а живые меняются.
Отредактировано (Вчера 13:37:40)
Есть ) Почему вы пишете хорошего Куруфина до нарготрондских событий? Вы что, его оправдываете? Вы ему все спускает е? Значит, вы одобряете и его выстрел!
Ну у меня тут другое - мне не нравится позиция "Куруфин не должен ни в чем раскаиваться уже ПОСЛЕ Нарготронда, выстрела и Дориата, это унижение и валяние в ногах, Куруфин должен гордиться не только тем, как спасал Ородета, какой он кузнец и какой у него сын вырос талантливый, но и лично тем моментом, когда подумал, что а удобно Финрод в плену умирает, можно в Нарготронде править".
На "Меч со звездой", помнится, говорили и "автор за феанорингов" и "автор против феанорингов". Кто из них был более "все" и "обычно"?
Я лично тогда понял, что автор за позицию "война ломает всех и это пиздец", но танцы в треде были знатные, да
Или, если рассматривать Сильм извне, у нас два разных Куруфина, ведь история БиЛ писалась раньше остального текста, и в ней КиК были просто мини-боссами на пути БиЛ. А остальные части писались позже, и там КиК уже трагически-эпические герои.
С другой стороны, у автора на шего канона есть привычка вписывать туа ранее написанное, если хоть как-то лезет. И поскольку у нас вроде нет никаких данных, чтоб он писал "эту сцену отменить" или "стреляет не Куруфин", то мы подразумеваем, что в этого позднего он более раннего вписал. Но более ранний внутри своего текста еще не знает, конечно, что он отец Келебримбора и поговорил с Эолом;-)
ведь история БиЛ писалась раньше остального текста, и в ней КиК были просто мини-боссами на пути БиЛ.
Именно. Два Куруфина, абсолютно никак не связанных друг с другом, оттого и все эти фандомные глюки - нет, он плохой от рождения, или, нет, он не при чем. Слить их воедино - бред.
Два выстрела, анон. Он стрелял в Лютиэн дважды. Первую стрелу поймал Хуан зубами, вторую - Берен грудью. И это, как по мне, многое меняет в восприятии персонажа. Если бы он выстрелил один раз, это можно было бы списать на аффект, мгновенную вспышку гнева и тыды. Но он стрелял дважды. Это уже на аффект списать потруднее будет.
Ну, для меня это не меняет. Потому что два выстрела могут уложиться буквально в 10-15 секунд. Стремление одно, интенция одна - гнев. Он же не добивал ее выстрелом в голову
И вот ты - и я - сейчас хороший пример как раз того, о чем я говорю. Для меня это одно деяние, это аффект. Для тебя уже - другое. И соответственно судишь ты Куруфина исходя из своей линзы.
Отредактировано (Вчера 13:41:03)
Но более ранний внутри своего текста еще не знает, конечно, что он отец Келебримбора и поговорил с Эолом;-)
А если и нет? Не вижу трагедии. Куруфин. который ни разу не встречал ни Келебримбора, ни Эола, ни Лютиэн - всё равно Куруфин. Или нет?
...в сторону. Про здешние споры порой. Года почти 4 назад анону задали принципиальный вопрос. Но поскольку задавал его сильно нетрезвый человек, он звучал так:
"Ты за это самое или за неизвестно что?"...
Отредактировано (Вчера 13:42:53)
А вот тут у нас и вступает в дело "идеологическая основа" читателя. Если для него ПД всегда мудаки, а Куруфин -мудак и судаков, то читатель в 90% случаев, независимо от таланта автора и качества текста, сразу же посчитает любое объяснение оправданием и дрочем на любимец. Знаю, плавали
Куруфин мудак не всегда, то есть не со своего рождения и юности. И вообще, правильно говорить не "Куруфин мудак" , а "Куруфин совершил мудацкий поступок". В мудацком поступке можно раскаяться, можно его искупить и компенсировать и не совершать больше мудацких поступков.
Анон пишет:ведь история БиЛ писалась раньше остального текста, и в ней КиК были просто мини-боссами на пути БиЛ.
Именно. Два Куруфина, абсолютно никак не связанных друг с другом, оттого и все эти фандомные глюки - нет, он плохой от рождения, или, нет, он не при чем. Слить их воедино - бред.
Отличная иллюстрация. Кто-то предпочитает блондинок сложного меняющегося персонажа, кто-то выбирает простого. Естественно, что эти два разных читательских подхода и приведут к разному мнению о тексте.
А если и нет? Не вижу трагедии. Куруфин. который ни разу не встречал ни Келебримбора, ни Эола, ни Лютиэн - всё равно Куруфин. Или нет?
Это не трагедия. Просто надо помнить, что Куруфна на момент написания Лэйтиан бессмысленно объяснять через Куруфина из "Маэглина", НО Куруфина из Маэглина можно достраивать дальше, до Лэйтиан.
Для меня это одно деяние, это аффект.
Но как выстрел в того, кто на данный момент тебя не убивает и вообще отпустил и уезжает на твоём коне может быть аффектом?
Анон пишет:Для меня это одно деяние, это аффект.
Но как выстрел в того, кто на данный момент тебя не убивает и вообще отпустил и уезжает на твоём коне может быть аффектом?
Анон, чтобы у меня был хотя бы шанс на то, что ты мне поверишь, мне надо написать фанфик ) Потому что чисто схематически это может быть логично, но будет недостоверно, как минимум для тебя, раз ты даже мысли сейчас не допускаешь, что это может быть аффект. Может, я и напишу, а может и забью,
Просто надо помнить, что Куруфна на момент написания Лэйтиан бессмысленно объяснять через Куруфина из "Маэглина", НО Куруфина из Маэглина можно достраивать дальше, до Лэйтиан.
А у нас кто-то вот так выстраивает - пишу только по Лэ или пишу только по Маэглину?
Но как выстрел в того, кто на данный момент тебя не убивает и вообще отпустил и уезжает на твоём коне может быть аффектом?
Анон, ну вот почему в той сцене мне тоже хочется пристрелить этих двух пафосных сьюх, а мне они вообще не угрожают ничем, я читатель? Аффект такой аффект 
Анон, ну вот почему в той сцене мне тоже хочется пристрелить этих двух пафосных сьюх, а мне они вообще не угрожают ничем, я читатель?
Так и запишем, у ПД-еба все, кто обидел их сладких булочек - сьюхи и вот бы их собственными руками убить.
Анон пишет:Анон, ну вот почему в той сцене мне тоже хочется пристрелить этих двух пафосных сьюх, а мне они вообще не угрожают ничем, я читатель?
Так и запишем, у ПД-еба все, кто обидел их сладких булочек - сьюхи и вот бы их собственными руками убить.
А так хорошо сидели
записать, что ли, кто в этот раз начал агрессировать не по отношению к персонажу, а по отношению к соседу по треду...
Отредактировано (Вчера 13:55:50)
Блять только не это, только не опять сведение ситуации к войне с ПДёбом...
Так и запишем, у ПД-еба все, кто обидел их сладких булочек - сьюхи и вот бы их собственными руками убить.
Ага, однако, это я - мерссский пдеб и вообще человек, а Куруфин-то - аманэльда.