Вы не вошли.
Здесь можно сраться про что угодно: про нолдор, про валар, про цвет плащей и наличие штанов, и чьи слёзы были благороднее.
И, главное, мудак ли Феанор.
как зопрещают Маэдросу иметь Жен Маэдроса и родных дитачек. Ну и естественно, а почему нельзя? А давайте! Наш ответ Чемберлену! Вот прямо с Лутиэн и давайте!
Очень древнее и худ. ценности не имеет, но раз население настаивает....
Так вот что такое блуждающие огоньки!
....а что если эльф истаивает....это.... не весь сразу. Частями? И некоторые части (более важные для него) остаются дольше. И светятся....
Анон пишет:Может, у них в зависимости от продолжительности воздержания цвет подсветки менялся?
Нужна консультация у Кирдана
Ххе. А вы не думаете, что там, скажем, у Ульмо надо уточнить, кто там воздерживается, кто нет? Или у Оссэ.... или у всей компании, включая Уйнен и "майа Салмара, который сделал рога Ульмо" (канон!;-))) ....
Все, что было в море, остается в море!
Отредактировано (Сегодня 01:48:05)
Писалось по заявке с Драббл-феста, и формулировка предложения Тингола - собстсвенно, оттуда
Клёво, анон! Спасибо!
Слушайте, если дело происходило на Фикбуке, может, вы этих "канонистов" хоть перечислите, там вроде не анонимно?
Там в своё время очень много знаменитой Йули было, я пришел попозже, но постфактум в комментариях постоянно натыкался, как она спорила с авторами. И смотрелась всегда очень невыигрышно на мой субъективный взгляд. Ещё тогда я заметил, как защитники канона, а по сути своих стереотипов, всегда зверино серьёзны и буквальны, и оперируют готовыми шаблонами. Но мне такой подход не близок. Ведь для чего знать канон, если не для того, чтобы иметь возможность повернуть под разными углами и найти новые ракурсы? В качестве примера столкновения этих двух позиций сейчас вспомнилось вот это https://ficbook.net/readfic/5152719 аж 200 комментов под трехстраничным текстом 
Отредактировано (Сегодня 03:28:34)
Честно говоря, я когда такое вижу, нахожусь в состоянии "чума на оба ваши дома". Мне не нравятся "канонисты", если они гомофобны, мудроженственны и вообще полны заплесневелой морали, от которой вреда больше, чем пользы. Но "антиканонисты" выглядят не лучше - истеричное оправдывает любимок через примитивные приёмы, или вообще ненависть к канону (возьмём Крокодилу) тоже неприятны. В итоге просто хочется посолить и сжечь.
Блять, я не могу сказать, что Крокодила лучше Йули в том сраче. Она ж как дурища себя ведёт. Йуля, конечно, сама по себе весьма мерзкая.
Да, в тех дискуссиях чаще всего замечены Йуля, Эстелин и Крокодил, хотя там есть и другой народ с обеих сторон, но мне лично важно то, что тогда я не знал ничего о фандоме и об этих людях, и выбирал не авторов, и даже не тексты, а позицию в чистом виде, позицию в споре в том числе. Сейчас читаю, впервые с тех пор, спустя несколько лет, уже зная, что к чему, и так даже интереснее)
Ведь для чего знать канон, если не для того, чтобы иметь возможность повернуть под разными углами и найти новые ракурсы
Ну на самом деле не всем интересно именно это. Далеко не всем. Можно с тем же успехом сказать "зачем вообще знать канон, как не для того, чтобы понимать, каких эльфиков там лучше всего страхивать?!". Кому-то это не интересно, а кому-то не интересно переворачивание канона. А кто-то вообще любит аушки в Хогвартсе и далёком космосе.
[
Там в своё время очень много знаменитой Йули было, я пришел попозже, но постфактум в комментариях постоянно натыкался, как она спорила с авторами. И смотрелась всегда очень невыигрышно на мой субъективный взгляд. Ещё тогда я заметил, как защитники канона, а по сути своих стереотипов, всегда зверино серьёзны и буквальны, и оперируют готовыми шаблонами. Но мне такой подход не близок. Ведь для чего знать канон, если не для того, чтобы иметь возможность повернуть под разными углами и найти новые ракурсы? В качестве примера столкновения этих двух позиций сейчас вспомнилось вот это https://ficbook.net/readfic/5152719 аж 200 комментов под трехстраничным текстом
Ну появления в этом списки Юли Понедельник, как тоже довольно "фольклорного элемента" фендома я ожидала, хотелась понять "Юля - и кто?" - не может же быть "канонинсты" обозначением ее одной;-)
Но тут я осознала другое.
Я попробую извлечь что-то из этой дискуссии и текста, но не обещаю.;-(
А вот насчёт апокрифов анон прав. Да, все проблемы у нас в том, что любая аушка с валарогадами, чка, или даже Феанор хуже Моргота и автором, и читателями все равно воспринимается как попытка доказать свою правду поперёк авторской. С другой стороны, такое есть и в ГП, и в ЗВ, и везде есть развесистые фаноны, которые в массовом сознании лихо пытаются каноном
А вот насчёт апокрифов анон прав. Да, все проблемы у нас в том, что любая аушка с валарогадами, чка, или даже Феанор хуже Моргота и автором, и читателями все равно воспринимается как попытка доказать свою правду поперёк авторской. С другой стороны, такое есть и в ГП, и в ЗВ, и везде есть развесистые фаноны, которые в массовом сознании лихо пытаются каноном
И да, пожалуй, главное отличие, что с тех пор не А поменялось на Б, а к А добавилось Б.
То есть варианты "рандомная аушка/дикий гон/странный пейринг, потому что я могу и душа просит странного" ТОЖЕ встречаются. И их порой принимают за категорию "так и было НА САМОМ ДЕЛЕ". Ну по крайней мере, я на такое со своей графоманью натыкалась.
А а еще есть вариант "точку зрения персонажа приняли за точку зрения автора". И осудили. А персонажа, может, и так уже осудить негде, но автору уперлось от него написать. А может, персонаж и правда выражает позицию ввтора. А может, нет. Или он (персонаж) честно верит в то, что несет, а несет фигню. И, пожалуй, вопрос в том, как все это отличить.
Отредактировано (Сегодня 04:30:30)
Вот прямо непосредственно *при*?
Если она будет делать это прямо на поле боя, рядом с тем мокрым местом, которое от Фингона осталось, я первый желаю этой валькирии удачи!
(А если чуть менее цинично, то Лютиэн на Нирнаэт и правда не помешала бы сказал анон, лениво ковыряя такую аушку. Лишний хил в пати никогда не лишний)
Лютиэн на Нирнаэт и правда не помешала бы
....а это мысль!
злостные слэшеры Фингона лишают настоящего семейного счастья с женщиной (которое у него же было в каноне!!!1) и как зопрещают Маэдросу иметь Жен Маэдроса и родных дитачек
Что за гнусные наветы, родных дитачек злостные слэшеры ни тому, ни другому иметь не запрещают, но почему-то этот факт совсем не утешает уважаемых читателей... 