Вы не вошли.
Здесь можно сраться про что угодно: про нолдор, про валар, про цвет плащей и наличие штанов, и чьи слёзы были благороднее.
И, главное, мудак ли Феанор.
Последнее вопрос, но вот Турина признают невиновным в смерти Саэроса.
И в случае феанорингов степень осуждения за Дориат и Гавани Сириона выше, чем осуждение за Альквалондэ, где (хотя феаноринги и были нападающей стороной) исходно цель кого-то убивать не ставилась.
Но с другой стороны Турин и Сильмариллей не держал.
Думаю, после убийства Брандира они бы его жгли.
после убийства Брандира они бы его жгли.
Это само собой.
И Лютиэн, повторю, считает беззаконием попытку убить Куруфина. А Эола судят за убийство Аредель.
В общем, получается, беззаконное убийство - это нападение на человека/эльфа/гнома, ради, собственно, грабежа или убийства. И само ээ... Причинение смерти.
Отредактировано (2026-03-01 00:14:06)
Это само собой.
Вопрос, жгли бы они его после нахождения в рядах изгоев (убийство Белега я не беру, потому что оно не намеренное). Вроде бы лично он там никого не убивал и старался не лютовать, но всё равно неясно до конца.
Вспомнил тут арт с предыдущих ФБ, где Феанор Сильмарилли себе пихает в... Интересно, а как бы он их доставал, если бы выскользнули...
Тингол не однозначно-положительный персонаж у Толкина.
В "Касательно Клада" автор вообще откровенно навешивает на него вину за разгром Дориата гномами.
Ээээ, а кто в ней так-то виноват? Вариантов у нас в текстах примерно полтора. Ну, в Лостах всех проклятие золота поимело, ты это в виду имеешь? Мне, пожалуй, больше нравится вариант Клада - сам накозлил, самому прилетело. Еще и Мелиан, возможно, в режиме "вот так дальше - без меня". Имхо, если кому нужен "наказанный" Тингол - то вот гномы его и наказали. А про идею "наказан разлукой с Лютиен" - а Мелиан за что? А Элронд с Келебриан за что разлукой с дочерью наказаны?
(А про то, что там в семействе Диора, мы вообще не знаем, и единственный лично прописанный вариант - скорее всего, откровенно устаревший - вообще-то про то, что у него судьба эльфа...)
Так что,имхо, смертность и бессмертие - это не наказание конкретных персонажей за их дурные поступки.
Касторкой.
Касторкой
А что сразу не клизмой от любящего папы
Мы пытается натянуть внутри-мировой обоснуй на то, что в каноне работает по желанию левой пятки снаружи, если работает вообще.
Знаешь, мне интереснее искать внутри-мировой обосную вообще в большинстве обсуждаемых мною случаев чего угодно.
Я полагаю , что Тингола камень не жег, потому, что Берен отдал ему камень добровольно. Ну то есть, Тингол получил его не в результате насилия. Более того, он же вложил камень в руку Берена, то есть, в тот момент он его не желал, даже в какой - то смысле от него отказался.
Маблунг же вложил!
, а как бы он их доставал
А зачем? 
зачем
Ну как минимум они бы просвечивали сквозь Феанора и у окружающих появлялись бы неловкие вопросы...
Ээээ, а кто в ней так-то виноват? Вариантов у нас в текстах примерно полтора.
В "Касательно Клада" почему-то откровенно обелены гномы Ногрода, которые во всех остальных версиях в конфликте с Дориатом или неоднозначные персонажи, или злодеи. Тут аноны жалуются на то, что Толкин-де очернял ПД, но в некоторых текстах он и других героев рисовал не в лучшем свете (того же Финголфина - в Шибболете). По-моему, не стоит смотреть сугубо в плоскости "кого автор хотел обосрать, а кого наоборот" (хотя в поздних текстах и правда есть тенденция к идеализации Валар) - он прикидывал разные варианты.
Отредактировано (2026-03-01 00:23:26)
Финголфина - в Шибболете
Там же показывается что Феанор ээээ имел основания не доверять брату. Не сказал бы что это очернение.
Ну как минимум они бы просвечивали сквозь Феанора
Так это же самое интресное.
Прикинь, убил Моргот Древа, на Валинор опускается темнота, все в ужасе, ваньяр рыдают, и тут кто-то (Ноло) вдруг замечает в наступившем сумраке исходящий от Феанора свет...
Там же показывается что Феанор ээээ имел основания не доверять брату. Не сказал бы что это очернение.
Бесспорно, но там образ Финголфина изменен к худшему по сравнению с большинством текстов.
Это я веду к тому, что Толкин далеко не только ПД "очернял".
по сравнению с большинством текстов.
Явно не хуже того где он гоблин. 
Явно не хуже того где он гоблин.
Не, в той версии не Финголфин гоблин, а гоблин назван в честь Финголфина
.
И вообще, благодаря этому гоблину изобрели игру в гольф!
вдруг замечает в наступившем сумраке исходящий от Феанора свет...
Феанор бы, если бы так пошёл, думаю постарался бы завернуться в чёрное и плотное. Но как бы горела жопа Мелькора то да.
А всё потому, что канон с самого начала жирно намекает, что феаноринги неправы уже в том, что вообще претендуют на эти камни, которые им не положены. И не называет их иначе, как ворами. Представлено всё так, будто эти светлые воины Эонвэ доблестно отбивались от каких-то орков-грабителей. Пиздец.
Ну да, феаноринги каждый раз представлены доходящими до идеи "а теперь все-таки нападем", и автор считает эту идею плохой. Даже если у вас есть основания считать, что это законно ваше. (Я тоже.)
У него выкрадать надо! Послушайте Берена и Бильбо, они подтвердят! Украли у тех, кто совершненно точно уверен, что "ЭТО НАШЕ" и отдали противоположной стороне - и, автор, зараза, их вообще не осуждает. Пристрастен ибо. Мои пристрастия с ним совпадают, так что я радуюсь жизни;-)
Воины Эонве, видимо, отбивались от того, что на них кто-то напал и кто-то пытался пройти к тому, что они охраняют. Не вижу тут ничего странного. Я подозреваю, что большая часть воска Эонве не то что за или против претензий феанорингов, а вообще их не имеет. Что-то вроде: Феанор когда-то создал эпические сильмарилы, спасибо ему, Моргот-гад их украл, мы наконец их оттуда выковырили, ура". Возможно, и до ВГ картина мира, скажем, в Гаванях (и даже в диоровом Дориате) тоже может выглядеть так, что феаноринги там вообще много места в голове не занимают, не до них.
Жгли через ларец сильмарили только Моргота.
Интересно, почему его свет самих Древ не жег.
Бесспорно, но там образ Финголфина изменен к худшему по сравнению с большинством текстов.
Это не слишком заметно на фоне демонизации Феанора. Одного Феанора автор недвусмысленно там осуждает, а заёбы остальных - будто так и надо.
Анон пишет:Там только с королем гномов неясно, жег ли его сильмариль.
Не жёг, он его с удовольствием присвоил. Камни жгут только кого надо по сюжету, одного Моргота по умолчанию.
Со степенью прописанности этого сюжета - ХЗ, особенно учитывая, что камень не сам по себе, а в составе Наугламира.